Onderwerp: update 1.36 beschikbaar...

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Vreemd,zo hoor je het te zien:

Select IP to Add [select box]
Add dns records for this IP [check box]

Misschien DA mailen? Ze hebben het erg druk maar toch

Gevonden, had het ip wel toegevoegd, maar niet ingelogd als de gebruiker om vervolgens de dns records toe te voegen... stom stom stom.... RTFM

Oorspronkelijk geplaatst door pierce

Gevonden, had het ip wel toegevoegd, maar niet ingelogd als de gebruiker om vervolgens de dns records toe te voegen... stom stom stom....

Het is even wennen met de multi-IP feature Ook de vhosts template is daarvoor aangepast en zeker handig om even te updaten als je een custom versie hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Yourwebhoster

Het is even wennen met de multi-IP feature Ook de vhosts template is daarvoor aangepast en zeker handig om even te updaten als je een custom versie hebt.

templates e.d. zijn allemaal in orde, had toevallig net een schone install gedaan van mijn test servert.

Hmm op een test vpsje werkte alles maar op de productie niet...

Krijg de volgende fout:

[root@web01 custombuild]# service httpd start
Starting httpd: [Sat Jul 10 11:38:48 2010] [warn] module php5_module is already loaded, skipping
httpd: Syntax error on line 162 of /etc/httpd/conf/httpd.conf: Syntax error on line 26 of /etc/httpd/conf/extra/directadmin-vhosts.conf: Syntax error on line 371 of /usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf: /usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf:827: <VirtualHost> was not closed.\n/usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf:789: <VirtualHost> was not closed.\n/usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf:751: <VirtualHost> was not closed.\n/usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf:675: <VirtualHost> was not closed.\n/usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf:637: <VirtualHost> was not closed.\n/usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf:599: <VirtualHost> was not closed.\n/usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf:561: <VirtualHost> was not closed.\n/usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf:523: <VirtualHost> was not closed.\n/usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf:485: <VirtualHost> was not closed.\n/usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf:447: <VirtualHost> was not closed.\n/usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf:409: <VirtualHost> was not closed.\n/usr/local/directadmin/data/users/piwiweb/httpd.conf:371: <VirtualHost> was not closed.

En op die regels zie ik niets speciaals staan ...

EDIT: heb even de httpd.conf van user 'piwiweb' (mijzelf) even uit de includefile gehaald zodat httpd iig weer loopt ...
EDIT2: Fixed... Was zo slim geweest om in de virtual_host2.conf 2x een <VirtualHost> te starten

Oorspronkelijk geplaatst door Piwi-Web

...

Post anders je httpd conf eens.

edit: opgelost

Oorspronkelijk geplaatst door pierce

Post anders je httpd conf eens.

Hoor net dat het al gefixed is, iets met 2 keer dezelfde vhost.

Oorspronkelijk geplaatst door pierce

Wat een onzin om iedere gebruiker een eigen ipv6 te geven... alleen al de tijd die je ermee kwijt bent om het in te stellen, nog los van de enorme administratie.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

So true. Dat doe je nu met IPv4 toch ook niet?!

Nogal een kromme vergelijking. IPv4 adressen zijn beperkt, dus worden IPs gedeeld door meerdere websites/gebruikers. IPv6 adressen zijn nagenoeg oneindig, en het lijkt me dan ook volstrekt logisch om iedere website een eigen IPv6 adres te geven.

En extra administratie? Dat valt wel mee hoor. Je hoeft niet voor iedere website bij te gaan houden op welk IPv6 ip het draait, je hoeft enkel bij te houden welke /64 op welke server draait. Je kan dan aan de hand daarvan iedere website binnen die /64 herleiden naar die server.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

IPv6 adressen zijn nagenoeg oneindig, en het lijkt me dan ook volstrekt logisch om iedere website een eigen IPv6 adres te geven.

En extra administratie? Dat valt wel mee hoor. Je hoeft niet voor iedere website bij te gaan houden op welk IPv6 ip het draait, je hoeft enkel bij te houden welke /64 op welke server draait. Je kan dan aan de hand daarvan iedere website binnen die /64 herleiden naar die server.

En dan over 20 jaar klagen dat IPv6 op is Kunnen we nu wel zeggen dat het nooit gebeurd maar straks heeft iedere koelkast, broodrooster, koffiezet apparaat, enz een IP en dan gaat het plots snel (zeker vanwege de overhead als ieder huis of server een eigen /64 krijgt toegewezen

Je kan dus 2^64 huizen/servers (iets minder in de praktijk) van een adres voorzien voor ipv6 uitgeput is.

Waar denk je die allemaal te laten? Onze planeet is er in elk geval veel te klein voor

Nee, de kans is echt nihil dat ipv6 is uitgeput voor het protocol achterhaald is en wordt vervangen door iets beters.

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

En dan over 20 jaar klagen dat IPv6 op is Kunnen we nu wel zeggen dat het nooit gebeurd maar straks heeft iedere koelkast, broodrooster, koffiezet apparaat, enz een IP en dan gaat het plots snel (zeker vanwege de overhead als ieder huis of server een eigen /64 krijgt toegewezen

Onzin. Er zijn genoeg adressen om elke zandkorrel op aarde te voorzien van een eigen IPv6 adres. Ook wanneer ieder huis, of iedere server, of zelfs iedere persoon een eigen /64 krijgt.

Dit is echt absoluut geen argument om niet iedere website van eigen IPv6 IP te voorzien.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Onzin. Er zijn genoeg adressen om elke zandkorrel op aarde te voorzien van een eigen IPv6 adres.

Correctie: de hoeveelheid zandkorrels op aarde valt zelfs in het niets bij de hoeveelheid IPv6 adressen;

Oorspronkelijk geplaatst door Steve Leibson

"So we could assign an IPv6 address to every atom on the surface of the earth, and still have enough addresses left to do another 100+ earths. It isn’t remotely likely that we’ll run out of IPv6 addresses at any time in the future."

En dan vervolgens IPv6 adressen gaan delen met verschillende websites omdat je bang bent dat ze weer opraken? Get real..

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Onzin. Er zijn genoeg adressen om elke zandkorrel op aarde te voorzien van een eigen IPv6 adres. Ook wanneer ieder huis, of iedere server, of zelfs iedere persoon een eigen /64 krijgt.

Dit is echt absoluut geen argument om niet iedere website van eigen IPv6 IP te voorzien.

Waarom zou je wel iedere site van een eigen IPv6 IP voorzien?

Oorspronkelijk geplaatst door phreak

Waarom zou je wel iedere site van een eigen IPv6 IP voorzien?

Ten eerste: omdat het kan.

Ten tweede: praktische redenen. Het lijkt mij in de praktijk vele malen handiger wanneer iedere website een eigen IP heeft. Waarom zou je met virtuele hosts gaan werken in een webserver terwijl dat niet nodig is?

Buiten dat, lijkt het me nogal vanzelfsprekend dat wanneer je de mogelijkheid hebt om iedere website een eigen IP te geven, om dat ook te doen.

Elk domein een eigen IPv6 adres geven?
Als alle hosters dit doen dan kunnen ze binnen 4 jaar (of sneller) met IPv8 adressen beginnen.

Nee persoonlijk zie ik er het nut niet van in om elk domein een eigen ip te geven. Virtuele hosts zijn ooit uitgevonden voor een reden die misschien nu niet meer het geval is maar het is er wel dus waarom niet gewoon blijven gebruiken?
Persoonlijk nog nooit 1000den aliassen aan een ethernet kaart verbonden maar lijkt me ook niet echt gebruiksvriendelijk.

nou ja dat valt in principe wel mee:

Het totale aantal domeinnamen bedraagt per 1 december 2009 130.473.977