Onderwerp: DirectAdmin misschien beter?

Beste webhosters,

Momenteel draai ik op een (Xen) VPS met 512 MB RAM, het controlpane WHM/cPanel. Het valt me op dat WHM/cPanel niet echt het snelste pakket is, want soms duurt het enkele seconden voordat een pagina überhaupt begint met laden. Op de VPS draaien momenteel twee PHP/MySQL websites, die (nog niet) veel bezoekers trekken.

DirectAdmin heeft een goede reputatie wat betreft resource gebruik, het volgende houdt mij echter tegen om over te stappen op DirectAdmin:
- Apache, zoals in WHM, niet makkelijk te compilen vanuit een webinterface. Het vergt enige shell kennis om Suhosin en ModSecurity te installeren.
- Het pakket CSF/LFD (firewall +bruteforce protectie) integreert niet mooi in DirectAdmin. Vanuit WHM is de firewall makkelijk te biedenen dmv een web interface.

Simpele handelingen in de Shell kan ik zelf, het compilen van bijv. Apache gaat mij echter net iets te ver. Aan de andere kant, kan ik mijn webhoster dit vragen. Als het eenmaal draait, dan draait het.

Het verschil in prijs tussen DirectAdmin en cPanel is overigens niet de reden dat ik overweeg om over te stappen. Het gaat mij puur om een zo stabiel en vlot mogelijk systeem.

Wat raden jullie mij aan?
Alvast bedankt voor jullie advies!

Groeten,

VSuser

Ik heb nooit verschil tussen de 2 gemerkt qua snelheid, ik vind da iets makkelijker omdat ik liever met shell werkt dan een browser output, als er wat in de shell gebeurt kun je het meteen oplossen.

Laden de WHM/cPanel pagina's bij jou dan even snel als de DirectAdmin pagina's?

Oorspronkelijk geplaatst door vsuser

Laden de WHM/cPanel pagina's bij jou dan even snel als de DirectAdmin pagina's?

Ja.

Verder, web based is leuk, shell werkt handiger.
Ook cPanel werkt goed via shell, zie /scripts. Verder heeft cPanel een paar leuke 'resque' tooltjes.
Zowel cPanel als DA draaien beide goed, waarbij cPanel naar eigen mening wat stabieler. Zo legt cPanel als voorbeeld de backup stil wanneer de load te hoog wordt, en hervat deze wanneer het systeem weer in orde is....

Hmm oke, misschien heeft het soms wat traag laden van pagina's dan een andere oorzaak dan WHM/cPanel. Mijn webhoster had ik al gemaild, ben benieuwd wat zij zeggen. In ieder geval bedankt voor jullie reacties, ik laat nog van me horen!

Als je CPanel al traag vind, probeer voor de grap Plesk eens.
Het is even wachten op het antwoord van je hoster. Apache compileren vanuit de source met DirectAdmin stelt weinig voor. Zelf beheer ik een 80-tal servers voor derden en het hele compileerproces voor apache is 10 á 15 minuten per server.

Het is dus een fabeltje dat DirectAdmin sneller en stabieler draait dan cPanel/WHM?

Oorspronkelijk geplaatst door vsuser

Het is dus een fabeltje dat DirectAdmin sneller en stabieler draait dan cPanel/WHM?

Dat is een fabeltje ja. Al moet je voor cPanel wel gewoon voor de Stable releases kiezen. Mijn ervaring is dat de Stable versies ook echt stable zijn. DirectAdmin werkt hier tevens erg goed en prettig. Met beide no problemo.

Oorspronkelijk geplaatst door vsuser

Het is dus een fabeltje dat DirectAdmin sneller en stabieler draait dan cPanel/WHM?

De veiligheid van elk softwareproduct - windows of linux - gaat net zo ver als de kennis van de systeembeheerder.

Oorspronkelijk geplaatst door Spyder01

Dat is een fabeltje ja. Al moet je voor cPanel wel gewoon voor de Stable releases kiezen. Mijn ervaring is dat de Stable versies ook echt stable zijn. DirectAdmin werkt hier tevens erg goed en prettig. Met beide no problemo.

Dank voor je reactie. Ik gebruik zelf de Release versies, deze werken in de praktijk ook goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

De veiligheid van elk softwareproduct - windows of linux - gaat net zo ver als de kennis van de systeembeheerder.

Dat ben ik met je eens. Dat is naar mijn mening het grote voordeel van cPanel, een hoop is via een webinterface te regelen. Vind ik persoonlijk net iets lekkerder werken dan de shell, al heb je via de shell wat meer controle over zaken.

Een control panel is iets voor de hosting eindgebruiker, niet een primaire tool voor de systeembeheerder. Daar heb je de shell voor.

Ik denk daarnaast niet, dat je websites anders draaien als je er een ander control panel naast hebt staan. Het control panel is voor het veranderen van de configs, dat zou tijdens normaal gebruik van de server weinig uit mogen maken.

Dus: aan de ene kant heb je apache, exim, mysql, ftp, bladiebla en wat niet al. Dat zijn de serverprogramma's die je de hele dag gebruikt. En aan de andere kant is er de shell of het control panel waarmee je instellingen van voornoemde programma's aanpast.

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Een control panel is iets voor de hosting eindgebruiker, niet een primaire tool voor de systeembeheerder. Daar heb je de shell voor.

Dat snap ik, maar werken vanuit een webinterface vind ik makkelijker. WHM automatiseert een hoop processen, zoals het gebruik maken van een private key om via ssh in te loggen. Ik zou geen idee hebben hoe ik dit in het SSH config bestand voor elkaar krijg.

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Ik denk daarnaast niet, dat je websites anders draaien als je er een ander control panel naast hebt staan. Het control panel is voor het veranderen van de configs, dat zou tijdens normaal gebruik van de server weinig uit mogen maken.

Daar ben ik het niet mee eens. Een control panel draait altijd een aantal processen. Denk hierbij aan de service monitor, backup scripts, auto-update scripts... WHM/cPanel is in Perl geschreven, DirectAdmin in C (als ik me niet vergis). Wanneer een controlpanel niet efficient met zijn processen omgaat, kan dit wel degelijk impact hebben op de prestaties van de websites.

Oorspronkelijk geplaatst door vsuser

Dat snap ik, maar werken vanuit een webinterface vind ik makkelijker. WHM automatiseert een hoop processen, zoals het gebruik maken van een private key om via ssh in te loggen. Ik zou geen idee hebben hoe ik dit in het SSH config bestand voor elkaar krijg.

ssh-keygen ?

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

ssh-keygen ?

Heb er even op gegoogled en moet toegeven dat het via de shell makkelijker is dan ik dacht.

Er schiet me nog iets te binnen:
De reden dat DirectAdmin vaak wordt gebruikt, is zeker de prijs?

ik zeg ook niet dat je niet een web interface mag gebruiken voor de dagelijkse gang van zaken en ook voor moeilijke dingen om ze makkelijk te maken...

...zolang je ook maar je weg weet in de shell wanneer er iets speciaals nodig is of er iets niet meer (via de webinterface) werkt.

Als het eenmaal draait, dan draait het.

was het maar zo!