Onderwerp: Beste oplossing voor hosting

Hallo allemaal,

Ik zou graag willen weten wat jullie de beste bedrijfsoplossing vinden voor het hosten van 40 actieve websites met daarbij 600 domeinnamen.

Persoonlijk denk ik aan een dedicated server, maar ik wil graag weten of er nog meer (of betere) opties zijn.

Alvast bedankt!

Ligt aan het type sites en het verkeer daarop. Hebben ze samen 1000 uniek per dag lekker shared houden, zijn het zware applicaties of gewoon veel bezoekers zeker voor managed (!) dedicated gaan.

Er zitten een paar zware sites bij. Maar wat is dan precies managed dedicated?
1 server geheel voor jezelf?

Dedicated = alleen jij op de server, je krijgt een root-login en je zoekt het maar uit.
Managed Dedicated = de server is van jou, je krijgt een user-login, en als er iets aan beheer moet gebeuren bel/mail/fax/SMS/roep je de hoster.

Als je twijfels hebt over of je het beheer aan kunt, vooral managed doen voor de normaliter kleine meerprijs.

Oorspronkelijk geplaatst door Curry

Als je twijfels hebt over of je het beheer aan kunt, vooral managed doen voor de normaliter kleine meerprijs.

Dat ligt er maar net wat de $dedicatedleverancier als "managing" ziet. Mijn inziens betaal je voor goede management van je systeem toch wel iets meer als een kleine meerprijs. Informeer van te voren wat men onder management verstaat en wat niet, dat scheelt achteraf veel gezeur.

voor 600 domeinen zou ik zeker een managed dedicated nemen!

Een reseller of een managed VPS lijkt mij de beste oplossing voor uw situatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Mark17

Een reseller of een managed VPS lijkt mij de beste oplossing voor uw situatie.

Hoe kun je dat als advies geven als je niets weet over het aantal bezoekers van die websites en gebruik van databases e.d.?

Wellicht trekt 1 van die sites wel duizenden bezoekers op een forum per dag, je weet te weinig om wat voor advies dan ook te geven over de oplossing voor de TS.

Aan de TS: geef ons meer info: dataverkeer verbruik, aantal bezoekers per dag totaal, zijn er sites met flink database gebruik etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Hoe kun je dat als advies geven als je niets weet over het aantal bezoekers van die websites en gebruik van databases e.d.?

Wellicht trekt 1 van die sites wel duizenden bezoekers op een forum per dag, je weet te weinig om wat voor advies dan ook te geven over de oplossing voor de TS.

Aan de TS: geef ons meer info: dataverkeer verbruik, aantal bezoekers per dag totaal, zijn er sites met flink database gebruik etc.

TS heeft aangegeven nog geen dedicated te hebben, dan wel te weten wat een managed dedicated is. Dit gecombineerd met het feit dat TS tot op dit moment niet over een bepaald aantal bezoekers/hoeveelheid dataverkeer.

Reseller/VPS kan zo zwaar/gek zijn als jezelf wenst. Een reseller pakket kan op een loadbalanced cluster en met een VPS kan dat ook. De mogelijkheden zijn dus vrij uitgebreid (eventueel zelfs beperkter dan 1 dedicated server!).

Ik zou zeggen: Ben je nog jong en van plan veel uit te breiden. Koop een goede server en ga colo.
Ben je van plan, of denk je klein te blijven. Ga ergens kijken naar een leuke dedicated server of reseller pakket. VPS zal ik je niet aanraden.

Oorspronkelijk geplaatst door NWO

Ik zou zeggen: Ben je nog jong en van plan veel uit te breiden. Koop een goede server en ga colo.
Ben je van plan, of denk je klein te blijven. Ga ergens kijken naar een leuke dedicated server of reseller pakket. VPS zal ik je niet aanraden.

Onderbouwing voor geen VPS?

Geef wat meer info.

Verder, ben je niet op de hoogte van systeembeheer, of twijfel je, neem dan management bij je leverancier. Zorg er wel voor dat duidelijk omschreven is wat die management inhoudt, en dat dit voldoende is!

Op dit moment zitten we bij een hostingbedrijf dat via Plesk werkt. We hebben daar onze eigen dedicated server. Bij problemen of onduidelijkheden kunnen we de host bellen en dingen worden dan wel geregeld, dus we kunnen er dan wel vanuit gaan dat we het over managed dedicated hebben als ik jullie reacties zo lees.

De zwaarste site had in juni 2006 de volgende stats volgens webstats:

Total Hits 4226147
Total Files 2859678
Total Pages 1022611
Total Visits 166709
Total KBytes 64978169

Dit is de grootste en best bezochte site.
Ik heb geen totaaloverzicht van alle sites bij elkaar helaas. Maar de overige grotere websites hadden in juni 2006 hits tussen de 10.000 en 400.000. Met traffic tussen de 2 gig en 15 gig.

Voor de hoeveelheid traffic en sites die je hier noemt heb ik zelfs m'n twijfels of ik met 1 server genoegen zou nemen. Ik weet niet waar je nu een en ander host, maar met wat rekenwerk kom ik zo uit op enkele miljoenen pageviews per maand met 200GB traffic, en dan zou ik zelf heel expliciet een dual-server oplossing overwegen, met 1 zware server als DB+files+mail+backup host met dikke RAID en alles redundant erop, en een lichtere webserver die enkel de PHP/HTML-processing voor z'n rekening neemt. Mocht de webserver onverhoopt uitvallen kun je dit dan altijd nog richting de DB-server omleiden met een simpele IP-switch, waarmee je in beginsel een close-to 24/7 service creeert. In ieder geval moet je voor dit soort formaten per definitie managed hosting doen als je zelf geen zin hebt in of kennis hebt van Linux-beheer.

Je kunt ook met een enkele flink stevige server beginnen en dan desnoods later de webserving zelf afsplitsen, maar afhankelijk van de PHP- en DB-load lijkt een en ander me krap voor 1 single-CPU server wat je nu noemt. Hoofdvraag wat dat betreft is dan ook met name hoe grote ramp downtime voor je is en in hoeverre je traffic "flat" is of zich concentreert rondom zware pieken zoals newssites de neiging hebben.

Enkele miljoenen pageviews per maand kan makkelijk op een vrij simpele bak, mits het grotendeels statische content is. Als dit niet zo is, dan zou ik de TS even aanraden het verhaal van Curry door te nemen.