Onderwerp: dual core of niet

Hallo

Ik wil een game server maken en er 2 zware games op draaien.
2 keer een battlefield 2 game server.

Nu twijfel ik welke hardware ik zal kopen. Een dual core processor of niet.

Nu is mijn vraag kan je in linux een proces op 1 van de 2 cores toewijzen,
zodat hij de ander niet belast ? (ik weet dat het in windows kan)

Werkt het toewijzen van een game ook goed naar 1 core. Dus als de 1e game 30 speler erin heeft en de processor core 90% belast is. Dat de andere core ( en dus game) en geen last van ondervind. Heeft iemand daar ervaring mee?

Linux zal automatisch beide processen op een andere core plaatsen, althans dat is mijn ervaring. Verder ga ik er vanuit dat je zo ook kan toewijzen. Als je 2 maal een BF2 server met 30 slots wilt gaan hosten is dual-core zeker aan te raden.

jup lijkt mij de beste keuze, bf2 schijnt aardig wat te trekken dus ik weet niet hoeveel slots je gaat maken maar zorg iig dat je niet te weinig power koopt, zou zonde zijn

Oorspronkelijk geplaatst door aron21

Hallo
Nu is mijn vraag kan je in linux een proces op 1 van de 2 cores toewijzen,
zodat hij de ander niet belast ? (ik weet dat het in windows kan)

Ja dit kan. Linux detecteerd op een dual core processor gewoon 2 CPU's.

Om binnen linux dan een CPU toe te wijzen aan een process.

je kan processen bepaalde cpu's toewijzen bij het opstarten:

# taskset 0x00000003 -- commando

Dit zet het commando vast op CPU's 1 en 3.

Om een reeds draaiend process te binden naar een cpu (voorbeeld):

# taskset -p 0x00000001 1229

Dit zet process met PID 1229 vast op CPU 1 (de 1ste cpu).

dat is een leuk id ja, maar als je cs server crasht en opnieuw start heeft ie een nieuwe proces id..

Oorspronkelijk geplaatst door rgburgers

dat is een leuk id ja, maar als je cs server crasht en opnieuw start heeft ie een nieuwe proces id..

Daarom kan je dat dus ook zetten bij het opstarten via

# taskset 0x00000003 -- commando om cs(s) te starten

oke bedankt mensen.

het wordt dus een dual core :-P

nu alleen nog even zien wat sneller is.
een intel of amd kwa prijs.
want amd is relatief duur voor het zelfde geld heb je een stuk snellere
intel in ghz.

ik heb veel testen gelezen dat amd sneller is met spelletjes, maar dat is
allemaal als je ze client side draait.

weet iemand ook of het ook opgaat server side ?
of dat je dan gewoon naar ghz en cache grote moet kijken.

Oorspronkelijk geplaatst door aron21

oke bedankt mensen.


want amd is relatief duur voor het zelfde geld heb je een stuk snellere
intel in ghz.

ik heb veel testen gelezen dat amd sneller is met spelletjes, maar dat is
allemaal als je ze client side draait.

weet iemand ook of het ook opgaat server side ?
of dat je dan gewoon naar ghz en cache grote moet kijken.

Kijk niet alleen naar het aantal Ghz, AMD heeft een hele andere architectuur. Beetje appels en peren vergelijken als je puur de Ghz's naast elkaar zet.

En ja, ook serverside is AMD is (naar onze ervaring) sneller als P4 of Xeon.
Als je puur 2 systemen naast elkaar zet (AMD vs Intel) met dezelfde config (behalve mainboard en CPU natuurlijk), en dezelfde prijs dan zal de AMD meer slots totaal aankunnen als de Intel.

Oorspronkelijk geplaatst door royen99

En ja, ook serverside is AMD is (naar onze ervaring) sneller als P4 of Xeon. Als je puur 2 systemen naast elkaar zet (AMD vs Intel) met dezelfde config (behalve mainboard en CPU natuurlijk), en dezelfde prijs dan zal de AMD meer slots totaal aankunnen als de Intel.

Dat hangt ook weer af van welk type AMD en welk type Intel je nu over praat, en het hangt ook van de toepassing af. Naar eigen ervaring presteert een Intel over het algemeen beter voor applicaties waar de load constant erg hoog is, en AMD presteert over het algemeen weer beter waar er heel veel kleine processen verwerkt moeten worden.

Ik ben zelf nog steeds het meest tevreden met Intel processoren maar dat zal waarschijnlijk aan onze toepassing liggen.

Aangezien we het over servers hebben wordt hier eigenlijk alleen de Opteron om of de AMD MP (maar die is vrij oud) bedoeld. En inderdaad is sterk afhankelijk waar je de server voor gaat gebruiken.
Voor game(servers) is dan toch AMD de betere keus.

(en voordat dit een flame/bash wordt van Intel vs AMD, dit is persoonlijke ervaring/mening).

Kan je niet beter even wachten op de conroe (en vergelijkbare)?

Ja wanneer Conroe uit komt zal het waarschijnlijk feest worden gaan de cpu prijzen van de oude cpu's omlaag....

En AMD schijnt nog niks te hebben wat tegen de conroe op kan... Dus wat er dan gaat gebeuren ik ben benieuwd...

Je moet er wel een maandje (of paar) op willen wachten...

Waarschijnlijk wel meer dan een paar maandjes, in de eerste instantie zal het niet te betalen zijn.

Intel en AMD zijn allebei bezig met quad en zelfs octo (8) core CPUs, dat zal vast wel interessant worden, mits er genoeg bussnelheid beschikbaar is voor elke core.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Waarschijnlijk wel meer dan een paar maandjes, in de eerste instantie zal het niet te betalen zijn.
.

Onzin, 3 weken en dan zijn ze uit. Sterker nog, voor een ontzettend lage prijs en als je bij een grote fabrikant koopt kan je ze prima nu al bestellen zodat je over 4 weken (3 weken + verzend) ze in huis hebt.

Je kan er natuurlijk ook voor kiezen een dual cpu mobo te kopen en nu 1 of 2 goedkope single core cpu's in te plaatsen. Heb je over X maanden maanden meer power nodig dan plaats er simpelweg 2 dual core cpu's in. Bijvoorbeeld Opteron 285's die nu nog + E 1000 per stuk kosten maar zeker in prijs zullen dalen als Conroe over een paar maanden goed leverbaar is..