Onderwerp: Colocated mogelijkheden

Beste WHT-ers,

Na lang overwogen te hebben heb ik eindelijk één beslissing kunnen nemen; de aanschaf van een server en colocated hosting i.p.v. hogere kosten voor dedicated hosting. Helaas ben ik erg nieuw in dit wereldje, vandaar dat ik ook zo mijn vragen heb. Uiteraard ben ik me er van bewust dat vele onderwerpen mij zijn vooraf gegaan, maar desondanks heb ik niet echt het antwoord kunnen vinden wat voor mijn situatie geldt.

Zoals vele wil ik ook iets beginnen, maar mijn budget laat helaas niet al te veel toe (afgezien de aanschaf van een 1U-server). Vandaar ik kies voor (tenzij jullie mij anders kunnen overtuigen) FreeBSD als OS en DirectAdmin als CP.

De situatie is als volgt; er zijn vele 'aantrekkelijke' colocated aanbieders hier (zelfs al vanaf 9,95 EURO en 19,95 EURO). Nu valt mij op dat de prijs aanzienlijk stijgt voor enkele extra's, zoals aansluiting op een APC Masterswitch en managed hosting.

Waarom zou ik (gezien mijn budget) kiezen voor managed hosting en een aansluiting op een APC (terwijl je via SSH ook kan rebooten en alles kan updaten)?
Is het namelijk niet zo dat de colocated aanbieder zorg moet dragen dat de diensten die ik afneem ook daadwerkelijk draaien?
In andere woorden, zorgt de aanbieder er bij bijvoorbeeld een systeemcrash niet voor dat deze dan gereboot wordt?
Zo niet, is dit dan niet mogelijk... aangezien ik wel ergens heb gelezen dat enkele aanbieders -zonder extra kosten op werkdagen- storingen binnen 4 uur oplossen... wat is dan een storing in dat geval?
En waarom zou ik in dat geval via sms op de hoogte gehouden willen worden als zij het toch zelf oplossen?

Het doel van mijn -toekomstige- service is om zoveel mogelijk uptime te garanderen en om de zoveel tijd een backup (liefst realtime) te maken.

Kan ik voor die backups een raid opstelling gebruiken, of is dit niet veilig?
En zo ja, is het dan mogelijk om wanneer een hd crashed direct over te gaan op het gebruik van de 2e hd?
Of raden jullie aan om hiervoor een 2e server te plaatsen die synchroom loopt met de 1e, en die dus bij uitval van server 1 alle data bezit om alle services over te nemen?
Of zeggen jullie dat beide mogelijkheden niet mogelijk zijn en en 2e server relatief te duur is?

Ik stop er voor nu maar mee, want ik zie dat het een aardig lang bericht is geworden voor jullie om door te lezen.
Hopelijk heb ik alles zo duidelijk mogelijk uitgelegd, anders aarzel niet en stel me je vraag maar.


Alvast bedankt voor jullie moeite,

Dhr. H.J.

Zoals vele hosters weten is er niets erger dan een server die onbereikbaar is en moet worden gereboot. Een EPC of APC gebruik je dan ook zelden, maar als er ooit iets gebeurt ben je dankbaar dat je er eentje hebt. Het zelfde met een Kvm over IP, gebruik je haast nooit maar is zeer handig.

In andere woorden, zorgt de aanbieder er bij bijvoorbeeld een
systeemcrash niet voor dat deze dan gereboot wordt?

Ligt er geheel aan wat je met de coloboer afspreekt. Voor een € 9,95 pakket kan je natuurlijk niet verwachten dat de server even een reboot krijgt als er geen epc aanwezig is.

Zo niet, is dit dan niet mogelijk... aangezien ik wel ergens heb gelezen dat enkele aanbieders -zonder extra kosten op werkdagen- storingen binnen 4 uur oplossen... wat is dan een storing in dat geval?

Alles is mogelijk, echter nogmaals voor € 9,95 zal een coloaanbieder echt niet even naar het datacenter rijden. Als deze aanwezig is dan kan het natuurlijk gratis. Echter is dit erg afhankelijk van het service level.

Het doel van mijn -toekomstige- service is om zoveel mogelijk uptime te garanderen en om de zoveel tijd een backup (liefst realtime) te maken.

Met raid-1 zou je een opstakel kunnen oplossen, echter zou je altijd moeten werken met externe backups, wil je de garantie hebben dat alle data behouden blijft. Externe backup is vrij goedkoop, eveneens de raid-1.

Bedankt Technotop voor je snelle reactie.
Echter rest mij toch een vraag op één van jou antwoorden;

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

Met raid-1 zou je een opstakel kunnen oplossen, echter zou je altijd moeten werken met externe backups, wil je de garantie hebben dat alle data behouden blijft. Externe backup is vrij goedkoop, eveneens de raid-1.

Waarom zou ik moeten gaan werken met externe backups?
Doel je op het feit dat als er bijvoorbeeld brand uit breekt dat alle data anders weg zou zijn? Zo niet, dan begrijp ik het niet helemaal.
Raid-1 is toch een 1:1 kopie, dus heb ik toch altijd een backup bij de hand?


Nogmaals bedankt,

Dhr. H.J.

Als je gehackt wordt, verwijderd de hacker/cracker natuurlijk alle data van beide schijven
Als hij echt crashed, heb je ook niets aan een raid backup

Oorspronkelijk geplaatst door Dhr. H.J.

Bedankt Technotop voor je snelle reactie.
Echter rest mij toch een vraag op één van jou antwoorden;

Waarom zou ik moeten gaan werken met externe backups?
Doel je op het feit dat als er bijvoorbeeld brand uit breekt dat alle data anders weg zou zijn? Zo niet, dan begrijp ik het niet helemaal.
Raid-1 is toch een 1:1 kopie, dus heb ik toch altijd een backup bij de hand?


Nogmaals bedankt,

Dhr. H.J.

Probleem zit hem er meer in dat alles afhankelijk is van1 systeem. Doormiddel van 2 systemen (dus externe backups naar een 2e systeem) ben je wat minder afhankelijk en bij een uitval van de server kan je snel alle data op een andere server plaatsen, doormiddel van de backups die op een externe server staan.

Raid-1 is handig, echter heeft dat niets met backups te maken. Het is meer een tijdelijke failover. Wil je backups dan moet je werken met externe backups.

Oorspronkelijk geplaatst door Dhr. H.J.

Waarom zou ik moeten gaan werken met externe backups?
Doel je op het feit dat als er bijvoorbeeld brand uit breekt dat alle data anders weg zou zijn? Zo niet, dan begrijp ik het niet helemaal.
Raid-1 is toch een 1:1 kopie, dus heb ik toch altijd een backup bij de hand?

En waar ga je de data dan vandaan halen als je een OEPS moment hebt en met rm aan het spelen bent geweest? Met een beetje geluk kan je het soms misschien terug krijgen maar niet van een backup.

MIsschien is een managed oplossing nog helemaal geen gek idee.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

En waar ga je de data dan vandaan halen als je een OEPS moment hebt en met rm aan het spelen bent geweest? Met een beetje geluk kan je het soms misschien terug krijgen maar niet van een backup.

MIsschien is een managed oplossing nog helemaal geen gek idee.

Zou het dan houden op support indien nodig. De klant wil ook wat leren dus je kunt het beste de klant er beetje mee laten spelen en dan langs de zijlijn tips geven of inspringen als er iets fout gaat. Gewoon elke nacht een backup maken van alle websites en dan zit je wel safe. Gewoon zorgen dat de coloboer een hardeschijf of installatie cdrom bij zich heeft en je bent binnen een uurtje weer online (kvm over ip is in dit geval zeer handig).

Het crashen van een systeem is niet zo erg, de wereld vergaat niet en het kan gewoon een keer gebeuren. Gewoon zorgen dat er backups zijn en dan hoef je je eigenlijk weinig meer druk te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

MIsschien is een managed oplossing nog helemaal geen gek idee.

Misschien is dat inderdaad geen gek idee, maar helaas scheelt dat dan financiëel zo weinig met dedicated hosting.

Bijv. dedicated hosting kost 60,- EURO p/m (veel mindere server dan m'n eigen)
Hetzelfde pakket maar dan colocated hosting kost 9,95 EURO p/m als ik er dan een managed pakket bij neem (zonder luxe SLA) kost me dat minimaal 39,- p/m extra.

Wat is dan het nut van colocated vraag ik me af, aangezien je daar ook nog zelf je server van > 1000,- EURO voor moet aanschaffen?

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

Gewoon zorgen dat de coloboer een hardeschijf of installatie cdrom bij zich heeft en je bent binnen een uurtje weer online (kvm over ip is in dit geval zeer handig).

à 60,- EURO per uur (remote hands bedoel je, neem ik aan)

Oorspronkelijk geplaatst door Dhr. H.J.

Misschien is dat inderdaad geen gek idee, maar helaas scheelt dat dan financiëel zo weinig met dedicated hosting.

Bijv. dedicated hosting kost 60,- EURO p/m (veel mindere server dan m'n eigen)
Hetzelfde pakket maar dan colocated hosting kost 9,95 EURO p/m als ik er dan een managed pakket bij neem (zonder luxe SLA) kost me dat minimaal 39,- p/m extra.

Wat is dan het nut van colocated vraag ik me af, aangezien je daar ook nog zelf je server van > 1000,- EURO voor moet aanschaffen?

Het nut is individueel gebonden. Je zou je vraag aan je zelf moeten stellen, wat heeft het voor nut (voordelen) om te kiezen voor colocatie of voor Dedicated. Voor sommige personen komt Dedicated beter naar voren dan te kiezen voor Colocatie.

Als je een managed dedicated zou nemen kan je op de prijs van de dedicated server nog eens die 39 euro rekenen. Daar maak je dus een klein rekenfoutje.
Denk echter wel dat het verstandig is om te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dhr. H.J.

à 60,- EURO per uur (remote hands bedoel je, neem ik aan)

Kvm over ip zal niet zo duur zijn, voor € 5/10 per maand zou je een kvm over ip slot kunnen huren. Gebeurt er ooit iets met de server dan kan dit remote worden opgelost.

Ligt er maar net aan wat je competenties zijn, heb jij 200 klanten op een server dan zal € 60,00 natuurlijk niets zijn. Echter gaat het hier om één website dan kan je nog wel eens achter de oren krappen of het nou wel z'n goed idee is.

Hier zijn afspraken over te maken met de coloboer. Wil je zekerheid dan moet je gewoon contact opnemen en alles op een rijtje zetten. Is er echt een probleem in het budget dan kan je er beter niet aan beginnen. Remotebackups etc zijn zeer goedkoop, dit is het probleem niet. Echter remotehands kosten altijd geld als er geen engineer aanwezig is.

Zou zeggen, neem contact op met de aanbieder waar je oog op is gevallen en bespreek het even. Vaak kan er wel wat worden geregeld zonder extra "hoge" kosten.

als goedkoop altnernatief zou je ook een 3e hardeschijf kunnen nemen en daar backups op draaien

Oorspronkelijk geplaatst door 3j3ct

als goedkoop altnernatief zou je ook een 3e hardeschijf kunnen nemen en daar backups op draaien

Nee, zeker geen slimme keuze. Wat als de server echt crashed? Dan is al je data weg. Of de server wordt gehackt?

Gewoon zorgen voor externebackups. Backups via tapes etc, zolang de backups maar NIET op de zelfde server staan. Het is niet duur, elke fatsoenlijke coloprovider kan backupruimte aanbieden op zijn of haar servers. Dit is een zeer goedkope oplossing, maar zeker ook een van de beste oplossingen die er zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

Ligt er maar net aan wat je competenties zijn, heb jij 200 klanten op een server dan zal € 60,00 natuurlijk niets zijn. Echter gaat het hier om één website dan kan je nog wel eens achter de oren krappen of het nou wel z'n goed idee is.

Dat ligt dan wel aan wat voor website het is

Oorspronkelijk geplaatst door Dhr. H.J.

Misschien is dat inderdaad geen gek idee, maar helaas scheelt dat dan financiëel zo weinig met dedicated hosting.

Punt is dat ik een gebrek aan kennis vermoed.

Wil niet negatief overkomen, maar met een managed oplossing kan je van start gaan en thuis op een testbak gaan spelen. Daarmee voorkom je achteraf mogelijk een hoop problemen.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Dat ligt dan wel aan wat voor website het is


Punt is dat ik een gebrek aan kennis vermoed.

Wil niet negatief overkomen, maar met een managed oplossing kan je van start gaan en thuis op een testbak gaan spelen. Daarmee voorkom je achteraf mogelijk een hoop problemen.

Mja ik zou mijn god niet weten wat hij zou willen hosten. Dus ik houd het maar op "algemeen" :-)