Onderwerp: High Availability Server Nodig via Hardware oplossing.

Beste Medehosters,

Ik ben op zoek naar informatie over het creeren van een serverconfiguratie met High Availability. Het gaat erom dat data "in real time" op twee verschillende servers beschikbaar is. De hoofdserver moet ALTIJD alles regelen (http, mysql, bind, ssh etc) TENZIJ deze op de een of andere manier down is. (kernel panic, etc). Dan pas moet de tweede server ingeschakeld worden.

Het gaat dus niet om een Load Balancing systeem. (De load op de main servers is rond 0.5), maar echt om een realtime omschakkeling.

Om te starten zou ik eerst in een eigen netwerk dit willen hebben om te kijken hoe het werkt.

Ik zie veel informatie over LVM maar ben eigenlijk benieuwd naar harwarematige oplossingen of oplossingen met goed support. (Weinig tijd om zelf alles op te zetten).

Wie heeft hiermee ervaring? Ik heb zitten lezen over the F5 network producten en HP High Availability systemen maar wil eigenlijk weten wat voor andere mogelijkheden der zijn?

Om een idee te geven
Hoofdserver is een Dual CPU server met RAID5 SCSI oplossing.
Tweede server single CPU server standaard SATA RAID.
Beide servers hebben Gbit LAN en Externe SCSI (VHDCI) aansluiting.
Via rsync, (of andere methode) in realtime server 1 en 2 "mirroren"

Alleen ben ik nog niet uit hoe ik moet zorgen voor een "omschakeling" naar server 2 als server 1 niet "goed werkt"

Alle input is welkom. (Het liefst Hardwarematig en/of KISS )

Vergeet je huidige server opslag. Syncroniseren van data om realtime over te schakelen zal niet haalbaar zijn. Alleen al de openfiles en nog niet weggeschreven data (mem-cache) heb je nog niet op de 2e machine staan. Daarnaast zou rsync elke seconden aangeroepen moeten worden (en klaar moeten zijn) en dan nog met je 1 seconde achterstand op de 2e machine.

Als je realtime wil kunnen overschakelen zul je moeten werken met een share storage oplossing. Zoals je het hier beschrijft zul je dan aan een SAN moeten denken. Dit in combinatie met een linux-HA (stonith). Voor je huidige servers houdt dat in dat je de hardware voor een deel overbodig zal zijn. Disk opslag gebruik je op de machines bijna niet meer, alleen om het systeem te booten. En er zal extra hardware gekocht moeten worden.


De meeste processen/applicaties kun je hiermee opvangen. HTTP, SSH, BIND.
Het vervelende zijn altijd de processen met openstaande files (MYSQL). Als de 'hoofdserver' plotseling stopt kunnen de openstaande files corrupt zijn en wordt het automatisch overnemen door de backup server lastiger. Hier zul je dan ook weer andere oplossingen voor moeten zoeken. Dit zou een mysql-cluster kunnen zijn, of een mysql met replicatie naar de backup server.

Maar wat voor oplossing je ook neemt, het zal altijd lastiger zijn dan KISS.

Hey bakkerl, Bedankt voor de uitleg.

Inderdaad was ik al achter dat rsync niet voor realtime te gebruiken is.

De hardware die ik noemde was een voorbeeld.
Even ervan uitgaand dat budget niet de grootste rol speelt maar wel een degelijke service nodig is. Ik wil dus richting High Availability Hosting.
Op de site van IBM lees ik het volgende. (Het is voor Lotus maar waarschijnlijk ook te gebruiken voor Hosting)
http://www-128.ibm.com/developerwork...ex.html#N100EC
Zo'n idee heb ik maar dan gericht op hosting.

Wat ik met afvraag bij LVM oplossing.
Als je http server uitvalt en je MySQL server blijft lopen. Dan heb je er toch niets aan? Alle moderne php scripts hebben beide nodig om te werken. Andersom kan je mooi scritpen dat als je MySQL server niet bereikbaar is je een "Tijdeljke storing pagina - MySQL niet bereikbaar" aangeeft. Maar dat is dus niet wat ik wil.

Of zie ik iets over het hoofd? Is bij LVM en linux-HA een "realtime" syncronisatie? Of maken ze allemaal gebruik van een centrale data opslag systeem?

Er van uitgaan dat ik de volgende servers op voorraad heb en extra budget heb om te investeren.
HP Proliants DL380G4 (max 6SCSI drives in RAID5 + externe SCSI aansluiting)
Mogelijk te gebruiken als NAS/SAN
HP Proliants DL360G4 (max 2SCSI/SATA Drives RAID1 + externe SCSI aansluiting)

Wat zou ik niet hoeven te gebruiken en naar welke oplossing zou ik kunnen kijken?

Sorry voor het aantal verschillende ideen door elkaar maar ik ben nu aan het brainstormen en dan komen heleboel ideeen/mogelijkheden op tafel.

Als je softwarematig wil gaan, kan je drbd gebruiken voor het syncroniseren van de data tussen de twee machines. Goede ervaring mee. In combinatie met linux-ha kan je zo zeker een goede failover maken.

Als je slechts 2 servers wilt load balancen raadt ik www.linuxvirtualserver.org aan.

Als je op grotere schaal van start wilt gaan dan raadt ik een hardware matige load balancing oplossing aan van Zeus, maar dan praat je over aardig grote bedragen (terwijl linuxvirtualserver gratis is).

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Als je slechts 2 servers wilt load balancen raadt ik www.linuxvirtualserver.org aan.

Als je op grotere schaal van start wilt gaan dan raadt ik een hardware matige load balancing oplossing aan van Zeus, maar dan praat je over aardig grote bedragen (terwijl linuxvirtualserver gratis is).

Volgens mij ging het juist niet over de load balancing, maar over de failover.
En failover heeft heel andere eigenschappen dan load balancing.

LVS doet geheel niets aan de vraag stelling over hoe data synscroon te houden tussen verschillende machines.

Wij kunnen binnenkort een realtime hardwarematige failover oplossing aanbieden tegen een gunstige prijs.
We gebruiken hiervoor extreme networks hardware, die kan werken met een zogenaamde service check. Als voorbeeld neem ik een webserver: hierop staat een scriptje wat bij goed functioneren de text "ok" terug geeft. De loadbalancer vraagt elke x seconden dit scriptje op, en op het moment dat er bijv. 3x achter elkaar geen "ok" is teruggestuurd, wordt de server als down gemarkeerd en zal al het dataverkeer naar de backup server worden gestuurd.

Op dit moment zijn we deze opstelling op kantoor aan het testen, mocht je interesse hebben neem zeker contact op.

Oorspronkelijk geplaatst door svbeek

Wij kunnen binnenkort een realtime hardwarematige failover oplossing aanbieden tegen een gunstige prijs.
We gebruiken hiervoor extreme networks hardware, die kan werken met een zogenaamde service check. Als voorbeeld neem ik een webserver: hierop staat een scriptje wat bij goed functioneren de text "ok" terug geeft. De loadbalancer vraagt elke x seconden dit scriptje op, en op het moment dat er bijv. 3x achter elkaar geen "ok" is teruggestuurd, wordt de server als down gemarkeerd en zal al het dataverkeer naar de backup server worden gestuurd.

Op dit moment zijn we deze opstelling op kantoor aan het testen, mocht je interesse hebben neem zeker contact op.

Kun je ook enige uitleg geven over hoe je de data syncroon houdt tussen de omgevingen. En dan de data voor een webserver en een mysql. Dit zie ik niet in je verhaaltje terug komen

De oplossingen die ik hier heb, maken ook gebruik van een failover setup, al dan niet door een stukje loadbalancer hardware. Echter wordt er voor de synscronisatie van de data nog steeds een SAN gebruikt of via de cluster opties van de software zelf (zoals mysql).

Zo zijn er uiteindelijk meerdere oplossingen te bedenken. Afhankelijk van de benodigde services en budgetten.

Ik heb al contact opgenomen met F5, Coyote en Cisco, maar sta zeker nog open voor nieuwe ideeen. (Via wat forums nog vragen gesteld waarvan ik wonderbaarlijk genoeg via 15 minuten reacties had van bedrijven)

Wat ik nog steeds niet helemaal begrijp (ook niet bij LVS) is hoe je de data tussen twee machines synchroon houd. Gaan ze er allemaal van uit dat je 1 opslag (NAS/SAN) server heb? Terwijl ik juist denk aan 1 hoofdserver (high end) en 1 backupserver die het overneemt "just in case".

Data synchroon houden is geen vereiste. Als je een nas of san gebruikt 'staat' de data maar op 1 plek. De server die op dat moment actief is gebruikt deze data, de ander doet er niets mee.

Wil je geen nas of san gebruiken, dan is het een optie (zoals al genoemd) om drbd te gebruiken. De data staat nu op beide servers, en wordt realtime gemirrord via een lan.

Wij kunnen beide opties aanbieden, de laatste is echter veel goedkoper.

Beste Svbeek,

Praat je nu over een hardwarematige oplossing of een softwarematige oplossing? Want zoals ik al gemeld had heb ik al wat hardware liggen.

En is implementatie en ondersteuning deel van het product? Of leveren jullie alleen een product?

Verder gaat het mij om 1 server redundant te maken. Hoeveel "nodes" of onderdelen zijn nodig?

Ensermo,

Zoek je een oplossing welke je zelf kunt (gaan) implementeren, of zoek je een bedrijf die een kant en klare oplossing kan leveren?

Momenteel zit ik in de "brain storm" fase.

We kunnen waarschijnlijk zelf LVS/Linux-HA implementeren maar ik onderzoek wat voor andere oplossingen er zijn die misschien kant en klaar zijn, met ondersteuning, makkelijker te implementeren etc. Ook omdat we in principe CPanel willen gebruiken moet de oplossing die we zoeken compatible zijn hiermee.

Het mooiste voor jouw situatie lijkt mij een RAID-1 achtige oplossing wat betreft de data. Echter dan wel verspreid over de 2 servers, dit is mogelijk iets trager echter heb je dan altijd het laatste compleet opgeslagen bestand beschikbaar.

Dit is software matig verder te doen zodra iemand voor de bestanden een oplossing heeft (heartbeat->server 1 offline (of verkeerde reactie)?->server 2 neemt IP van server 1 over, vereist zijn wel 3 IP's voor de 2 servers samen wil je het simpel houden). Ik weet niet of dit met CPanel kan (niet getest). Tevens kun je dan bijvoorbeeld server 1 herstarten of uitzetten via EPC/APC.

Zodra er iets is voor de filestorage ga ik zoiets met DirectAdmin testen (hoe gaat bij het testen een server offline: netwerk kabel uit de switch halen/server uitzetten).

Voor een kleinschalige shared storage oplossing zou je twee iSCSI server in HA kunnen configureren. De actieve server mirrored de data op een fysieke disk en op een iSCSI disk van de passieve server. Bij een storing op de actieve server neemt de passieve server dmv Linux HA alles over. De storage is daar ook helemaal up to date. Uiteraard vergt dit nogal wat custom scripting ivm het verbreken en opnieuw opbouwen van de mirrors.

MySQL kun je beter op 2 afzonderlijke servers uitvoeren. Sinds versie 5.1 kan deze ook clustering aan (bij versie 5.0 alleen als de hele DB op beide nodes in het geheugen stond).