Onderwerp: Colocatie ervaringen

20 tot 25 servers per rack is inderdaad een stukje realistischer dan 40

Officieel inderdaad 1 DNS server per fysieke server, in de praktijk gebeurt dit maar weinig helaas. Veel servers draaien gewoon DNS op 2 IP's. Je wilt je email server wel gescheiden houden, dus je zit gewoon vaak aan 3 IP's per server. Dan zit je dus aan de 60 tot 75 IP's per rack. Maar je hebt ook nog de switches, EPC's en dergelijke. Daarnaast nog klanten die extra IP's nodig hebben voor SSL bijvoorbeeld. Dus 64 zal meestal krap zijn

En een DOS van 40 Mbps is trouwens amper een DOS te noemen. Dat kan mijn routertje thuis nog wel aan Aangezien het inkomend verkeer is wordt dat verder niet belast. Beetje flauw om dan toch een rekening te sturen van duizenden euro's.

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

En een DOS van 40 Mbps is trouwens amper een DOS te noemen. Dat kan mijn routertje thuis nog wel aan Aangezien het inkomend verkeer is wordt dat verder niet belast. Beetje flauw om dan toch een rekening te sturen van duizenden euro's.

Om hier even op in te haken. Een DDOS van 40Mbit zal zeker geen probleem moeten zijn bij 95% mbits, zelfs niet bij een 100Mbit DDOS. Je kan zo'n DDOS uren opvangen, en dus tijd genoeg om LSW support in te lichten.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Overigens zijn er wel degelijk extra kosten verbonden aan IP afname bij RIPE, Het aantal IPs, AS nummers en de tijd dat ze in gebruik zijn, maken deel uit van de formule in welke prijsklasse je valt als deelnemer.

Natuurlijk. Maar dat is ook weer afhankelijk van de huidige klasse waar een bedrijf in valt. Vanzelfsprekend weet ik niet in welke klasse Leaseweb valt, maar ik kan mezelf niet voorstellen dat een bedrijf wat 200 dedicated servers per maand doet in een erg lage klasse zit

Geen enkele partij waarmee ik zaken doe hoor ik ooit over extra kosten bij extra IP adressen. Dit kan alleen maar betekenen dat zij of A erg groot zijn zodat het hoe dan ook niets meer uit maakt, of B de kostprijs dusdanig laag is (als je het omsla per IP adres) dat het niet de moeite waard is.
Het is net zoals met sommige belastingen, totdat je over een bepaalde drempel ga wordt het niet duurder..

Maar, zoals ik al zei, een ieder moet het helemaal zelf weten.. M.i. maakt het zeker een deel uit van wat vendorrating genoemd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door mihosnet

Om hier even op in te haken. Een DDOS van 40Mbit zal zeker geen probleem moeten zijn bij 95% mbits, zelfs niet bij een 100Mbit DDOS. Je kan zo'n DDOS uren opvangen, en dus tijd genoeg om LSW support in te lichten.

90% kans dat LeaseWeb het eerder doorheeft dan jezelf..

Oorspronkelijk geplaatst door phreak

90% kans dat LeaseWeb het eerder doorheeft dan jezelf..

Daar ben ik het mee eens, laatste keer had ik de mail eerder binnen dan dat ik het zelf gezien had. En nette uitleg hoe en wat.

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Daar ben ik het mee eens, laatste keer had ik de mail eerder binnen dan dat ik het zelf gezien had. En nette uitleg hoe en wat.

Jep, meneer Spandauw reageert daar best vlot op om de hele zooi te nullrouten.

Switches horen niet op publieke IPs maar op lokale netwerk IPs, remote reboot switches kun je aansturen per SNMP via een centrale server, ook zo netjes voor je klanten die meerdere servers hebben over verscheidene reboot switches, dus kunnen remote reboot switches ook op interne IPs.

Twee DNS servers per fysieke server is echt overbodig, jammer dat zoveel webhosters zo afhankelijk geworden zijn van controle panelen die standaard twee DNS servers aanmaken op 1 server. Webhosters zouden gewoon twee of drie DNS servers moeten hebben op verscheidene locaties en die drie gebruiken, niet op elke nieuwe webhosting bak DNS servers.

Ripe fees zijn niet superhoog maar moeten uiteindelijk wel ergens vandaan komen, namelijk de tarieven die je naar je klant hanteert. Daarbuiten word RIPE echt steeds strenger met het afgeven van nieuwe IP adressen, dus het stukje controleren waar de klant zijn IP adressen voor gebruikt is zeker nodig.
(RIPE kan er zelfs om vragen)

Een DDOS van 40 mbit is weliswaar niet zoveel, maar 20 van die DDOSen simultaan tikt aan en dat is natuurlijk het geval als je een grotere dienstverlener bent, dan is het geen 1 DDOS op 1 klant maar meerdere DDOSen op meerdere klanten, let op de schaal mensen!

En weer moet ergens het geld vandaan komen om de engineers die ermee bezig zijn van te betalen en de hardware om deze extra capaciteit af te geven, dan heb je twee mogelijkheden, verspreiden op alle klanten en dus je concurrentie positie omlaag halen of de DDOS factureren aan diegene die het aantrekt, het laatste dat doen de meeste partijen.

Is een partij klein dan voelt hij zelf de DDOS en moet hij het wel factureren, is een partij groot dan kan hij het risico spreiden over meerdere klanten, maar iemand moet opdraaien voor die kosten alle klanten of de getroffen klanten, zo simpel is het.

Maar dan moet je er als klant ook voor kunnen kiezen dat ze de boel gewoon tijdelijk plat leggen ten tijde van een dos.

Zeker voor kleinere hosts is een korte downtime minder erg dan een torenhoge factuur.

Zover ik weet nullroute leaseweb zwaar getroffen IPs. Het mooiste is eigenlijk als een klant zelf een policy kan uitwerken. Voor een aantal klanten is downtime geen optie en zij betalen liever een hogere rekening.

Oorspronkelijk geplaatst door LeaseWeb

Ik wil je hierbij uitnodigen voor een rondleiding.

Geen interesse.

Maar als u nou eens hier kijkt en zo kan ik u meer eigen NOC threads geven waaruit ik mijn ervaring op maak, puur uit belangstelling heeft u ooit een 'tcpdump' uitgevoerd en durft u dan nog steeds te beweren als u dit vergelijkt met andere netwerken dat u niet het lelijke eendje bent.

Dit is overigens mijn MENING die ik ook mag uiten, een ieder is vrij zijn eigen netwerken te kiezen voor diverse doeleinde.

Maar indien ik u netwerk vergelijk met True/Proserve/We-Dare en alleen al met een simpele tcpdump bent u het lelijke eendje.

Op basis van mijn ervaringen:

Synssans: Niets mis mee, alleen wordt meneer Aelmans iets minder vriendelijk als je weg wilt en hij je nooit iets heeft laten tekenen.
TransIP: Geen persoonlijke ervaringen mee, echter kon een klant van mij niet weg toen hij wilde verhuizen.
Linkup: Is nu beter en wordt nog beter, ik zou zeggen: negeer verhalen op dit forum(voor 99% uit de duim gezogen) en praat zelf eens met de partij

Oorspronkelijk geplaatst door DaRkDrEw

Linkup: Is nu beter en wordt nog beter, ik zou zeggen: negeer verhalen op dit forum(voor 99% uit de duim gezogen) en praat zelf eens met de partij

Waar maak jij dat uit op?

Ik heb gesproken met wat ex-Linkup klanten en die babbelen toch heel anders. En dat heb ik niet via WHT vernomen.

Ik geef hem een paar weken, dan staat er straks ook een topic van hem over Linkup

Wij zitten ook bij LeaseWeb en hebben goede ervaringen. Oke, het kan altijd beter, maar daar hangt dan ook een ander prijskaartje aan. Netwerk is prima,
(afgezien van gisteravond dan) en over prijzen valt altijd te praten. Over de kritiek met ip's ben ik het toch echt met LeaseWeb eens. Wij geven zelf ook geen bakken met ip's weg. DNS clusteren over meerdere servers e.d. DDOS werd bij ons netjes afgevangen.

Oorspronkelijk geplaatst door DaRkDrEw

Op basis van mijn ervaringen:
Linkup: Is nu beter en wordt nog beter, ik zou zeggen: negeer verhalen op dit forum(voor 99% uit de duim gezogen) en praat zelf eens met de partij

Ik ben nog steeds klant bij linkup
maar zoals het er nu uit ziet niet voor lang meer

Hun netwerk zal nu vast beter worden
maar daar is het nu te laat voor
Ik heb meerdere keren gemaild met ze maar vaak krijg ik geen reactie
of wel een reactie maar geen actie zoals beloofd was

Dus niet alles is uit de duim gezogen
ik moet ook zeggen dat ik je op het moment geen advies geef om linkup te proberen
maar dat is mijn ervaring

Beetje offtopic misschien maar wou het even kwijt

Zit nu zelf te denken aan leaseweb
Maar ik denk dat ik dit topic even blijf bekijken