Afdrukvoorbeeld
Volgens mij is het civiel gezien, de aanbieder van de diensten die in gebreke blijft, waarna jij je betalingstermijn opschort.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door I-Designs
Lijkt me niet meer dan logisch.
Zeker met de emails, kun je hard maken dat de goeie wil er was van jouw kant.
Succes!
True, ik ben geen jurist, maar mag men daarom gewoon maar jouw eigendom (de server van 4K) achterhouden? Lijkt me niet, tenzij je dit overeen gekomen bent.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HooGLaNDeR
Wij hebben enige ervaring met dit soort afpersingsmethodes. Het enige wat helpt is een advocaat in de hand nemen en een kortgeding indienen. Het eerste wat de advocaat gaat zeggen is dat je alle rekeningen gewoon moet betallen zodat jou niets verweten kan worden. Deze kun je later weer terugvorderen op basis van het contract wat je hebt met jou leverancier i.v.m. uptime garanties etc. Je moet je even goed afvragen hoeveel je bereidt bent te betalen om je server terug te krijgen. Waarschijnlijk ben je namelijk meer kwijt dan die 4000 euro die de server waard is om hem terug te krijgen.
Waarschijnlijk laat het datacentrum je niet meer toe omdat de desbetreffende klant (jou leverancier) de rekening(en) niet heeft betaald. (Goh ... hoe bekend klinkt dat in de oren)
Ik zal binnenkort een uitgebreide post doen over wat ons is overkomen en wat hier de gevolgen en kosten van geweest zijn. Het is al een tijdje geleden maar de zaak sleept nog steeds. Wij zijn in ieder geval wel naar de rechter gestapt. Voor ons was/is het ook een principe kwestie, wij laten ons niet zo graag chanteren tot betaling.
Probleem is vaak dat men erop rekent dat je toch geen zaak zal inspannen. Er zijn vaak veel loze dreigementen. Nadien gaat men narekenen en komt men tot de conclusie dat een zaak inspannen meer kost dan het oplevert en laat men het zitten. Op die manier voelt de bedrieger zich nog sterker.
Dan moet die bedrieger eens flink op zijn nummer gezet worden.
Toch té belachelijk dat dit soort zaken kunnen gebeuren? Hoe durft zo'n persoon zich nog te vertonen en glashard spullen te verkopen? Hier walg ik echt van..
Het lijkt mij dat het DC jou niet de toegang mag ontzeggen omdat de klant van het DC zijn rekeningen niet betaald. En als ze dat wel doen zou je ze alsnog kunnen verzoeken je server dan op te halen. Aangezien die niet van jouw provider is, kunnen ze die ook niet achter halen. Ik heb al wel eens meegemaakt, dat het erbij halen van de politie wel degelijk werkt. Desnoods ga je naar het dc en als ze dan nog niet je server mee willen geven bel je de politie of ze willen komen.
- Dennie
Ik denk dat het zinnig voor TS is om met een advokaat te gaan praten. Tot in hoeverre is het rechtmatig dat het DC een server achterhoud als de klant van het DC niet betaald? Ik vind van niet maar er is niets zo krom als recht :)
Het is eigenlijk een soort van onderverhuur.. Vraag mezelf eigenlijk ook af hoe dit geregeld is, volgens mij is dit een zeer interessante vraag voor een ieder die colo diensten via derden afneemt..
Als TS meerdere afnemers kan vinden die in hetzelfde bootje zitten dan kunnen zij wellicht gezamelijk naar de rechter stappen.. Ook daar zou een jurist meer inzicht in kunnen geven.
Blijkbaar heeft nog niemand de stap gezet om hem effectief aan te klagen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wido
De personen waar wij problemen mee hebben gehad vertonen zich hier ook nog zo af-en-toe. Wij dachten precies hetzelfde als Wido aangeeft. Wij hebben ons niet laten intimideren tot betalen en hebben een rechtzaak aangespannen die wij ook gewonnen hebben.
De rechter vond het absurd dat de gedaagde de toegang weigerde tot onze eigendommen. Ze zijn veroordeeld tot het betalen van de forfaitaire proces kosten en het direct verlenen van toegang. Dit hebben ze toen ook schoorvoetend gedaan met een boete van 10.000 per dag dat ze geen toegang gaven.
Onze advocaat had op maandag/dinsdag de stukken aangeboden aan de voorzieningsrechter en we hadden vrijdag het kortgeding. Het heeft ons meer geld gekost dan dat we hadden toegegeven aan de etters.
We staan nu erg tevreden een paar racks van Wido verwijderd bij Reasonnet. Maar dat terzijde.
Om even nog van de hak op de tak te springen : Het DC mag je wel degelijk de toegang ontzeggen tot de suite/rack. Je kan er ook weinig tegen doen, je bent namelijk geen relatie van het DC. Jou leverancier is klant van het DC en met een beetje pech is het bedrijf wat de ruimte huurt niet hetzelfde als dat jou de ruimte weer verhuurt (andere werkmaatschapij).
Dit is iets wat hier gekweekt wordt. Rekeningen van leverancier naar het DC toe zijn gewoon voldaan. Het betreft hier een 'probleem' tussen leverancier en de klant van deze leverancier.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dennie-DeTi
Als er daadwerkelijk openstaande rekeningen zijn is er een retentierecht waar hosts tegenwoordig toch nog wel eens gebruik van (denken te kunnen) maken.
Het voldoen van de rekeningen zou toegang moeten verlenen tot de server. In dit geval is er registratie van de server bij het DC geweest waardoor buiten de leverancier om theoritisch gezien toegang moet kunnen worden verkregen tot de server. De vraag is echter in hoeverre leverancier weer toegang kan ontzeggen tot de suite.
Vergeet even niet dat deze facturen openstaan omdat de dienst niet geleverd wordt. Wat ik begrijp zijn de facturen voldaan totdat de leverancier gestopt is met het aanbieden van een verbinding. Op dat moment wordt er contractbreuk door de leverancier gepleegd en hoeft de klant zijn deel van de overeenkomst niet meer na te komen, toch?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door RaQ-Power
Betaal je je eigen internet gewoon door als je provider al 3 maanden lang geen internet meer aan je wil leveren?
Als het je erg veel waard is, bezoek hun postadres dan eens?
Dan kan je ze daar voor rotte vis uitmaken en eisen dat ze per direct meegaan om je server op te halen.Citaat:
Linkup Internet
Neherkade 2548
2521 RV Den haag
Advocaten e.d. duurt allemaal erg lang en kost je klauwen met geld wat je daarna weer met moeite van ze terug krijgt.
Als je coloprovider geen rekeningen heeft voldaan, dan heeft het DC retentierecht volgens mij. Lullig, is ons ook overkomen, maja...
Dat is niet waar, retentierecht heeft betrekking op iets dat je zou moeten leveren waarbij de afnemer in gebreken blijft. Met retentierecht kun je de levering dan opschorten.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door frvge
Het scheint zo te zijn dat er hier ook sprake is van een hardware-defect waardoor de server mogelijk niet helemaal normaal meer kan functioneren. Hier kunnen wij hier niet over oordelen, maar het is ongepast om zo direct 1 kant uit te suggereren...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r