Onderwerp: Na hevige discussie toch maar andermans mening vragen

Na een hevige discussie over de hardware componenten van twee server gister zijn we er niet uit gekomen

Het gaat om de volgende 2 servers

Amd athlon 3000+ socket 754
Asus moederbord(standaard)
2 gb ddr 400 mhz
80 gb ATA

En de tweede server
Intel P4 3.0 Socket 775
Asus server moederbord
1 gb ddr2 ecc 533mhz(2 keer 512 voor dual
2 keer 250 gb S-ATA


Nu ben ik dus benieuwd welke componenten het meest geschikt zijn voor een gameserver, dus waar ik er het meeste op kan hosten en het beste. want 1 wordt voor webserver en 1 gameserver.

Ik dacht zelf de 2 HD's van 250 gb in het amd systeem bouwen en het amd systeem gebruiken voor webserver en teamspeak.

en het p4 systeem gebruiken voor gameserver en daar dus de 80 gb inbouwen. (met mogelijk nog 1 gb extra erin te doen)

Ik ben heel benieuwd hoe jullie hier over denken. want ik moet de servers gaan plaatsen en gameservers hebben prioriteit, en later zal ik meerdere gameservers moeten plaatsen

Reactie mag ook per mail naar info@bdigit.nl

Even mijn eigen ervaring maar.

Wij hosten tegenwoordig enkel nog op AMD servers vroeger ook nog op Intels.

Het hosten van gameservers op AMD's werkt naar mijn mening ietsje lekkerder dan op een Intel.

Werkt ietsje soepeler en is ietsje sneller.

Daarentegen heb ik geen slechte ervaringen met Intel webservers, zijn meerdere topics op het forum erover te vinden.

http://www.webhostingtalk.nl/showthr...&threadid=8266

Is wellicht opteron maar is toch goed om even door te lezen.

Bekijk deze ook meteen: http://www.webhostingtalk.nl/showthr...threadid=57045 .

en aan de andere kant zijn wij weer intel-loved (geef eerlijk toe dat we onze amd opteron nog niet getest hebben)

Origineel geplaatst door JayvD
Even mijn eigen ervaring maar.

Wij hosten tegenwoordig enkel nog op AMD servers vroeger ook nog op Intels.

Het hosten van gameservers op AMD's werkt naar mijn mening ietsje lekkerder dan op een Intel.

Werkt ietsje soepeler en is ietsje sneller.

Daarentegen heb ik geen slechte ervaringen met Intel webservers, zijn meerdere topics op het forum erover te vinden.

http://www.webhostingtalk.nl/showthr...&threadid=8266

Is wellicht opteron maar is toch goed om even door te lezen.

Bekijk deze ook meteen: http://www.webhostingtalk.nl/showthr...threadid=57045 .

Maar bv intel hebben 2 mb cache en draaien om 3000mhz en de amd 1 mb cache en op 2200 mhz. ook heeft intel het voordeel dat ze op ddr2 geheugen(ECC) werken en dat heeft amd ook weer niet.

dus ik vind het best lastig!

hoeveel gameservers verwacht je te kunnen draaien op de intel systeem(van mij) en hoeveel denk je op de amd? cod1 cod2 en coduo worden er alleen opgedraaid.

of hoewel hoeveel draaien jullie op wat voor servers?
en watvoor gameservers precies

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163&p=1
http://tweakers.net/nieuws/39464/
http://tweakers.net/plan/274

Is volgens mij ook een beetje wat je liever hebt enzo maarja.

Wat kan ik nu het beste met me servers doen
en met welke reden

Origineel geplaatst door bennychaos
Wat kan ik nu het beste met me servers doen
en met welke reden

Benchmark ze zelf? Zie je vanzelf welke het beste is waarin.

Origineel geplaatst door Ic3man


Benchmark ze zelf? Zie je vanzelf welke het beste is waarin.

Nee want ik wil bv bepaalde componenten omwisselen met elkaar. en benchmark is iets om te testen kwa snelheid enz en daar gaaat het me niet alleen om!

Ik zou voor de AMD als gameserver gaan en de Intel als webserver.

Maar net zoals Ic3man zegt kan je beter zelf benchmarken, dit hoeft niet persee enkel om snelheid te zijn maar kan ook gewoon zijn voor te zien welke het beste presteert met een zelfde aantal servers erop.

ik dacht zelf van ik doe de twee schijven (250 gb s-ata in de amd op raid1) omdat de p4 server volgens de statistieken toch beter moet wezen(serverboard ecc geheugen en meer cache van processor)

momenteel draait de amd al met 4 gameservers en om rare redenen gaat er heel soms 1 uit, en heb geen idee hou dat kan. misschien ideeen?

maar ik ben nog steeds heel erg benieuwd naar jullie meningen over mijn 2 servers

Wij draaien P4 op productieservers hoewel ik zelf AMD Liefhebber ben.. de Pentiums hebben ons nog niet in de steek gelaten dus ik dat mede door die reden ik nog niet over ben op AMD. Tenminste, in servers.. mijn desktop's zijn altijd AMD.

Oorspronkelijk geplaatst door bennychaos

ik dacht zelf van ik doe de twee schijven (250 gb s-ata in de amd op raid1) omdat de p4 server volgens de statistieken toch beter moet wezen(serverboard ecc geheugen en meer cache van processor)

momenteel draait de amd al met 4 gameservers en om rare redenen gaat er heel soms 1 uit, en heb geen idee hou dat kan. misschien ideeen?

maar ik ben nog steeds heel erg benieuwd naar jullie meningen over mijn 2 servers

Bekijk de log eens, bij mij draaien de opterons toch lekkerder zonder uitval waar we bij de p4's weleens uitval hadden.

De AMD moet trouwens ondanks zijn cache toch ietsje sneller zijn maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen.

ECC Geheugen maakt je server niet sneller volgens mij alleen maar trager. Is alleen wel handig want je instructies worden gecorrigeerd indien nodig. Lees dit stukje maar even: http://en.wikipedia.org/wiki/Error_c..._and_detection.

Mijn advies:
P4 -> WebServer
AMD -> GameServer
Met een webserver heb je iets meer aan de cache dan een gameserver naar mijn mening.

Oorspronkelijk geplaatst door JayvD

Bekijk de log eens, bij mij draaien de opterons toch lekkerder zonder uitval waar we bij de p4's weleens uitval hadden.

De AMD moet trouwens ondanks zijn cache toch ietsje sneller zijn maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen.

ECC Geheugen maakt je server niet sneller volgens mij alleen maar trager. Is alleen wel handig want je instructies worden gecorrigeerd indien nodig. Lees dit stukje maar even: http://en.wikipedia.org/wiki/Error_c..._and_detection.

Mijn advies:
P4 -> WebServer
AMD -> GameServer
Met een webserver heb je iets meer aan de cache dan een gameserver naar mijn mening.

Ennu ben ik erg benieuwd naar andersmans meningen

Oorspronkelijk geplaatst door bennychaos

Maar bv intel hebben 2 mb cache en draaien om 3000mhz en de amd 1 mb cache en op 2200 mhz. ook heeft intel het voordeel dat ze op ddr2 geheugen(ECC) werken en dat heeft amd ook weer niet.

Om even een fabeltje uit de wereld te helpen.
Dat een AMD op 2200 MHz werkt en die P4 op 3000MHz wil niet zeggen dat de P4 sneller is. Beide chips hebben een totaal andere architectuur en zijn daardoor op gelijke kloksnelheid totaal niet te vergelijken. Bekijk het op de volgende manier: Er zijn twee mensen een gat aan het graven. de een heeft een grotere schop en de andere een kleinere. Die met de grotere schop hoeft minder vaak te scheppen dan diegene met de kleinere schop om een even groot gat te krijgen.
Maar per schep kost het diegene met de kleinere schop minder moeite. Hierdoor kan diegene met de grotere schop niet net zo snel scheppen als die met de kleine. AMD is diegene met de grote schop en de Intel P4 is diegene met de kleine schop. In andere woorden een AMD kan per kloktik meer instructies verwerken dan een Intel processor

Verder is een Intel veel meer afhankelijk van zijn cache geheugen dan een AMD Athlon 64. Athlon 64's hebben een ondie geheugencontroller (In de CPU gebakken).
Daardoor kan deze het geheugen direct aan spreken in plaats van de communicatie via de memory controller op de northbridge te laten verlopen.
De performance winst van meer cache bij een AMD is bij de meeste benchmarks vrijwel verwaarloosbaar. Hierdoor heeft het ook weinig nut om er meer cache op te bakken aangezien dit erg duur geheugen is en een groot deel van de CPU in neemt.

Over het DDR2 geheugen. DDR2 heeft momenteel nauwelijks voordelen boven DDR1. DDR2 heeft erg hoge latencies maar kan wel op hogere kloksnelheden draaien. Om de performance van DDR1 PC3200 te evenaren ben je minimaal PC6400 (800 MHz) nodig met een CAS Latency van onder de 6. Aangezien modules boven de PC6400 bedoelt zijn voor overclockers (Of mensen met een P4 EE, en een FSB van 1066) heeft het in principe geen voordelen op normale snelheden, behalve dat DDR2 goedkoper en beter verkrijgbaar zal worden dan DDR1 op den duur aangezien deze gaat uitfaseren.
Zelf vind ik de ondie geheugen controller een grotere boost geven dan DDR2

Ik zou voor de processen die het meest belangrijk zijn (webhosting?) de P4 kiezen aangezien je daarvoor een server moederbord koopt. Verder liggen beide servers qua performance vrij dicht bij elkaar afgezien van de harde schijven (wel of niet raid)

Dus wat raad jij nou precies aan? want heeft natuurlijk ook te maken wat ik later ga aanschaffen voor gameservers? welke raa djij dan aan