Onderwerp: Prijzen dataverkeer

@Swiftway-UK, sterke argumenten. Zo heb ik er nog nooit over nagedacht

Origineel geplaatst door WouterG


Maar, stel dat ik een dedicated server neem en elke maand de 1000GB vol krijg. Is het dan echt zo dat de aanbieder verlies draait op me?

Zoals enkele het uitlegde: ja in princiepe wel, maar door dat 25 andere klanten de 1000gb bij lange na niet benutten kan het er bij jou wel "bij". Dat weet de dediboer ook, hij neemt het risico van dit soort gevallen, maar tegelijkertijd komt er door dat beleid veel klanten bij (zoals Swiftway-UK uitlegde). Kwestie voor hem dus om de goede verhouding te vinden

Tsja, ik begrijp het.
Jammer dat ze dat verlies niet willen incasseren met mij als colo klant

Indien je een dedicated server huurt met duidelijk (te) lage prijzen voor 1000 GB, dan adviseer ik je om dat te huren van een partij die wel aardig wat servers heeft hangen.

Je loopt altijd kans dat een kleinere host het contract met jou zal opzeggen zodra blijkt dat hij simpelweg verlies maakt op je server.

"Wat zijn de grootste kosten voor de aanbieders? Stroom, data of ruimte?"

Hangt af van je configuratie en dataverbruik

Maar ga ervanuit dat dataverkeer nog altijd "relatief gezien" de grootste directe kostenpost is. De allergrootste kostenpost: personeel om jou de service te kunnen verlenen en te kunnen blijven verlenen die je als klant graag wilt hebben.

Ik denk dat Swiftway het toch al duidelijk heeft verwoord.

De mensen die colo afnemen weten vaak precies hoeveel traffic ze nodig hebben en op basis daarvan kiezen ze een abbonement.

De mensen met dedicated servers hebben die gegevens niet, dus die komen bij lange na vaak niet aan hun 1000GB.

Tevens wordt traffic steeds goedkoper naar mate je meer inkoopt.

Er is natuurlijk een heel groot verschil tussen een partij die 10 dedi's heeft hangen of iemand die er een paar honderd heeft staan. Je doet meer traffic, dus je inkoop wordt goedkoper en iemand die dan zijn 1000GB helemaal verbruikt merk je niet meer op je totaal.

Ik begrijp het helemaal

Swiftway bedankt voor je uitleg!

Graag gedaan

Oorspronkelijk geplaatst door WouterG

Waarom is het dataverkeer bij veel bedrijven goedkoper als je een dedicated server neemt ipv. een colocated?

Vaak zijn dedicated servers met bv. 1000GB goedkoper als een colocated contract met 1000GB. Lijkt me dat het voor een provider toch duurder is om een dedicated server te leveren???

Bij een dedicated server heeft de hoster volgens mij meer controle over wat er wel of niet draait op die server. Vaak zitten er relatief kleine harddisken in, waardoor je er dus geen grote download server van kunt maken.

Oorspronkelijk geplaatst door hostlogic.nl

Bij een dedicated server heeft de hoster volgens mij meer controle over wat er wel of niet draait op die server. Vaak zitten er relatief kleine harddisken in, waardoor je er dus geen grote download server van kunt maken.

Ik kan met een 40GB disk toch echt wel veel traffic genereren

Oorspronkelijk geplaatst door WouterG

Bedankt voor de informatie zover, het is me al een stuk duidelijker nu.

Maar, stel dat ik een dedicated server neem en elke maand de 1000GB vol krijg. Is het dan echt zo dat de aanbieder verlies draait op me?

En nog een vraagje
Wat zijn de grootste kosten voor de aanbieders? Stroom, data of ruimte?

Neen, de aanbieder draait niet mer verlies omdat hij toch het dateverkeer ter beschikking heeft. Grootste kosten voor de aanbieders is het materiaal .. de server.

Mogelijke nadelen van colocatie:
- Meer (on)begeleide toegang door klanten betekent ook meer risico.
- Colocatie kan ook betekenen dat er teveel zelfknutsel servers gecoloceerd worden, waardoor je weer nieuwe problemen krijgen (een goedkoopgebouwde 1U server met cooling problemen die andere servers hindert met de warmte..)
- Met colocatie heb je al fiscaal/economisch gezien de meest onaantrekkelijke kosten gemaakt, servers kosten wel wat kapitaal/investering, maar bieden meer economisch voordelen, waardoor je de kosten haast kunt verwaarlozen.

Oorspronkelijk geplaatst door Mario

Neen, de aanbieder draait niet mer verlies omdat hij toch het dateverkeer ter beschikking heeft. Grootste kosten voor de aanbieders is het materiaal .. de server.

Klopt, economisch en fiscaal gezien zijn servers ook de meest "aantrekkelijke" kosten vergeleken met traffic kosten..

Oorspronkelijk geplaatst door McRox

@ Mario
Klopt, economisch en fiscaal gezien zijn servers ook de meest "aantrekkelijke" kosten vergeleken met traffic kosten..

//offtopic// Hoor ik hier een korting bij een volgende bestelling ... LOL

Oorspronkelijk geplaatst door WouterG

Maar, stel dat ik een dedicated server neem en elke maand de 1000GB vol krijg. Is het dan echt zo dat de aanbieder verlies draait op me?

Er zijn absoluut providers die dan verlies maken. Grootste kosten zijn over het algemeen data.

Een provider die verlies maakt omdat één van zijn klanten toevallig de volledige 1000 GB verbruikt lijkt me niet echt de provider waar je wil bij zijn. Maar je kan wel gelijk hebben in het geval van een startend bedrijfje dat wil meedoen in de wedren om de allerlaagste prijs en geen enkele reserve inbouwt.

Oorspronkelijk geplaatst door bami82

Er zijn absoluut providers die dan verlies maken. Grootste kosten zijn over het algemeen data.

Tuurlijk, maar die kopen dan 10 ~ 20Mbit in, dan merk je 1000GB inderdaad.

Heb je een probivider die tussen de 500 ~ 1000Mbit inkoopt, dan heeft deze er toch minder last van.