Onderwerp: Verschil in dataverkeer metingen

Afgelopen maanden heb ik volgens mijn colo boer meer dan 20GB verstookt aan dataverkeer. (40 GB over de limiet wat mij 50 euro kostte.)
Omdat ik dit zelf in tijfel trek ben ik zelf eens gaan rekenen met MRTG/SNMP grafiekjes. Voor de maand januari kom ik zelf tot 20 GB terwijl de colo boer 60 GB telt via zijn metingen.

Ook zie ik in de grafiek van de colo boer heel veel rare pieken.

Meting volgens de coloboer:
http://server.kindes.nl/wht/leaseweb1.bmp

Meting volgens mij:
http://server.kindes.nl/wht/kindes1.png

Waar kan dit verschil in zitten ?

komt het niet door die ddos die leaseweb deze maand had?

Als jij het verkeer over je netwerkinterface meet en leaseweb het verkeer over de switchpoort dan mag daar geen verschil in zitten. Zeker niet zo groot.

Waarschijnlijk meet 1 van jullie twee niet goed.

Hoe meet je zelf?

Ik heb er hier geen last van bij Leaseweb. Zit in Schuberg Philis en hier komen de statistieken wel overeen.

allereerst, je 2 grafiekjes gaan over een andere tijdperiode. Misschien rekent je colo boer uit met 95% (dat omrekenen naar gb per maand) en reken jij met het echte avg verkeer. Op colo grafiek staat namelijk

Avg normaal: +/- 200 kbits/sec
Avg 95%: +/- 640 kbits/sec

En dit is wel ongeveer 3x zo veel, wat ook klopt met die Dataverkeer meting.

MRTG meet redelijk ok. Dus dat moet goed zijn. heb je die traffic[2].php om alles even op te tellen?

Als het goed is doen beide statistieken om de 5 minuten een meting van het actuele bandbreedteverbruik op dat moment. Vrij logisch dat daar verschillen in zitten lijkt me. Maar 20 GB is op zo'n kleine afname wel een erg groot verschil (+50%).

Het zit hem vooral in de blauwe pieken bij Leaseweb. Deze zouden hetzelfde moeten zijn als de groene lijn in mijn grafiek.
Je ziet echter dat die pieken die 's nachts in de grafiek van Leaseweb voorkomen bij mij niet zichtbaar zijn...
Mij lijkt het op een of ander broadcast/multicast verkeer

Ik meet zelf gewoon de tellertjes die MRTG met SNMP uitleest. Ik vermoed dat leaseweb ook gewoon de switch met SNMP uitleest...

Origineel geplaatst door eMiz0r
Als het goed is doen beide statistieken om de 5 minuten een meting van het actuele bandbreedteverbruik op dat moment. Vrij logisch dat daar verschillen in zitten lijkt me. Maar 20 GB is op zo'n kleine afname wel een erg groot verschil (+50%).

Hij zat 40 gb erboven.. op 20gb.. Dat is dus een veelste groot verschil op zow'n kleine afname. om de 5min, moet TS zijn verkeer wel heel slecht timen.. is wel heel raar dat dat zo blijft.. tenzij TS veel downloads/uploads (inkomend naar/uitgaand van server, mbv cronjobs ofzo heeft). dan zou het kunnne.

Origineel geplaatst door blaaat


Hij zat 40 gb erboven.. op 20gb.. Dat is dus een veelste groot verschil op zow'n kleine afname. om de 5min, moet TS zijn verkeer wel heel slecht timen.. is wel heel raar dat dat zo blijft.. tenzij TS veel downloads/uploads (inkomend naar/uitgaand van server, mbv cronjobs ofzo heeft). dan zou het kunnne.

Snap jouw beredenering niet met verkeer verkeerd timen. Maakt niet uit, gaat toch om het verschil tussen beide 5 min.

Denk of gewoon de verkeerde poort, of de switchpoort meet ook het broadcast (denk bijvoorbeeld als netwerken alles in 1 groot vlan hebben ipv opgedeeld in vlan's <- laatste optie is natuurlijk een pré, eerste optie erg dom.), en je netwerk kaart meet dit niet en die pakt verkeer wat hij daadwerkelijk beantwoord en verstuurd.

Ik weet wel dat MRTG een functie heeft die pieken in de grafieken netjes kan afvlakken. Waardoor je een nette lijn krijgt, zonder "vreemde" pieken.. Weet niet of dat hier misschien het geval is.

Dit is de reactie van Leasweb:
Metingen zijn goed, echter een groot deel is bij jou ook broadcast verkeer. Elke maand trekken wij ongeveer 20GB van het totaal af.

20 GB aan VLAN/broadcast verkeer is wel erg veel. Volgens mij zit er gewoon iemand te multicasten op de switch wat dus ook over zijn switchpoort gaat...

Deze grafiek geeft gewoon de pure getallen van de SNMP OID weer:
http://server.kindes.nl/mrtg/localho...otal.2006.html