Onderwerp: Redbus en Telecity fusie

Wellicht interessant voor de mensen hier. In de Computable van 11 november:

DURE STROOM DRIJFT PRIJS OP
Datacentrum uitbaters Redbus en Telecity willen samen beter inkopen

De aanbieders van datacentra Redbus en Telecity willen fuseren. Afnemers kunnen de komende jaren rekenen op een flinke stijging van de prijzen.

Het gaat nog veel verder, maar Mike Tobin wordt de nieuwe directeur en zegt dat de nieuwe combinatie de grootste aanbieder wordt. Er vallen geen ontslagen, behalve bij management en administratieve functies. Alle 16 datacentra blijven open. Ook staat dit er nog:

Hij geeft verder toe dat de combinatie door zijn sterkere positie ook zelf een hogere prijs voor zijn diensten kan vragen. "Tot nu toe is er door de onbalans tussen vraag en aanbod sprake geweest van niet vol te houden lage prijzen voor hosting van serversystemen. Dat draait bij nu er minder spelers zijn."

Oud nieuws:
http://www.webhostingtalk.nl/showthr...threadid=78758

Ik herinner me nog een topic op WHT dat mensen niet wouden geloven dat de prijzen gingen stijgen ivm met stroom etc...

En ik geloof het nog steeds niet.

De prijzen zijn op dit moment bizar laag, voor de continuiteit in de markt is het alleen maar goed wanneer de prijzen om hoog gaan en er een gezonde windmarge is voor alle partijen. Al gaat het voor de (eind-)consument wel even slikken worden.

Is inderdaad oud nieuws, maar ben zeer benieuwd wat de verhogingen zijn en hoe ze dit gaan berekenen.
Veel hebben immers 1u servers terwijl wij nagenoeg altijd met 2U of meer werken en daardoor per rack minder stroom zal eten.

Origineel geplaatst door Triloxigen
Is inderdaad oud nieuws, maar ben zeer benieuwd wat de verhogingen zijn en hoe ze dit gaan berekenen.
Veel hebben immers 1u servers terwijl wij nagenoeg altijd met 2U of meer werken en daardoor per rack minder stroom zal eten.

Die logica snap ik niet, als je 2u gebruikt heb je ook meer rackspace nodig.
Wat je maandelijkse kosten omhoog drijft, of weegt het huur van een rack niet op tegen de stroom prijzen.

Origineel geplaatst door _arno_

Die logica snap ik niet, als je 2u gebruikt heb je ook meer rackspace nodig.
Wat je maandelijkse kosten omhoog drijft, of weegt het huur van een rack niet op tegen de stroom prijzen.

44x 1u
VS
22x 2u

De eerste optie zal hoogstwaarschijnlijk per rack meer stroom verbruiken.
De reden van het kiezen van 2u servers staat buiten het verbruik van energie.

De prijzen van de energie gaan omhoog, daar kan je vanuit gaan.

Origineel geplaatst door Wido
De prijzen van de energie gaan omhoog, daar kan je vanuit gaan.

Sherlock

Als ik het goed lees zijn de prijzen al met 50% gestegen en gaan TC en RB samen meer vragen voor hun services, zou SBP hier van proviteren?

Origineel geplaatst door BerArt
Als ik het goed lees zijn de prijzen al met 50% gestegen en gaan TC en RB samen meer vragen voor hun services, zou SBP hier van proviteren?

Vanaf wanneer is die stijging dan?
2 maanden geleden hebben we het aantal racks geupgrade en daar was geen vreemde prijstijging in te merken?

Waarschijnlijk heeft het te maken met de olie prijzen, ik las het gisteren in Computable op pagina 1 en 5, ik kon het online zo snel niet vinden.

Origineel geplaatst door BerArt
Waarschijnlijk heeft het te maken met de olie prijzen, ik las het gisteren in Computable op pagina 1 en 5, ik kon het online zo snel niet vinden.

Het was al ter sprake voor het hele gebeuren met die orkanen.

Origineel geplaatst door Triloxigen
Veel hebben immers 1u servers terwijl wij nagenoeg altijd met 2U of meer werken en daardoor per rack minder stroom zal eten.

Of je nu twee racks van 6A hebt, of 1 rack dat 12A aan stroom verbruikt, dat maakt natuurlijk niets uit. Je zult er eerder last van hebben omdat je betaalt voor meer stroom dan je nodig hebt.

Wij gebruiken zelf trouwens ook allemaal 2U servers