Battlefield 2 Dedicated Gameserver vragen!

[Omega]

Wij zijn op zoek naar een managed dedicated server waar wij Battlefield 2 op willen gaan draaien. Dit zal verzorgt moeten worden door de betreffende hoster.

De bedoeling is dat wij twee Battlefield2 games (servers) willen draaien op één server (2 x 32 slots).

Nu dachten wij aan de volgende twee server configuraties:

Server 1

AMD 3500+
2048 mb geheugen
40GB Harddisk
Dataverkeer: 500GB

Server 2

Dual Opteron of Xeon
2048 mb geheugen
40GB Harddisk
Dataverkeer: 500GB

Voordat deze wij deze vraag in het "adverteren subforum" plaatsen hebben wij een aantal vragen.

1. Is Server 1 krachtig genoeg om twee Battlefield2 games te laten draaien (2 x 32 slots) of hebben wij een dual cpu server nodig?

2. Is de dataverkeer van 500GB voldoende?


Nu horen wij goede verhalen over het Proserve netwerk. Zijn er andere goede vergelijkbare netwerken speciaal voor gameservers? Zijn er netwerken welke wij moeten vermijden, dus ongeschikt voor gameservers?

Extra informatie is natuurlijk ook welkom!

[ServerStrike.nl]

Beste Omega,

Vraag 1,
Server 1 zou ik daar inderdaar niet voor nemen. Wij hebben getest dat een amd 3000+ voor 60% belast wordt met een 32slots server die vol is.
Server 2 is misschien een beetje overkill, maar ik denk dat je daar wel goed mee uit de voeten kunt.

Vraag 2,
Als je ervan uitgaat dat 1 32slots server zo een 10-20gb per dag verbruikt dan heb je dus al snel zo een 600-1000gb nodig, afhankelijk van de bandswitch instellingen.

Netwerk,
Proserve is zeker een zeer goed netwerk, maar ook erg duur. Wil je een iets goedkooper alternatief, dan zou ik gaan voor Treu (vroeger TreuServer). Wil je nog iets goedkooper gaan, dan zou Leaseweb ook een oplossing zijn, of iquarus.

Welk netwerk je moet vermijden,
Echt vermijden kan ik zo geen netwerk bedenken. Alleen heb ik van verschillende mensen vernomen dat het netwerk van KDIS internationaal niet zo sterk is. En er dus wat hogere pings internationaal zijn.

Hoop dat dit je helpt,
Mocht je nog vragen hebben, pb staat open

Mvg
Maico

[froggie]

Voor een goed netwerk kun je ook bij We-dare kijken. Prijzen liggen als het goed is rond die van True wanneer je bij een grote partij koopt.

Ik zou persoonlijk voor een dual cpu machine gaan wanneer voor 2x BF2. Het systeem is dan net ff wat sneller doordat je 2 processen parallel kunt laten lopen.

[MikeN]

Ik denk dat die AMD 3500+ het netaan moet kunnen trekken, hangt een beetje van de maps af. Dual is wat beter, maar ook wat duurder, dan weet je echter wel zeker dat het goed zit. Ik zou wel voor AMD procs gaan, van de Intel procs heb ik uit vrij betrouwbare bron gehoord dat die een stuk minder goed om kunnen gaan met de BF2 dedicated server.
500 GB dataverkeer zal wat krap kunnen gaan worden. Een 32 slots server die echt flink vol zit en zonder ratelimits zit al snel op 20 GB per dag. Als je dan de rate wat limiteert zul je wel wat lager uitkomen, maar met 2 publics kom je dan denk ik nog wel over de 500 GB.
Het netwerk, tja, imho Proserve of XS4ALL als je wat goedkoper wil gaan.

[twilightinc]

Wij draaien behoorlijk wat gameservers in zowel true als iqarus... maar ervaring leert dat onze ping in iqarus wat beter en stabieler is dan onze colo's in true.. je spelt het overigens als True niet treu

[Danger]

ik denk dat je met 500 GB toch teweinig hebt..

Worden het publics / privates?

[mveldhuizen]

Pak gewoon 2 Mbit ofzo... zit je wel goed denk ik.. en als het meer "vreet" betaal je toch gewoon wat meer....

[ServerStrike.nl]

Origineel geplaatst door mveldhuizen
Pak gewoon 2 Mbit ofzo... zit je wel goed denk ik.. en als het meer "vreet" betaal je toch gewoon wat meer....

Dat "wat" meer kan nog nadelig worden, daarom is het ook verstandig dat hij informeert

[mveldhuizen]

Man die game kun je zo instellen als dat je wilt.. Heb er nu 6 lopen 32 slots en allemaal 1Mbit of 2Mbit (afhankelijk van de rates)

Tuurlijk is het verstandig het eerst te vragen... Mij hoor je niet anders zeggen. Uit ervaring pakt het 1 of 2 Mbit. Ligt dus aan je rates en wat je er mee wilt.

Het netwerk is ook heel erg belangrijk...
Wij hebben identieke bakken in Redbus(1 trans 1 pro 1 true 1 leaseweb) en Iqarus staan en de load in Iqarus is in het algemeen 5 % minder. Puur dankzij de verbinding. Ik zeg niet dat de verbinding in iQarus top of the notch is. Alleen voor gamehosting is de manier waarop het dataverkeer word geregeld een stuk beter.

Ook de ping is in het algemeen lager. Vooral voor buitenlanders!

[Clanhost]

Is Server 1 krachtig genoeg om twee Battlefield2 games te laten draaien (2 x 32 slots) of hebben wij een dual cpu server nodig?

Wij hebben met de retail versie van Battlefield 2 de CPU belasting al zien oplopen tot 45% ~ 50% op een enkele processor bij bepaalde (zware) mappen voor een 32 slots server. We hebben geen limieten gezet op de bandbreedte van een speler. Meer verkeer (= meer packets) zorgt vanzelfsprekend ook voor een hogere CPU load. Een dual server is zeker aan te raden was het alleen maar om mapwissels soepel te laten verlopen. Hier zit natuurlijk wel een hogere prijskaartje aan verbonden. Wij maken gebruik van dual AMD Opteron systemen, aangezien er ook een 64-bits binary is voor de dedicated server van Battlefield 2 is dit natuurlijk een zeer goede keus.

Is de dataverkeer van 500GB voldoende?

Dat moet voldoende zijn over een maand gemeten. Verkeer per dag kan uiteraard verschillen.

Nu horen wij goede verhalen over het Proserve netwerk. Zijn er andere goede vergelijkbare netwerken speciaal voor gameservers? Zijn er netwerken welke wij moeten vermijden, dus ongeschikt voor gameservers?

ProServe is een zeer goede partij, de kwaliteit van hun netwerk is zeer goed te noemen vergeleken met de (al dan niet directe) concurrentie. De manier waarop hun netwerk is opgebouwd (technische infrastrctuur) alsmede de combinatie en exchanges en transits zorgen voor zeer stabiele verbindingen. Lage pings dus en vrij van packetloss. Wij zitten nu sinds November 2004 bij ProServe, het was niet bepaald een eenvoudige keuze, gezien de kosten die we bij ProServe hebben voor rackspace en dataverkeer. Echter is dit het zeer zeker waard als je kijk wat je ervoor krijgt.

Om een voorbeeld te geven van hun service niceau, enige tijd geleden waren er grote problemen met de verbindingen van enkele Nederlandse netwerken naar België (Telenet). Netwerken die het verkeer via de NL-IX (KPN Eurorings) naar België stuurden hadden last van zeer veel packetloss. Even contact opnemen met ProServe en het verkeer wordt overgezet naar één van hun transits. Daarnaast is de combinatie transits, en dan met name Level(3) en UUNet) zeer goed voor gamehosting. Deze netwerken zijn van hoge kwaliteit en als we zien dat het verkeer hierover heen gaat weten we dat we ons geen zorgen hoeven te maken over de ping of eventuele packetloss.

Netwerken waar ik als gamehoster absoluut niet in gezien zou willen worden zijn Linkup, KDIS en nog wel een paar. Met name bij Linkup lijken problemen geen incidenten meer. Vandaag en gisteren ook zeer veel packetloss, dat kun je hier zien: SmokePing van uit Linkup (dit keer niet alleen woorden). Dit is een SmokePing vanuit het netwerk van iQarus / Linkup die meet naar andere netwerken. Lijkt me dat ik hier verder niets aan hoef toe te voegen. Zeer veel packetloss, iets wat funest is voor gameserver hosting. Wel even een opmerking dat de prijzen bij Linkup ook zeer laag zijn, dat moet ergens vandaan komen natuurlijk. Echt goede alternatieven voor ProServe zijn er weinig in mijn optiek. TRUE heb ik nog altijd mijn twijfels bij, blijft een groot experiment natuurlijk met de nieuwe Force10 apparatuur, waarbij wel gezegd moet worden dat het de laatste tijd prima uitziet.

Een andere reden waarom we uiteindelijk niet voor TRUE hebben gekozen is de hoeveelheid aan transits. Klint wellicht tegenstrijdig maar dat heeft te maken met de manier waarop het verkeer wordt afgehandeld. Uitgaand verkeer naar het buitenland gaat doorgaans wel over de 'betere' transits, maar ingaand zie je bij verschillende looking glasses toch vaak verkeer over de goedkopere transits gaan, een potientieel probleem wat we liever vermijden. Het lijstje van exchanges bij TRUE is wel indrukwekkend te noemen. XS4ALL blijft ook een goede partij, ondanks dat ze niet over een leuke transits lijst beschikken ziet het er altijd wel zeer stabiel uit, ook naar het buitenland. En op gebied van prijs / kwaliteiten verhouding zijn ze in mijn optiek erg sterk. Uiteindelijk heeft bij ons factor kwaliteit toch de overhand, en voorlopig zouden we niets anders willen.

[twilightinc]

Ik wil niet veel zeggen hoor.. maar onze battlefield 2 servers komen beter tot hun uiting bij iQarus dan bij pro/true laat staan redbus.

Wij zijn dol op identieke systemen is lekker makkelijk in onderhoud. En Linkup had onderhoud in zijn netwerk. So what. Dat kan wel eens wat problemen opleveren. In iedergeval zijn ze er eerlijk in als er iets niet klopt. Wij worden gewoon opgelicht met het ligt aan je eigen hardware en het slechtste excuus wat ik daar hoorde je OS.

Tuurlijk hebben alle partijen zo zn pro's en vooral tegens maar ik denk dat prijs/kwaliteit op een gegeven moment heel anders word zodra je het woord SERVICE laat vallen. Ik betaal liever 2000 euro meer voor iets waar ik service krijg dan waar ik word afgeblaft als een klein hondje.

Mooie aan iQarus is dat het A scherp geprijst is. B je fatsoenlijk geholpen word. C de resellers en doorverkopers NOG BETER weten hoe het vaak zit en je direct antwoord kunnen geven en nog meer service verlenen. en D.... Tis veel beter beveiligd!

Voor de topic hoster: ik raad echt totaal geen AMD 64 aan. Ik zou voor de stabiliteit van een intel gaan misschien zelfs wel een 64bit xeon maar gewoon 533 xeons kunnen het ook goed aan hoor . AMD 64 klinkt allemaal erg leuk maar wij zien ze klappen en neergaan met al die leuke NForce4 chipsets en andere.

[KDISS]

Er zijn inderdaad verhalen over dat ons netwerk internationaal niet
goed zou zijn. Helaas als ik steeds vraag naar bewijzen (packetloss)
of iets dergelijks haken mensen af. Natuurlijk zou het niet goed zijn
voor ons als ons netwerk internationaal niet goed zou zijn. Dan waren
wij gauw van de markt. Niet voor niets zitten er desondanks de
geruchten op webhostingtalk over ons netwerk veel gamehosters bij ons.

Ik kan u verzekeren dat als u of één van onze klanten een server
afnemen en ons netwerk blijkt niet te voldoen aan de eisen dat wij
hier natuurlijk alles op alles zullen zetten om u of onze klanten wel
tevreden te maken. En u heeft de garantie dat als wij onze verplichtingen
niet na komen dat u dan zonder meer van de server af kan komen.

[MikeN]

Origineel geplaatst door mveldhuizen
Man die game kun je zo instellen als dat je wilt.. Heb er nu 6 lopen 32 slots en allemaal 1Mbit of 2Mbit (afhankelijk van de rates)

1 mbit? 32 slots? Dat is 31 kbit/s per speler, geloof je het zelf?

Het netwerk is ook heel erg belangrijk...
Wij hebben identieke bakken in Redbus(1 trans 1 pro 1 true 1 leaseweb) en Iqarus staan en de load in Iqarus is in het algemeen 5 % minder. Puur dankzij de verbinding.

Lagere load door een betere verbinding, geniaal verzonnen wel.

[mveldhuizen]

Tuurlijk is de load lager als de verbinding en de responses beter zijn. Anders krijg je hercalculatie... Deze zorgt eventueel voor lag. Dat counterstrike dit niet doet tja. Kan ik ook niks aan doen maar battlefield doet dit wel. UT ook.

[Omega]

Omdat we eerst het netwerk goed willen testen beginnen wij met een iets "mindere krachtige server" namelijk een enkele AMD64/Opteron.

Bedankt voor alle informatie!

Aanbiedingen kunnen hier geplaats worden: Link

Nu heb ik toch nog een vraag. Wat voor harde schijf(en) raden jullie aan om in een dedicated gameserver voor Battlefield2 te stoppen?

SATA (Raid 0 - 1), SCSI of Raptors?