Verzekeren? Daar hoor ik nooit iemand over...

[pietermx]

Hoi Allemaal,

Stel je hebt als klant van een co-located aanbieder voor voor een xxx.xxx aantal Euro's aan apparatuur staan, ondergebracht in Redbus in de serverruimte van de desbetreffende aanbieder. Hoe zit het dan met de verzekering? Hier wordt bij de meeste co-located contracten nooit over gepraat, zo blijkt...?

Stel Redbus vliegt in de brand en brand volledig af (oké, onwaarschijnlijk als je nagaat wat er geïnvesteerd wordt in voorzieningen, maar toch... Waterschade is ook niemand blij mee!). Wie zit er dan met de kosten, voor wie is de taak weggelegd om de boel te verzekeren?

A. De klant van de co-located aanbieder
B. De co-located aanbieder
C. Redbus
D. God (c.q. niemand... Gewoon pech hebben).

Ben benieuwd naar de reacties!

[WebBizz]

De eigenaar van de server (end user) moet zijn eigen hardware verzekeren, net zoals wij onze dedicated servers verzekeren en de netwerkleverancier zijn routers/switches verzekerd.

Bij ons staat dit gewoon in de overeenkomst, ligt er dus maar net aan met wie je zaken doet of hier iets over gezegd / vastgelegd wordt.

[pietermx]

Origineel geplaatst door WebBizz
De eigenaar van de server (end user) moet zijn eigen hardware verzekeren, net zoals wij onze dedicated servers verzekeren en de netwerkleverancier zijn routers/switches verzekerd.

Bij ons staat dit gewoon in de overeenkomst, ligt er dus maar net aan met wie je zaken doet of hier iets over gezegd / vastgelegd wordt.

Opzich staat het hier ook wel in de overeenkomst in de zin van "de plaatsing van apparatuur in het datacenter veranderd niks in eigendom danwel verantwoordelijkheid van de apparatuur."

Maar dan nog, is het wellicht een idee dat "bewonders" van het datacenter (de servers) verzekerd kunnen worden bij een soort overkoepelende verzekering? Zou een hoop Euro's kunnen schelen als zoiets collectief geregeld wordt (denk ik).

[Esbes]

Wij hebben gewoon zelf onze apparatuur verzekerd .

[DutchTSE]

Ik heb hier ook al over nagedacht en daarbij de aansprakelijkheid bij een DDOS (om mezelf te beschermen tegen eventuele financiele aanklachten) .... Heb toen de verzekeringsman opgebeld, heel risico analyse gemaakt, en kwam uiteindelijk uit dat het niet te verzekeren viel....

dus ben benieuwd waar jullie je servers hebben verzekerd

[webster]

Volgens mij hoor je je eigen inventaris te verzekeren, ook al plaats je die elders.

Een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering dekt kosten die voortvloeien als jouw servertje brand veroorzaakt. Dus als de CO2 cilinders opnieuw gevuld dienen te worden (of de man met de dweil)

[WebXtrA-Rámon]

Kunnen de jongens van ICT recht hier niet antwoord op geven?
Die zullen wel vaker vragen zoals deze gehad hebben.

[Paulewk]

Wij hebben ook gewoon al onze eigen spullen verzekerd.

[Mark17]

collectief verzekeren is wellicht goedkoper, echter moet dan iemand het voortouw nemen om hier een organisatie voor op te zetten aangezien de datacenters hier niet om staan te springen lijkt mij. daarnaast moet de waarde van alle servers dan geregeld worden nagekeken om een goede dekking te hebben.

[WebXtrA-Rámon]

Origineel geplaatst door Mark17
collectief verzekeren is wellicht goedkoper, echter moet dan iemand het voortouw nemen om hier een organisatie voor op te zetten aangezien de datacenters hier niet om staan te springen lijkt mij. daarnaast moet de waarde van alle servers dan geregeld worden nagekeken om een goede dekking te hebben.

Zijn hier meer mensen in geïntresseerd?
Want ik moet toch nog naar 't verzekerings "mannetje"...

Misschien kunnen we dan ook moeteen aangeven hoe en wat we verzekerd zouden willen hebben/zijn.

Dan maak ik de aftrap:

- De server(s) verzekeren tegen brand/waterschade

[eMiz0r]

Gewoon als inventaris verzekeren. De beveiliging in een DC is veelal prima voor een verzekeringsmaatschappij, dus de kosten vallen reuze mee. Je kunt het wel collectief gaan regelen, maar voor die paar euro korting per maand.. sorry

[WaccoJacko]

Officieel is er geen normale verzekering die dit denkt.

Echter zijn wij bezig met het opzetten van een dergelijk product met een zogenoemde eltrondekking. Binnenkort kom ik wel met wat meer informatie hierover. Het is de bedoeling dat een groot aantal verzekeringsmaatschappijen hierin zullen zorgdragen. Wij zijn al 10 jaar bezig met dit product aan de man te brengen en soms lukt dat wel.

Om meteen maar een kickup te geven. Locaties die zowiezo niet veilig geacht worden zijn: Redbus met als ingangspunt: TransIP KDiS Leaseweb.

Eisen zijn: Eigen echte sleutel. Shared sleutel mag. Cijferslot op rack niet mogelijk/toegestaan. Beveiliging dient regelmatig de vloer te controleren. PAC of ACC priviledge acces mogelijk indien de PAC's altijd afgeleverd worden aan de beveiliging.

Kortom erg streng. XS4ALL SARA NIKHEF CAPGEMINI SOLCON voldoen aan deze criteria bijvoorbeeld weer wel. Althans genoeg criteria:P
Daarentegen is shared niet te verzekeren aangezien er teveel mensen bij kunnen. Kwart Shared weer wel wanneer er zekerheid is dat niet meer dan 8 personen in het rack komen. En er een lijst met gecontroleerde mensen zijn en ook foto's worden genomen van inhoud bij vertrek etc. note dat dit laatste erg lastig te bewijzen valt. Maar ze eisen het.

Full Racks no problemo... puur waterblussen is niet toegestaan tenzij er een bepaalde vochtigheid aanwezig is.

Note.. wij hebben banden indirect met gevolmachtigden die bezig zijn met het opzetten van een productlijn.

[froggie]

Dat van die sleutels is echt bullshit. Ik heb aan m'n sleutelbos zo'n standaard Minkel sleutel zitten waarmee ik 60% of meer van alle kasten kan openmaken (alles wat ik tot nu toe ben tegengekomen kon ik openmaken), zelfs in Nikhef. Ik vind persoonlijk de cijfersloten in bijv het L3 DC veel makkelijker en veiliger. Ma goed, regels zullen wel weer regels zijn.

[MMaI]

Dat van die sleutels is echt bullshit. Ik heb aan m'n sleutelbos zo'n standaard Minkel sleutel zitten waarmee ik 60% of meer van alle kasten kan openmaken (alles wat ik tot nu toe ben tegengekomen kon ik openmaken), zelfs in Nikhef. Ik vind persoonlijk de cijfersloten in bijv het L3 DC veel makkelijker en veiliger. Ma goed, regels zullen wel weer regels zijn.

je bent ook niet verplicht om bij WaccoJacko te verzekeren

[WaccoJacko]

Het gaat erom dat iemand een sleutel moet jatten wil hij acces hebben.
Dan betreft diefstal. Een cijferslot combinatie is simpel weg mee te kijken etc etc etc. Daar gaat het de verzekeringsmaatschappijen om. En inderdaad RISICO ANALYSES. Ik ben persoonlijk erg op de hoogte van de ontwikkeling van deze producten aangezien ik al 10 jaar er mee bezig ben een zodanig product te verkrijgen.

Het feit is, is dat ik geen verzekeringsagent noch verzekeraar noch instantie ben die hiermee te maken heeft. Je kan het dus ook niet afsluiten bij mij en de reden waarom ik dit post is dat het zeer binnenkort dus wel degelijk mogelijk is.

#froggie. Wou jij beweren dat een cijferslot op je voordeur veiliger is dan je normale slot op je huis? Als je nou eens gewoon simpel na denkt jongen. Het zijn verzekeringsmaatschappijen. DIE DENKEN NIET IN GOODWILL MAAR IN HOEVERRE JE HET GELD GEJAT KAN HEBBEN EN HUN EIGEN PORTEMONNEE VULLEN note.. dit was niet kwaad bedoelt.. maar puur als uitroep