Onderwerp: rpm hdd

Hallo,

Ik zou graag willen weten of het laden van een website die veel gebruik maakt van een database sneller gaat met een 10.000 rpm schijf als met een 7200 rpm schijf?

iemand enig idee? of weet iemand waar je er wel voordee mee haalt?

Alvast Bedankt!

Afhankelijk van de website (queries) en de server.

De random acces time is belangrijk bij schijven.

Ik neem aan dat je over de SATA Western Digital Raptor praat en niet de SCSI disks.

Het feit is dat 10k SATA schijven sneller zijn dan de gemiddelde SATA 7.2k schijf.
De 73GB Western Digital Raptor schijf is dé snelste SATA schijf op de markt en wordt zelfs aangeraden voor gebruik in servers.

Als de server zwaar belast gaat worden is een schijf met een hogere lees/schrijf prestatie nodig dan standaard SATA disks, anders zit je met een bottleneck. (bijvoorbeeld voor een zware Dual Xeon)

Kortom: zeker gaan voor de Western Digital 73GB Raptor 10 000rpm als het over een zware database server gaat. Zoniet, zal een standaard SATA 7.2k disk volstaan.

Maybe wat OT, maar er gaan geruchten dat WD met een 147GB 15k raptor komt. Iemand wat meer over gehoord?

Het is ook heel erg afhankelijk van de database. Als de database bijvoorbeeld niet al te groot is qua mb's dan kan er heel veel data in het geheugen geladen worden. Dus wellicht heeft het aanschaffen van extra geheugen meer nut.

Quies ophalen is 1, queries verwerken/berekenen/whatever-je-queries doen is een tweede (CPU dus).
Maar een snelle schijf is nooit sleecht.

Kijk anders eens op www.storagereview.com voor vergelijkingen

Origineel geplaatst door dragonmedia
Hallo,

Ik zou graag willen weten of het laden van een website die veel gebruik maakt van een database sneller gaat met een 10.000 rpm schijf als met een 7200 rpm schijf?

iemand enig idee? of weet iemand waar je er wel voordee mee haalt?

Alvast Bedankt!

Ik denk het totaalplaatje veel belangrijker is, het moet naar verhouding zijn, je neemt bijvoorbeeld geen Dual Xeon met een 5400 RPM IDE schijfje, of een Celeron met een RAID 5 array.

Het ligt dus echt aan de situatie.

als ik zelf nou zou moeten kiezen dan zou ik voor zekerheid gaan.
dus dat zal dan een Raptor zijn.

Origineel geplaatst door XF-RICK


Ik denk het totaalplaatje veel belangrijker is, het moet naar verhouding zijn, je neemt bijvoorbeeld geen Dual Xeon met een 5400 RPM IDE schijfje, of een Celeron met een RAID 5 array.

Het ligt dus echt aan de situatie.

Ben het hier mee eens

Waar ik vooral benieuwd naar ben is de levensduur van de SATA schijven in server omgeving.
SCSI draait makkelijk 10 tot 15 jaar mee maar de SATA's zijn 'relatief' nieuw en te jong om ons daarover een sluitend beeld te vormen

Origineel geplaatst door Jacobs.T
Waar ik vooral benieuwd naar ben is de levensduur van de SATA schijven in server omgeving.
SCSI draait makkelijk 10 tot 15 jaar mee maar de SATA's zijn 'relatief' nieuw en te jong om ons daarover een sluitend beeld te vormen

Dat is helemaal afhankelijk van de gebruiker hoe hij ermee omgaat.

Plaats je de hardeschijf met een hoek van 5 graden dan is de kans groot dat hij binnen een jaar het loodje legt denk dat ze wel zo’n 5 tot 10 jaar mee moeten gaan als je hem normaal gebruikt.

Verder raad ik de TS aan om een RAID opstelling te gebruiken zodat je altijd een soort van reserve hebt waar je op kan terugvallen. Heb dit jaar al 3 nieuwe hardeschijven moeten kopen voor een server die niet oud is (1.5 jaar) omdat de kast niet helemaal lekker in het rack hing (rails was niet helemaal goed).

Origineel geplaatst door JayvD


Dat is helemaal afhankelijk van de gebruiker hoe hij ermee omgaat.

Plaats je de hardeschijf met een hoek van 5 graden dan is de kans groot dat hij binnen een jaar het loodje legt denk dat ze wel zo’n 5 tot 10 jaar mee moeten gaan als je hem normaal gebruikt.

Verder raad ik de TS aan om een RAID opstelling te gebruiken zodat je altijd een soort van reserve hebt waar je op kan terugvallen. Heb dit jaar al 3 nieuwe hardeschijven moeten kopen voor een server die niet oud is (1.5 jaar) omdat de kast niet helemaal lekker in het rack hing (rails was niet helemaal goed).

Vraag me af in hoeverre die schijfligging nog daadwerkelijk effect heeft, aangezien HP de schijven op hun zij in de kleinere desktops zet...

dit is weer een andere situatie

het schijn leggen van harde schijven is niet goed

plat en recht is geen probleem.

er is inderdaad sprake van de 146 15k schijf, maar wanneer ?

Origineel geplaatst door JayvD


Dat is helemaal afhankelijk van de gebruiker hoe hij ermee omgaat.

Plaats je de hardeschijf met een hoek van 5 graden dan is de kans groot dat hij binnen een jaar het loodje legt denk dat ze wel zo’n 5 tot 10 jaar mee moeten gaan als je hem normaal gebruikt.

Verder raad ik de TS aan om een RAID opstelling te gebruiken zodat je altijd een soort van reserve hebt waar je op kan terugvallen. Heb dit jaar al 3 nieuwe hardeschijven moeten kopen voor een server die niet oud is (1.5 jaar) omdat de kast niet helemaal lekker in het rack hing (rails was niet helemaal goed).

10-15 jaar?
Gewone PATA schijven draaien rond de 5 jaar mee in serveromgeving en SATA schijven zijn gewone schijven met een andere interface.
Enkel de WD Raptors zijn gebaseerd op de SCSI vriendjes.
Ik zou alleszinds toch wel oppassen voor ik een SATA schijf 5 jaar laat draaien.

De schijf past zich toch aan? Als jij heb gewoon normaal vastschroeft in je server. Je laat hem 2 jaar draaien, en dan leg je hem op zijn kant. Dan weet ik zeker dat is binnen een week rare dingen gaat doen :P Zoals tikken en dan langzaam het loodje legt.