Afdrukvoorbeeld
Zoals op de FP staat:Citaat:
Origineel geplaatst door cmb-nl
En ik spreek nie tover speculaties, ik heb harde bewijzen.
Voor diegene die het nog niet wisten is webhostingtalk.nl
al enkele dagen het slachtoffer van een DDoS aanval.
Een onderzoek hiernaar is in volle gang en wij willen
iedereen die hier iets over kan en wil vertellen vragen
om contact met mij op te nemen.
Dus, wat let je...
Waarom moet je eerst iets gegarandeerd hebben om een juridische basis te hebben? Het moet gewoon werken, want daar betaal je voor, punt uit. Garanties perken enkel de aansprakelijkheid van de leverancier in (zo heeft een professor recht van de UvA dat eens uitgelegd.)Citaat:
Origineel geplaatst door Cybafish
....
Juridisch hebben jullie geen sterke zaak, daar easydedicated geen enkele concrete garanties uitgeeft op hun website m.b.t. uptime of performance kunnen ze doen en laten wat ze willen.
Goedkoop is duurkoop; een eeuwenoud gezegde dat hier volledig van toepassing is! Voor een rechter maakt het niet uit of je je levenswerk op een server hebt staan, of dat je er nooit gebruik van maakt. Een rechter kijkt naar de feiten, en het koplopende feit in deze is dat er geen garanties worden gegeven.
So, what's your case?
Als EasyDedicated er willens en wetens een zooitje van heeft gemaakt resulterend in schade voor de afnemers, dan zijn ze daar absoluut voor aansprakelijk, zelfs al staat er in de algemene voorwaarden dat dit niet het geval is, en ookal zijn er geen concrete garanties afgegeven.
De aansprakelijkheid is in zo'n geval beperkt tot de hoogte van het factuurbedrag. Maarja, als er geen facturen worden verzonden dan houdt het op :)
Ik dacht dat ik dit topic gesloten had? hmm bij deze weer dus!