Onderwerp: Dual core ervaringen

Beste,

Voor een nieuwe server zijn wij aan het rondkijken, naar cpu's mobo's etc.

Nu waren wij aan het kijken voor een dual core amd, of dual core p4.

Iemand hier al enig ervaring mee ?
Of blijft dual operton nog steeds ervoor?

De server zal ingezet worden als gameserver.

Bvd

Steve van multiplay.co.uk raad iig de 4400+ aan en technisch gezien is het ook wel een goede optie (je hebt alleen minder uitgebreide ECC support).
IRC logje:

(17:43:49) —› topic: (Steve|wfh) changes topic to (Initial AMD 4400+ X2 test results in deffo a machine to consider for future purchases)
(17:44:34) (@Steve|wfh) if peps are looking for new machines
(17:44:38) (@Steve|wfh) they are well nice
(17:44:53) (@Steve|wfh) u get the same performance as a dual opt
(17:45:04) (@Steve|wfh) but at a much lower price
(17:46:00) (@Steve|wfh) if u need loads of performance
(17:46:06) (@Steve|wfh) 275's are the way forward
(17:46:43) (@Steve|wfh) they easily deal with 4 * 64 player BF2 server
(17:46:44) (@Steve|wfh) s
(17:47:28) (monil) oooeeee
(17:47:40) (monil) so one 4400+ X2 will run 4 * 64 player?
(17:48:01) (@Steve|wfh) 2
(17:48:21) (@Steve|wfh) dual 275 will run 4
(17:48:31) (monil) oh
(17:48:31) (monil) ok
(17:56:12) (MikeN|AFK) was already considering X2 A64's, but didnt ask our supplier about it yet
(17:56:40) (MikeN|AFK) maybe we'll go for dual core opterons, but probably too expensive
(17:57:10) (MikeN|AFK) tnx for tip
(17:59:29) (@Steve|wfh) if u go for X2's ensure u install the the updated CPU drivers
(17:59:40) (@Steve|wfh) or performance will crap
(17:59:47) (MikeN|AFK) cpu drivers? ;x
(17:59:59) (@Steve|wfh) http://www.amd.com/us-en/Processors/...1_9706,00.html
(18:00:15) (MikeN|AFK) dunno, never use powernow shit tbh
(18:00:25) (MikeN|AFK) or cool & quiet or w/e its called
(18:00:31) (@Steve|wfh) seems to fix an issue with the scheduler
(18:00:49) (@Steve|wfh) so I dont think the text tells the whole truth
(18:00:50) (MikeN|AFK) did you also test on linux/fbsd?
(18:00:57) (@Steve|wfh) nope
(18:01:12) (MikeN|AFK) bah, most of our boxes are linux
(18:01:26) (@Steve|wfh) bsd would be fine
(18:01:31) (@Steve|wfh) not sure about linux
(18:01:39) (MikeN|AFK) cuz?
(18:01:43) (@Steve|wfh) as thats more hyperthreading aware
(18:02:01) (@Steve|wfh) and I think the problem was it was sheduling like it was a hyperthreaded cpu
(18:02:03) (MikeN|AFK) i'll just not compile in HT support ;p
(18:02:10) (MikeN|AFK) since it's not real HT
(18:02:14) (MikeN|AFK) but just real procs
(18:02:20) (@Steve|wfh) which means it wasnt using as much as it could
(18:02:24) (MikeN|AFK) but what were the symptoms in windows then?
(18:02:30) (@Steve|wfh) what we saw was 50% usage
(18:02:33) (@Steve|wfh) on both cores
(18:02:38) (MikeN|AFK) and not going higher?
(18:02:42) (@Steve|wfh) but server was dropping frames
(18:02:46) (@Steve|wfh) big time
(18:02:51) (MikeN|AFK) strange
(18:02:55) (@Steve|wfh) down at 25 fps
(18:02:59) (@Steve|wfh) instead of 36
(18:03:05) (@Steve|wfh) installed drivers
(18:03:07) (@Steve|wfh) reboot
(18:03:08) (MikeN|AFK) 36? 30 is normal isnt it?
(18:03:15) (MikeN|AFK) (i'm bf2 n00b etc.)
(18:03:18) (@Steve|wfh) and 2 * 64 player full at 36 fps
(18:03:34) (@Steve|wfh) 36 is normal
(18:03:40) (MikeN|AFK) k
(18:03:40) (@Steve|wfh) for bf2

Ben eigelijk ook wel geintreseerd over informatie over dual opteron/xeon. Heeft iemand misschien niet een grafiekje met testuitslagen waarin we kunnen zien hoever amd nog voor ligt op intel? (als ze al voorliggen )

Het grote probleem met performance benchmarks bij het Xeon platform icm gameservers is de hyperthreading. Zodra HT aan staat zijn je CPU stats totaal niet meer betrouwbaar omdat beide logische CPU's nooit tot 100% gebruikt kunnen worden, zodra HT uitstaat kloppen je stats maar kun je minder kwijt op de server.
Het Opteron platform is technisch nog altijd superieur aan het Xeon platform, hoe het icm de prijs zit durf ik niet te zeggen.

AMD wil opteron prijzen verlagen, heb ik gelezen. Even opzoeken.

http://www.tweakers.net/nieuws/38720 zie daar.

Nog meer ervaringen

Als software ontwikkelaar heb ik onlangs een kernel geoptimaliseerd voor DualCores (geen Linux). Zelf heb ik nu ook een DualCore P4 draaien met DDR2 geheugen.

Mijn ervaring is dat mijn Athlon 64 3000+ meetbaar sneller is als de DualCore Pentium 4.

Ik verwacht dan ook dat de Intel geen competitie is bij de X2 van AMD.

Het grootste probleem zit hem waarschijnlijk in de memory bandwidth. De geheugen doorvoer van Intel licht beduidend lager dan die van AMD, maar de X2 kost dan ook een aardig beetje meer.

We krijgen deze maand een X2 van AMD om de kernel te tunen voor hun CPU's. Daarna kan ik precies vertellen hoe de verhoudingen liggen.

Oke .

Ik denk dat wij dualcore dan toch zullen gaan nemen, dit zal nog wel even duuren dus bevindingen zijn van harte welkom

We hebben inmiddels al een tijdje een X2 lopen, en moet zeggen dat we er eerst wel wat problemen mee gehad hebben, maar dat kwam waarschijnlijk door een buggy bios.
Verder doet het qua prestaties niet onder voor de dual opteron (op wat geheugen bandbreedte na dan)

Had dit topic nog niet gezien, wil hier ook wat meer over weten. Ik weet dat de dual core van p4 in 9 maanden tijd is ontwikkeld om zo AMD bij te kunnen houden.

De dual core van AMD is dan ook een STUK sneller als de dual core p4. Zal zo nog eens een paar testen opzoeken.

Origineel geplaatst door TiMMiEJ
Had dit topic nog niet gezien, wil hier ook wat meer over weten. Ik weet dat de dual core van p4 in 9 maanden tijd is ontwikkeld om zo AMD bij te kunnen houden.

De dual core van AMD is dan ook een STUK sneller als de dual core p4. Zal zo nog eens een paar testen opzoeken.

Dat klopt,
De makers van de Pentium D® geven dit ook zelf toe.
Ze hadden hem veel beter kunnen maken, hoewel ze zeggen dat hij niet slecht is.