Onderwerp: Ervaing met flexservers.nl

Wat mij opvalt bij flexservers is dat ze eerst managed servers aanboden maar dat nu niet meer doen. Dat geeft wat mij betreft aan dat ze toch eigenlijk zo min mogelijk support willen doen.

Dat die managed eruit is inderdaad een gevolg van minder support te moeten bieden (denk ik), maar in de plaats hiervan bieden ze nu hun VPS en DDS aan die ze makkelijk allemaal tegelijk kunnen updaten en waar dus veel minder werk aan is.

Dus ergens is het wel iets van: zoveel mogelijk verkopen (van een hoge kwaliteit, mag wel gezegd worden) en zo weinig mogelijk automatiseren zodat er weinig support geboden moet worden.

Origineel geplaatst door XS-24
Komt nog bij dat ik het woordt uurtarief niet onder service vindt vallen.

Uhm, alles gratis valt onder onder het kopje: hobby.

Als jij kans zie om een gehuurde server te verklooien dan lijkt het mij niet onredelijk dat men kosten in rekening brengt om dit weer in orde te maken.

Als jij iets gedaan wil hebben en jij kan/wil het niet zelf doen lijkt het mij ook in orde als men daar kosten voor in rekening brengt.

Kan in beide best een stukje service zien.. Wil men ook kosten in rekening brengen om een keer op een reboot knop te meppen terwijl men er toch al rond aan het wandelen is, dan heb je een punt.

Origineel geplaatst door crazycoder

<alles>

Totaal met je eens. (alle punten)

Flexservers maakt er geen punt van om je server te rebooten.

Flexservers geeft een verkeerde indruk over hun virtualservers. Ze bieden het aan alsof je een dedicated processor krijgt. Waarom kun je als klant kiezen uit verschillende processoren als je toch moet delen, lijkt me een manier om in te dekken als de VPS niet zo snel blijkt. Je moet geen hardware specs verkopen als je dat niet daadwerkelijk levert! De VPS oplossing is mooi, dit product heeft 1 nadeel en dat is dat je alleen het OS kunt draaien wat je ook op de host draait. Flexservers.nl gebruikt Fedora, en daar waag ik me liever niet aan. De support voor FreeBSD is bijv. door de leverancier gestopt omdat dit te weinig werd afgenomen. Logisch ook, want voor FreeBSD is er een (gratis) VPS implementatie, daar ga je geen $$$ aan licentiekosten aan uitgeven voor een product dat onnodig complex en in ontwikkeling is. Maar punt is, dat er bij de leverancier meer om de centen draait dan de kwaliteit van het product. Persoonlijk vind ik dat een kwalijke zaak. Flexservers lijkt hiermee kant-en-klare oplossingen in te kopen zoals bij een reseller het geval is.

Ik vraag me ook af hoevaak ze de hostmachine (inclusief alle virtual machines) moeten rebooten vanwege de nodige Fedora kernel updates op de hostbak die toch regelmatig verschijnen. Ik heb ze gemaild over uptimes m.b.t. deze kwestie, maar kreeg hier helaas niets over te horen. Er wordt alleen gezegd dat de klant verantwoordelijk is over zijn eigen VPS uptimes, niets over de "opgedrongen" downtimes van de host.

Origineel geplaatst door synto
Flexservers geeft een verkeerde indruk over hun virtualservers. Ze bieden het aan alsof je een dedicated processor krijgt. Waarom kun je als klant kiezen uit verschillende processoren als je toch moet delen, .......

Waar zie jij dan dat je kunt kiezen uit verschillende processoren ? Ik zie dat niet hoor ... Ja bij de rootservers wel .. maar dat ZIJN ook aparte fysieke servers.

En bij de naam 'Virtualservers' lijkt het me toch wel duidelijk dat het om een virtuele oplossing gaat ... hoe duidelijker wil je het nog hebben dan ?

En dat ze 'kant en klaar ' inkopen vind ik juist een voordeel .. en getuigt van kwaliteit. Liever DAT dan een pre-alpha open-source pakketje.

Oftewel .. ik ben het totaal niet met je eens.

Ik zie de specs inderdaad niet meer op hun site. Am I crazy, wellicht :-Q Ik heb de mail nl. ook niet meer die ik enkele weken geleden naar Flexservers had gestuurd hieromtrent.

Maar je bedoelt die VPS patch voor Fedora/Linux? Die is inderdaad experimenteel (dat was hij kort geleden althans toen ik er voor het laatst naar keek). Die durf ik ook niet te gebruiken (stel je wilt je kernel updaten en de patch is nog niet beschikbaar..) Maar goed, ik had het ook niet over Linux.

Voor de rest denk ik dat VPSen het gangbare virtualhosting op termijn zal gaan vervangen, wat dat betreft vind ik Virtuozzo een goede oplossing en ik hoop dat de andere VPS ontwikkelaars ook vooral doorzetten hierin.

Nee bedoelde niet de VPS patch .. maar gewoon dat ik liever heb dat hostingbedrijven (including myself) hoge kwalitatieve producten inkopen / resellen (dus SW-Soft spul etc) dan dat ze bijv. een of ander open-source projectje installeren dat zich nog lang niet bewezen heeft.

Origineel geplaatst door BoX
Nee bedoelde niet de VPS patch .. maar gewoon dat ik liever heb dat hostingbedrijven (including myself) hoge kwalitatieve producten inkopen / resellen (dus SW-Soft spul etc) dan dat ze bijv. een of ander open-source projectje installeren dat zich nog lang niet bewezen heeft.

Dan is mijn vraag, wat versta je dan onder open-source software wat zich niet bewezen heeft? *Refereert aan vorige post waarin hij herhaalde dat het niet om Linux VPS ging* Wat die patch betreft zou ik het met je eens zijn. Al was deze stabiel (na enkele jaren praktijktest) dan had ik er nog een probleem mee als deze niet standaard in de kernel zat.

En wat versta je precies onder bewezen?

Neem bijv. FreeBSD jailing, deze heeft zich toch al bewezen in de praktijk want dit draait al redelijk wat jaren mee, is stabiel en het zit standaard in de kernel. Waarom? De footprint is erg klein, weinig code - omdat het principe eenvoudig is. Daardoor overzichtelijk, veilig, snel en betrouwbaar. Jailing heeft ook z'n nadelen: 1 IPv4 adres per host momenteel en je gebruikt de kernel van de hostmachine (persoonlijk vind ik dit weer een voordeel want je kunt je jails zo bepaalde security controls opleggen). Gebruikt alle systeemgeheugen efficient (niet zoals bijv. bij Vmare waar je geheugen toegewezen krijgt aan een vm, en dat ook kwijt bent op de host).

Andere VPS'en heb ik nog niet onderzocht eigenlijk. Ik ben wel benieuwd hoe Virtuozzo met het geheugen omgaat: shared of toegewezen?

Tja die FreeBSD oplossing zal zeker goed zijn .. maar je vergeet dingen als gebruikersvriendelijkheid, leuke interface voor klanten, manageability etc ...

Flexservers baseert zich steeds meer op SW-Soft software. En met die software is op zich niks mis. Zelfs Intel vond het leuk genoeg voor een strategische samenwerking.

Ik weet er verder weinig van .. want ik doe niet aan virtual.

Origineel geplaatst door BoX
Tja die FreeBSD oplossing zal zeker goed zijn .. maar je vergeet dingen als gebruikersvriendelijkheid, leuke interface voor klanten, manageability etc ...

Op de FreeBSD host is daar een scriptje voor het aanmaken/weggooien van de virtual servers. De virtuals zijn in te richten zoals je wil, met een standaard http/php/sql bijv, root en een su- user. En evt. een Plesk (achtige) voor hun kiezen :-) Evt. automatisch het base system laten upgraden als dit nodig is, synchroon met het host systeem. Ik weet niet of dit bij Virtuozzo ook kan, maar dat kun je ongetwijfeld wel per VPS doen, volgens mij is dat dan wel weer de verantwoordelijkheid van de klant. Maar dit is denkelijk meer een kwestie van hoe de hoster afspraken maakt met zijn klanten.

Flexservers baseert zich steeds meer op SW-Soft software. En met die software is op zich niks mis. Zelfs Intel vond het leuk genoeg voor een strategische samenwerking.

SW? Zegt me even niets, zal er zeker eens naar kijken.

Origineel geplaatst door synto
SW? Zegt me even niets, zal er zeker eens naar kijken.

De makers van Plesk zijn dat.

Over de stabiliteit van de VPS servers mag zeker niet geklaagd worden, heb maar één keertje een downtime van 5 minuten gehad door een technische aanpassing en deze was dan aangekondigd...

Voor de rest werkt de VPS oplossing van SW-soft heel vlotjes, wil alleen eens kijken hoe makkelijk of moeilijk het is om de beheerder van een server te zijn die met VPS'en volstaat.

Origineel geplaatst door synto
Ik vraag me ook af hoevaak ze de hostmachine (inclusief alle virtual machines) moeten rebooten vanwege de nodige Fedora kernel updates op de hostbak die toch regelmatig verschijnen. Ik heb ze gemaild over uptimes m.b.t. deze kwestie, maar kreeg hier helaas niets over te horen. Er wordt alleen gezegd dat de klant verantwoordelijk is over zijn eigen VPS uptimes, niets over de "opgedrongen" downtimes van de host.

Je mag van een 3000 euro per server licentie toch minimaal een custom kernel voor virtuozzo van swsoft verwachten..

Virtuozzo beschikt over een eigen "speciale" kernel. Dus de Fedora kernels hebben hier niets mee te maken..

Sowieso is het updaten van Fedora kernel's niet zo vaak nodig, een keer in de 1-2 maand? Geldt ook voor de BSD kernels..

Het nadeel van Fedora is niet de "vele" updates maar meer de korte "levensduur", EOL->Fedora Legacy zegt hierbij vast genoeg en dat alles wat in Fedora zit nieuwe nog-niet-geteste code is

Origineel geplaatst door McRox
Sowieso is het updaten van Fedora kernel's niet zo vaak nodig, een keer in de 1-2 maand? Geldt ook voor de BSD kernels..

hmm 1 misschien 2 keer per jaar als je een stabiele omgeving wilt bijhouden met de nodige updates? Elke 2 maanden rebooten vind ik best frequent.

BSD kent niet zo'n losse kernel principe als Linux. Bij BSD hoort de kernel bij het base system, de "distributie".