Onderwerp: Battlefield 2 Dedicated Gameserver vragen!

voor een totaal van 64 slots zal je toch aan 10 mbit moeten denken als ik het goed heb (zonder lager in te stellen). 500 GB lijkt me dan aan de geringe kant.
het linkup netwerk in iqarius heeft betere pings bij counterstrike/counterstrike source bij mij opgeleverd dan in leaseweb in redbus.
uiteraard kan ik nu mijn server bij linkup/iqarius zit wel geven als test IP counterstrike of enemy territory of beiden zijn mogelijk (via pm/mail).

Origineel geplaatst door Mark17
voor een totaal van 64 slots zal je toch aan 10 mbit moeten denken als ik het goed heb (zonder lager in te stellen). 500 GB lijkt me dan aan de geringe kant

10mbit?..
Dat is denk ik wel heel erg veel...
En dat is wel heel erg veel meer dan 500gb..

Ook hier zijn test-ips te verkrijgen, maar dan in het leasewebnetwerk (bf2 - cs etc)

Origineel geplaatst door Omega

Nu heb ik toch nog een vraag. Wat voor harde schijf(en) raden jullie aan om in een dedicated gameserver voor Battlefield2 te stoppen?

SATA (Raid 0 - 1), SCSI of Raptors?

S-ata met 36 GB raptors werken goed genoeg.
als je scsi zou nemen is het eerder geld verspilling.

Het is wel handig als je je hdd's in raid 1 zet zodat als er iets met 1 van je disks gebeurt dat de andere het overneemt

Origineel geplaatst door KDIS
Er zijn inderdaad verhalen over dat ons netwerk internationaal niet
goed zou zijn. Helaas als ik steeds vraag naar bewijzen (packetloss)
of iets dergelijks haken mensen af. Natuurlijk zou het niet goed zijn
voor ons als ons netwerk internationaal niet goed zou zijn. Dan waren
wij gauw van de markt. Niet voor niets zitten er desondanks de
geruchten op webhostingtalk over ons netwerk veel gamehosters bij ons.

Ik kan u verzekeren dat als u of één van onze klanten een server
afnemen en ons netwerk blijkt niet te voldoen aan de eisen dat wij
hier natuurlijk alles op alles zullen zetten om u of onze klanten wel
tevreden te maken. En u heeft de garantie dat als wij onze verplichtingen
niet na komen dat u dan zonder meer van de server af kan komen.

Wij hebben tijd geleden bij u gezeten en op een paar (soms langdurige) netwerk problemen/onhoud is het verder inderdaad redelijk stabiel. Maar de pings van de gameservers zijn nouw niet echt heel laag, we hebben er wel eens een tickets voor aangemaakt , (die soms geen eens werd beantwoord ) en daar werd het door geschoven dat wij de CPU load te hoog zouden hebben terwijl dat totaal niet zo was...

Origineel geplaatst door mveldhuizen
Tuurlijk is de load lager als de verbinding en de responses beter zijn. Anders krijg je hercalculatie... Deze zorgt eventueel voor lag. Dat counterstrike dit niet doet tja. Kan ik ook niks aan doen maar battlefield doet dit wel. UT ook.

Bij UT gebeurd elke vorm van interpolatie client-side. Er zit tevens geen anti-lag zooi in UT ingebouwd. Dit itt bij Counterstrike en Counterstrike souce, waar dit soort grappen _wel_ allemaal in zitten (sv_unlag e.d. of hoe het heet)
De load zal er niet lager van worden, want of een pakketje nou 7 ms vertraging of 70 ms vertraging heeft maakt niets uit voor de berekening op zich, deze zal sowieso uitgevoerd moeten worden.

Bedankt voor alle antwoorden. Onze keus is gemaakt!

Wat zal een BF2 server op een Single Xeon 3 of 3.2 GHz, 1 GB RAM met 3 clients van 16 spelers ongeveer verbruiken? En is dit te doen? De eerste game server, dus heb nog niet veel ervaring...

Origineel geplaatst door KDIS
Er zijn inderdaad verhalen over dat ons netwerk internationaal niet
goed zou zijn. Helaas als ik steeds vraag naar bewijzen (packetloss)
of iets dergelijks haken mensen af. Natuurlijk zou het niet goed zijn
voor ons als ons netwerk internationaal niet goed zou zijn. Dan waren
wij gauw van de markt. Niet voor niets zitten er desondanks de
geruchten op webhostingtalk over ons netwerk veel gamehosters bij ons.

Ik kan u verzekeren dat als u of één van onze klanten een server
afnemen en ons netwerk blijkt niet te voldoen aan de eisen dat wij
hier natuurlijk alles op alles zullen zetten om u of onze klanten wel
tevreden te maken. En u heeft de garantie dat als wij onze verplichtingen
niet na komen dat u dan zonder meer van de server af kan komen.

Kon het niet laten dit bericht te posten, maar het is niet als een aanval bedoeld want ik ben tevreden met KDIS en ook hebben ze goede support.

http://www.dea-hq.com/members/devious/trace.jpg

De Portugezen in onze clan hebben dus dit probleem helaas, is niet 1 member maar zijn meerdere.
Heb je hier eindelijk je bewijs (jk)

Vage trace inderdaad. Moet wat aan te doen zijn lijkt me!

Origineel geplaatst door JJFS


Kon het niet laten dit bericht te posten, maar het is niet als een aanval bedoeld want ik ben tevreden met KDIS en ook hebben ze goede support.

http://www.dea-hq.com/members/devious/trace.jpg

De Portugezen in onze clan hebben dus dit probleem helaas, is niet 1 member maar zijn meerdere.
Heb je hier eindelijk je bewijs (jk)

Vreemd probleem, dit zou betekenen dat geen verbinding van Abovenet
bij ons binnen kan komen. Gelukkig komen er wel verbindingen naar binnen. Meestal wordt dit probleem veroorzaakt door dat subnetmask verkeerd is ingestelt. Mocht je het probleem toch houden, dan verzoek ik je toch een email naar ons toe te sturen.

Ook vragen wij onze klanten om de mededelingen van colocontrolstation in de gaten te houden. Wij gaan binnenkort ons netwerk upgraden zodat wij nog meer stabielere verbindingen krijgen met kortere ping tijden.

Origineel geplaatst door Filipino


Wij hebben tijd geleden bij u gezeten en op een paar (soms langdurige) netwerk problemen/onhoud is het verder inderdaad redelijk stabiel. Maar de pings van de gameservers zijn nouw niet echt heel laag, we hebben er wel eens een tickets voor aangemaakt , (die soms geen eens werd beantwoord ) en daar werd het door geschoven dat wij de CPU load te hoog zouden hebben terwijl dat totaal niet zo was...

U heeft het over langdurige netwerk problemen, echter was u steeds de enige die hierover klaagt bij ons en op het forum. We hebben toen u geprobeerd te wijzen op dat de problemen op uw server waren en niet op ons netwerk. Helaas hebben wij u niet kunnen overtuigen. Wellicht dat u in de toekomst een server bij ons afneemt zodat wij u nogmaals kunnen overtuigen dat wij een stabiel netwerk hebben.

Dat Colocontrolstation doet ook vrij weinig op moment, beetje stuk

Dat de traceroute timeout zegt niet zoveel, dat kan gewoon een firewall zijn. De hoge pings vanaf de router van KDIS komen waarschijnlijk doordat de route terug een beetje brak is, misschien dat je een traceroute vanaf de andere kant naar KDIS kan mailen ofzo, dan pas valt er te zien waar het probleem ligt

Hij heeft geen problemen met ping naar mijn server thuis en hij heeft 4mbit.
Ook is dit probleem niet altijd geweest maar sinds de laatste maand...

Origineel geplaatst door JJFS
Hij heeft geen problemen met ping naar mijn server thuis en hij heeft 4mbit.
Ook is dit probleem niet altijd geweest maar sinds de laatste maand...

We gaan nu wel een beetje offtopic. Probleem is inmiddels als het goed is opgelost. Het bleek dat de route terug ging over KPN. We filteren nu KPN eurorings eruit. We hadden in het verleden vaker problemen bij hun. We kregen deze routes via een private peering partner.

[root@www root]# mtr 213.13.135.189
Matt's traceroute [v0.52]
www.colocontrolstation.com Tue Nov 15 16:09:36 2005
Keys: D - Display mode R - Restart statistics Q - Quit
Packets Pings
Hostname %Loss Rcv Snt Last Best Avg Worst
1. 193.138.204.223 0% 117 117 0 0 0 0
2. fe0-38.sw1.KDIS.ams1.above.net 0% 117 117 2 1 4 147
3. so-0-0-0.mpr1.ams5.nl.above.net 0% 117 117 1 1 2 36
4. so-5-0-0.cr2.lhr3.uk.above.net 0% 116 116 15 15 15 42
5. pos2-0.mpr2.lhr1.uk.above.net 0% 116 116 15 14 15 16
6. E-LON-cor-R2fe911.uklon.ecs-ip.net 0% 116 116 19 18 19 20
7. lon1-cr1-po-10-0.cprm.net 0% 116 116 19 18 19 19
8. lis2-cr1-po-15-0.cprm.net 0% 116 116 57 56 56 57
9. lis1-br1-gi-9-0.cprm.net 0% 116 116 57 56 62 222
10. telepac5.cprm.net 0% 116 116 57 57 58 107
11. lgsr2.telepac.net 0% 116 116 52 51 52 85
12. 213.13.135.189 0% 116 116 52 51 52 63