Onderwerp: Peering traffic

Ik zoek een (liefst dedicated) provider die peering traffic aanbied, colocation mag eventueel ook. De provider moet peeren met ALLE ams-ix members! Dit omdat we binnenkort zelf peering traffic bij onze dedi's willen doen (even vergelijken ), maar ik kan geen providers vinden.

Er is niemand die met IEDEREEN peert hoor...

middels meerdere lijnen.

Wat bedoel je?

Wij gebruiken:

Iqarus AMS-ix 1.000 Mbit
Rokscom AMS-ix 1.000 Mbit
Netholding AMS-ix 1.000
Realroot BN-ix en AMS-ix 1.000

Dan kom je er toch al dicht bij.

Waarom wil je per se met alle AMS-IX members peeren? Waarom niet gewoon een AMS-IX lid zoeken die peert met de ISP's die voor 90% van de bandwidth zorgen?

Origineel geplaatst door XS-24
Wij gebruiken:

Iqarus AMS-ix 1.000 Mbit
Rokscom AMS-ix 1.000 Mbit
Netholding AMS-ix 1.000
Realroot BN-ix en AMS-ix 1.000

Dan kom je er toch al dicht bij.

Juist, alleen Iqarus heeft geen AMS-IX link, en Realroot heeft maar een 100Mbit link.
Je zult echt niemand vinden die met alle members peert.

Juist, als je nu eens leert lezen (wat schijnbaar moeilijk is op dit forum) dan was je bericht anders.

Dus we spreken het volgende af: je leest mijn bericht net zo vaak door tot je de volgende regel anders kan uitspreken: "Juist, alleen Iqarus heeft geen AMS-IX link"

Realroot heeft een upgrade aangevraagd naar 1000Mbit; misschien kijkt XS-24 vast vooruit

Origineel geplaatst door XS-24
Juist, als je nu eens leert lezen (wat schijnbaar moeilijk is op dit forum) dan was je bericht anders.

Dus we spreken het volgende af: je leest mijn bericht net zo vaak door tot je de volgende regel anders kan uitspreken: "Juist, alleen Iqarus heeft geen AMS-IX link"

Nou... om eerlijk te zijn vind ik dat jij alles nu heel vaag verwoordt hoor.

Jij zegt dat Iqarus een AMS-IX link heeft en ProServe zegt dat dat niet waar is... wat bedoel jij nu precies dan? (Hun traffic gaat wel via AMS-IX... maar toch... ze staan er niet tussen)

Origineel geplaatst door XS-24
Juist, als je nu eens leert lezen (wat schijnbaar moeilijk is op dit forum) dan was je bericht anders.
Dus we spreken het volgende af: je leest mijn bericht net zo vaak door tot je de volgende regel anders kan uitspreken: "Juist, alleen Iqarus heeft geen AMS-IX link"

Schijnbaar ben ik dom ofzo, maar kan je me even vertellen waar Iqarus staat op de AMS-IX memberlist? Als dat je punt niet is, care to explain? Volgesmij ben ik niet de enige die je niet snapt.

iQarus staat niet op de AMSIX memberlist omdat we geen AMSIX member zijn. Dat zjin we pas vanaf 16 mei. Dacht dat ik dat al meerder malen had aangekondigd.

groeten
reinier

Edit janneman.

Hou het ff gezellig!

Wij gebruiken:

Moet dus zijn:

Wij gaan gebruiken:

Sorry hoor Peter, maar jij bent diegene die verwarring zaait. Had gewoon direct gezegd dat het nog op komst was in plaats van te zeggen "Leer lezen!".

En nu ook nog gaan flamen richting ProServe's postings vind ik erg zwak. Zie hier, ik vind dat hij een goede toevoeging aan WHT is hoor.

Maar je negeert me... waarom wil je per se met alle AMS-IX members peeren? Waarom niet gewoon een AMS-IX lid zoeken die peert met de ISP's die voor 90% van de bandwidth zorgen? Is dat stukje extra peeringtraffic (ipv transit) wel die extra hoge kosten waard?

Maar zelfs al zou je uiteindelijk met alle ams-ix leden een peering hebben, is er geen traffic dat geen peering over de ams-ix is. Dus alleen 3/4 Nederland is bereikbaar..... Want bij mijn weten is transit over public peering niet toegestaan, of niet?