Onderwerp: Welk OS en waarom?

Origineel geplaatst door MikeN
En FreeBSD heeft gewoon _het_ systeem, ports

Hmm, apt-get bevalt mij een stuk beter

Als je testing packages hebt ben je best 'bij de tijd' voor mij geld ook apt-get++

FreeBSD hebben we simpel voorgekozen omdat ik geen productie machine wil hebben met een Fedora install.

Fedora is best stabiel net zoals bsd. :P Ligt er aan wat je er mee doet.

Origineel geplaatst door phreak
Als je testing packages hebt ben je best 'bij de tijd' voor mij geld ook apt-get++

Ik herhaal mijn vragen nog even

Is het niet zo dat je qua security achterloopt met testing? Althans, dat patches in stable en unstable gedaan worden en dat het dan even duurt voordat het in testing zit?

Origineel geplaatst door wdv


Ik herhaal mijn vragen nog even

Is het niet zo dat je qua security achterloopt met testing? Althans, dat patches in stable en unstable gedaan worden en dat het dan even duurt voordat het in testing zit?

Het is eerder net andersom, daarom heet het ook testing. En security updates kun je natuurlijk altijd in je sources.list bijplanten

Origineel geplaatst door phreak


Het is eerder net andersom, daarom heet het ook testing. En security updates kun je natuurlijk altijd in je sources.list bijplanten

Q: How is security handled for testing and unstable?

A: The short answer is: it's not. Testing and unstable are rapidly moving targets and the security team does not have the resources needed to properly support those. If you want to have a secure (and stable) server you are strongly encouraged to stay with stable. However, the security secretaries will try to fix problems in testing and unstable after they are fixed in the stable release.

Q: How does testing get security updates?

A: Security updates will migrate into the testing distribution via unstable. They are usually uploaded with their priority set to high, which will reduce the quarantine time to two days. After this period, the packages will migrate into testing automatically, given that they are built for all architectures and their dependencies are fulfilled in testing.

Duurt dus minimaal 2 dagen lijkt me?

Testing wil ook niet zeggen dat je server stabiel is.

Testing loopt in principe achter op stable ja Daarnaast is testing soms niet bruikbaar, dus je kan niet eeuwig op testing blijven draaien. Sarge is een hele tijd zo goed als onbruikbaar geweest vanwege een upgrade van glibc afaik. Echter is sarge op dit moment een goede optie, aangezien hij toch binnen niet al te lange tijd stable zal worden.

Origineel geplaatst door MikeN
Testing loopt in principe achter op stable ja Daarnaast is testing soms niet bruikbaar, dus je kan niet eeuwig op testing blijven draaien. Sarge is een hele tijd zo goed als onbruikbaar geweest vanwege een upgrade van glibc afaik. Echter is sarge op dit moment een goede optie, aangezien hij toch binnen niet al te lange tijd stable zal worden.

Weet jij misschien wanneer precies? Ik had vernomen deze maand? Maar lijkt dat ze het steeds weer opnieuw uitstellen...

Ik ben niet zo into Debian meer, de data die ik heb gehoord gaan van 2 jaar geleden tot eind dit jaar, en ik denk persoonlijk dat het er ergens tussenin ligt

Op http://wiki.debian.net/?DebianReleaseFAQ staat wel een overzichtje van spul wat nog moet gebeuren. Er staan nog wel aardig wat bugs open en de installer heeft nog wat werk nodig, maar het komt steeds dichter bij.

Tjah... als hier nou een HOWTO-forum was he

Serieuze opties
CentOS 3.4 Server (Mijn favoriet)
Als server gewoon de keuze indien jij twijfelt tussen Fedora 1/2/3 en/of RH9. Het is speciaal als server gemaakt. Het is more secure dan Fedora, minder vaak kritieke issues/updates. En als server; is de performance niet slechter dan de nieuwste Fedora.

FreeBSD 4.11
Goed operating-system. Heeft zich bewezen als super-veilig systeem. Is ook heel erg stabiel. Performance is volgens andere mensen net zo goed als bij Fedora. Ik gebruik het nog niet op servers, maar ben met VMWare (www.vmware) wel bezig met een Virtual-OS op mijn servers waar ik Plesk straks op ga installeren (met gratis 1 domain license).

Debian 3 (Sarge)
Tjah... er is een hele grote groep Debian-fans. The Debian Community is huge. Allemaal vinden ze Debian3 THE BOMB. Ik wil ook nog wat meer met Debian gaan doen, maar toen ik eens Debian3-stable downloadde beviel het me slechts. Later heb ik Sarge ge-download en heb hier de tijd voor genomen (ook in VMWare), maar het is zeker een mooi operating-system waar ik zeker nog meer tijd in ga steken. Als server? Ik denk dat ik dan toch voor CentOS kies, maar het is zeker goed geschikt als server.

Alle 3 hebben hun eigen software-update/download systeem. CentOS (yum/up2date); FreeBSD (ports); Debian (apt-get).

Afraders
Fedora Core 1,2,3+ (bij voorkeur CentOS ipv. Fedora, CentOS heeft minder security-issues en een betere performance; als server that is.)
Red Hat Linux 9.0 (niet op nieuwe servers! te oud!)
Fedora wordt nog wel veel op servers gebruikt. Ik raad het echter af, omdat CentOS gewoon een beter alternatief als server-OS is. Niet omdat het een slecht OS is. Maar als server heeft CentOS gewoon vele voordelen.

FreeBSD 5.3?
Ik heb geen idee hoor. Maar van meerdere personen kreeg ik te horen dat zij nog steeds de nieuwste FreeBSD-versie uit de 4.x serie installeren op nieuwe servers vanwege compatibiliteit-issues en security.

Debian 3.0 (standaard)
Debian Sarge is officieel nog beta, maar is absoluut wel stable en beter qua performance/stabiliteit dan de huidige stable.

OpenBSD
Nog veiliger dan FreeBSD, maar daarmee is alles ook gezegd. Niet sneller of beter, niet eens supported door de grote Control Panels.

SUSE, Mandrake en een paar andere distro's heb je dan nog. Deze worden niet zoveel als server gebruikt. Volgens mij heb ik de basis-operating-systems als server wel gehad toch?

Origineel geplaatst door DennisCitus
Tjah... als hier nou een HOWTO-forum was he

Serieuze opties
CentOS 3.4 Server (Mijn favoriet)
Als server gewoon de keuze indien jij twijfelt tussen Fedora 1/2/3 en/of RH9. Het is speciaal als server gemaakt. Het is more secure dan Fedora, minder vaak kritieke issues/updates. En als server; is de performance niet slechter dan de nieuwste Fedora.

Ben ik het helemaal mee eens

Wat ik wel even kwijt wil over CentOS 3.4 is dat deze standaard met een 2.4 kernel komt, wat weliswaar superstabiel is, maar over het algemeen is de performance met een 2.6 kernel wat hoger (voor sommige taken maakt het meer uit dan voor anderen)
Ondertussen is CentOS 4 uit, welke standaard met 2.6 komt

Hier op productie systemen Debian en Slackware op een backup server.

Verder nog 1 laptop op Debian.

Op de overige systemen een op "Linux From Scratch" en "Hardened Linux From Scratch" gebasseerd systeem.
Het een en ander is net iets deftiger gepatcht, en er wordt net iets meer nadruk gelegt op security.
Ik voorzie overigens wel dat tezijnertijd alle systemen gewoon dat gaan draaien.

Origineel geplaatst door MikeN
Wat ik wel even kwijt wil over CentOS 3.4 is dat deze standaard met een 2.4 kernel komt, wat weliswaar superstabiel is, maar over het algemeen is de performance met een 2.6 kernel wat hoger (voor sommige taken maakt het meer uit dan voor anderen)
Ondertussen is CentOS 4 uit, welke standaard met 2.6 komt

CentOS 4 ben ik al aan het teste