Likes: 0
10/01/05 17:40
Ik zat me af te vragen, door HyperThreading ziet een server die daar gebruik van maakt eruit als 2, 4 etc processors terwijl er maar 1, 2 etc fysieke processors inzitten. Mag je dan ook een hogere serverload accepteren?
Bijvoorbeeld:
Dual Xeon 2.8 ghz HT
Fysiek: 2 processors
Softwarematig: 4 processors
Mag je dan ook een serverload van 4 accepteren? Sowieso is bij een load van 8 nog niet verschrikkelijk veel te merken bij het surfen, alleen gamen of downloaden.
10/01/05 17:48
Wij accepteren geen load boven de 1..
10/01/05 17:54
Dat klopt Voor website's maakt het weinig uit of de load 1.00 is of 3.00.
Bij games legt dit heel anders,
zodra de load boven de 1.00 komt is het lagg en feest op de servers, ook met HT's of dual xeons.
10/01/05 17:57
Wat is dit voor onzin ?Origineel geplaatst door PeterT
Wij accepteren geen load boven de 1..
De load van de machine HOEFT geen invloed te hebben op het CPU gebruik. Een load van 4 op een quad cpu is identiek als een load van 1 op een single cpu.
CPU usage hoeft niet gerelateerd te zijn aan de load van een machine.
De load van een machine wordt met exact 1 verhoogg als er 1 process is in de running state die continue op de cpu loopt te wachten. Dit hoeft dus niet te betekenen dat dat process ook daadwerkelijk cpu gebruikt.
edit: Ik heb loads van 300+ gezien op servers die vrolijk hun werk deden. (ok een load van 300 is *op zich* niet goed).
10/01/05 17:58
@CombatServers: Bij websites maakt het wel degelijk uit. Het ligt er natuurlijk wel aan of het HTML sites betreft of PHP/MySQL.
10/01/05 18:04
Kan iemand mij uitleggen hoe dat nou eigenlijk zit met de 'load' van linux bakken?
Ik ken van Windows alleen Idle (= 0%) en Stressed (= 100%) en alles daar tussen in
10/01/05 18:06
Ja ok maar dan maakt de serverload weinig uit.
voor games is het einde oefening en je hebt choke van 20a30% en hoge pings van rond de 200ms
10/01/05 18:11
Dat is een keuze die wij bewust hebben gemaakt.Origineel geplaatst door royen99
Wat is dit voor onzin ?
De load van de machine HOEFT geen invloed te hebben op het CPU gebruik. Een load van 4 op een quad cpu is identiek als een load van 1 op een single cpu.
CPU usage hoeft niet gerelateerd te zijn aan de load van een machine.
De load van een machine wordt met exact 1 verhoogg als er 1 process is in de running state die continue op de cpu loopt te wachten. Dit hoeft dus niet te betekenen dat dat process ook daadwerkelijk cpu gebruikt.
edit: Ik heb loads van 300+ gezien op servers die vrolijk hun werk deden. (ok een load van 300 is *op zich* niet goed).
Wij willen namelijk onze klanten hoge kwaliteit bieden. Zodra de load permanent boven de 1 is, is dat niet altijd meer te garanderen.
Kijk eens op deze pagina voor (wat) meer info:
http://www.webhostgear.com/65_print.html
10/01/05 18:12
Daar ben ik het ook mee eens als de load boven de 1.00 komt is de snelheid niet meer tegaranderen.Origineel geplaatst door PeterT
Dat is een keuze die wij bewust hebben gemaakt.
Wij willen namelijk onze klanten hoge kwaliteit bieden. Zodra de load permanent boven de 1 is, is dat niet altijd meer te garanderen.
Kijk eens op deze pagina voor (wat) meer info:
http://www.webhostgear.com/65_print.html
10/01/05 18:13
De load van een server is een bepaalde waarde die aangeeft hoe groot de wachttijd voor nieuwe threads zal zijn. Hoewel het variëert per systeem is een load tot 1.5 op een gemiddeld systeem (P4 3GHz, Athlon XP 3000+) optimaal. (in hosting omgeving)
Nogmaals; op een Dual Xeon heb ik loads van 6 gemaakt waarbij er geen enkel merkbaar verschil in performance was, dus het is vooral een getal waar je pas wanneer je ervaring hebt met een bepaald systeem conclusies uit kunt trekken.
10/01/05 18:19
jij adviseert dus een beetje rotzooien om te kijken tot hoeveel de load onmerkbaar blijft?
Maar maakt HyperThreading nu echt veel uit in de serverload, want 2 processors klinkt leuk maar hij lijkt me sterk dat hij ook 2 processen tegelijk kan doen!
10/01/05 18:20
Dit is puur afhankelijk van de functie van de machine, en welke processen de load verookzaken.Origineel geplaatst door CombatServers
Daar ben ik het ook mee eens als de load boven de 1.00 komt is de snelheid niet meer tegaranderen.
Voor een pure gameserver zal dit verhaal opgaan. Voor andere servers is het nog maar de twijfel.
10/01/05 18:29
Ja voor Gameservers voor website kan load 2.00 zijn en nog snel zijn.Origineel geplaatst door royen99
Dit is puur afhankelijk van de functie van de machine, en welke processen de load verookzaken.
Voor een pure gameserver zal dit verhaal opgaan. Voor andere servers is het nog maar de twijfel.
10/01/05 18:33
http://www.crucialparadigm.com/resou...linux-unix.php
Ik denk persoonlijk niet dat als een server perfect draait met een load van 3 er rede is tot paniek. Mochten er problemen optreden, basta. Maar tot die tijd lijkt het me niet zo'n probleem (voor simpele webhosting).
Op dit moment houden we de load rond een gemiddelde van 1.0-1.5 om stabiliteit optimaal te houden
En bijvoorbeeld tijdens backups hebben we zo nu en dan wel eens pieken van 4-5.When your regular average starts to creep up around 2.0 then your server is very busy and you should consider getting another machine or upgrading your hardware. When I say regular average, I mean when the system is idle during the day and isn't processing all your logs or backing up data.
10/01/05 18:47
Een server (ongeacht de functie) met zombie processen kan met een load van 'hoog' nog perfect werken.
Iedereen schijnt de load van een server te associeren met cpu usage. Dit is dus verkeerd. (m.a.w. een server met een load van (bv) 10 kan best 1% cpu usage hebben). Het ligt er maar net aan welke processen de load veroorzaken.
Quote