Onderwerp: Raid

Kan iemand mij aanbevelen welke RAID configuratie geschikt is als je een 1U of 2U server gaat gebruiken om virtuele hosting aan te bieden?

Ik vernam dat RAID2 mirrort en dus op de 2e schijf eigenlijk een backup heeft. Is dit handig om te doen? Of is dit alleen langzaam?

Welke is de beste?

alvast bedankt voor de info

Raid1 of Raid5...

Raid2? Raid1 is Mirror.

Wat wil je doen? Trager wordt het er niet van, hoogstens sneller (als je raid0 of raid5 zou nemen). Raid5 heeft natuurlijk de voorkeur, hoewel 0 het ook leuk doet. 1 zorgt enkel voor snelheid, niet voor backup en zou dus al afvallen aangezien ik denk dat je wilt backuppen?

Jochem

RAID
Last modified: Wednesday, July 28, 2004

(rād) Short for Redundant Array of Independent (or Inexpensive) Disks, a category of disk drives that employ two or more drives in combination for fault tolerance and performance. RAID disk drives are used frequently on servers but aren't generally necessary for personal computers.

There are number of different RAID levels:
# Level 0 -- Striped Disk Array without Fault Tolerance: Provides data striping (spreading out blocks of each file across multiple disk drives) but no redundancy. This improves performance but does not deliver fault tolerance. If one drive fails then all data in the array is lost.
# Level 1 -- Mirroring and Duplexing: Provides disk mirroring. Level 1 provides twice the read transaction rate of single disks and the same write transaction rate as single disks.
# Level 2 -- Error-Correcting Coding: Not a typical implementation and rarely used, Level 2 stripes data at the bit level rather than the block level.
# Level 3 -- Bit-Interleaved Parity: Provides byte-level striping with a dedicated parity disk. Level 3, which cannot service simultaneous multiple requests, also is rarely used.
# Level 4 -- Dedicated Parity Drive: A commonly used implementation of RAID, Level 4 provides block-level striping (like Level 0) with a parity disk. If a data disk fails, the parity data is used to create a replacement disk. A disadvantage to Level 4 is that the parity disk can create write bottlenecks.
# Level 5 -- Block Interleaved Distributed Parity: Provides data striping at the byte level and also stripe error correction information. This results in excellent performance and good fault tolerance. Level 5 is one of the most popular implementations of RAID.
# Level 6 -- Independent Data Disks with Double Parity: Provides block-level striping with parity data distributed across all disks.
# Level 0+1 – A Mirror of Stripes: Not one of the original RAID levels, two RAID 0 stripes are created, and a RAID 1 mirror is created over them. Used for both replicating and sharing data among disks.
# Level 10 – A Stripe of Mirrors: Not one of the original RAID levels, multiple RAID 1 mirrors are created, and a RAID 0 stripe is created over these.
# Level 7: A trademark of Storage Computer Corporation that adds caching to Levels 3 or 4.
# RAID S: EMC Corporation's proprietary striped pairty RAID system used in its Symmetrix storage systems.

Bron: http://www.webopedia.com/TERM/R/RAID.html

Wat is het internet toch makkelijk...

Origineel geplaatst door XBL
Wat wil je doen? Trager wordt het er niet van, hoogstens sneller (als je raid0 of raid5 zou nemen). Raid5 heeft natuurlijk de voorkeur, hoewel 0 het ook leuk doet. 1 zorgt enkel voor snelheid, niet voor backup en zou dus al afvallen aangezien ik denk dat je wilt backuppen?

Jochem

RAID 0 in een productieserver, RAID 0 wordt niet gemirrord, 1 schijf kapot, array kapot. RAID 1 is de mirror variant.

En RAID != backup, _nooit_! als jou mysql dbase corrupt raakt is het fijn dat je RAID 1 draait, dan staat hij op beide schijven corrupt te zijn

Ik zou niet graag bij jou zitten

Word hier mooi uitgelegd -> http://www.acnc.com/04_01_00.html

Origineel geplaatst door neographikal


RAID 0 in een productieserver, RAID 0 wordt niet gemirrord, 1 schijf kapot, array kapot. RAID 1 is de mirror variant.

En RAID != backup, _nooit_! als jou mysql dbase corrupt raakt is het fijn dat je RAID 1 draait, dan staat hij op beide schijven corrupt te zijn

Ik zou niet graag bij jou zitten

Ok, duidelijk... ik raakte beetje in de war door info die ik had gelezen. Toen dacht ik... vraag ik het even ergens anders. Backuppen beter om het anders te doen dus.

Met bovenstaande info zal ik wel mijn keuze kunnen maken.

Een mirror is wel fijn als één van je schijven zijn dienst staakt. Dan kan je via de andere schijf snel verderwerken zonder dataverlies.

Het slimste is RAID 1 en nog een grote Back-up hardeschijf. Zo weet je zeker dat er bijna nooit wat met je schijven kan gebeuren. Natuurlijk heb je ook nog andere varianten van RAID maar deze zijn niet echt betaalbaar.

Ook RAID 5 is prima betaalbaar hoor. Een paar HD-tjes en een Promise FastTrak bijvoorbeeld geeft al een RAID 5 systeempje tegen een zeer betaalbare prijs.

Aloha,

Martin

Ik heb volgende adaptor in een backupserver hier (3x200gig raid5):
http://www.highpoint-tech.com/USA/rr1640.htm

Op een produktie machine zou je best toch teruggrijpen op een LSI Logic, deze beginnen al vanaf 300,-

3Ware zijn ook degelijke controllers.

Heeft raid5 ten opzichte van raid1 nog een hele positieve invloed qua schrijf-snelheid?

Als een Plesk-server met 200 domeinen stabiel draait op een raid1-p4-3ghz-1gb-2x80satagb-raid1 draait. Hoeveel zou hij dan met raid5 kunnen draaien?

RAID5
http://www.acnc.com/04_01_05.html

Characteristics & Advantages
Highest Read data transaction rate
Medium Write data transaction rate
Low ratio of ECC (Parity) disks to data disks means high efficiency
Good aggregate transfer rate


Disadvantages
Disk failure has a medium impact on throughput
Most complex controller design
Difficult to rebuild in the event of a disk failure (as compared to RAID level 1)
Individual block data transfer rate same as single disk


@Dennis, net zo stabiel als met RAID1.
WHT draait overigens ook met RAID5.

RAID1
http://www.acnc.com/04_01_01.html


Characteristics & Advantages
One Write or two Reads possible per mirrored pair
Twice the Read transaction rate of single disks, same Write transaction rate as single disks
100% redundancy of data means no rebuild is necessary in case of a disk failure, just a copy to the replacement disk
Transfer rate per block is equal to that of a single disk
Under certain circumstances, RAID 1 can sustain multiple simultaneous drive failures
Simplest RAID storage subsystem design


Disadvantages
Highest disk overhead of all RAID types (100%) - inefficient
Typically the RAID function is done by system software, loading the CPU/Server and possibly degrading throughput at high activity levels. Hardware implementation is strongly recommended
May not support hot swap of failed disk when implemented in "software"