Likes: 0
07/12/04 17:55
Hallo,
Ik ben bezig een (game)server samen te stellen. Deze zal uiteindelijk ge-colocate worden. Alleen, ik vroeg me nog wat af over de pentium 4 procesoren: Is het nog wel rendabel om een socket 478 procesor te kopen? Want je ziet steeds meer en meer socket 775 procesors komen.
En is het socket 775 überhaubt wel geschikt voor een server?
bij voorbaat dank voor reacties
07/12/04 17:58
De Pentium 4 (478) is nog steeds een vrij krachtige processor die zeker een aantal gameservers kan hosten.
07/12/04 18:06
Er is bijna geen verschil tussen de sockets. De enige reden om een S775 te kopen is dat je de mogelijkheid houdt om over 1 jaar makkelijk een nieuwe CPU te installeren (upgrade/vervanging).
Technisch zijn de processoren gelijk, op de socket na.
07/12/04 18:14
Ik heb ergens gelezen in hardware.info dat p4's op socket 775 tikkeltje langzamer zijn dan die oudere socket 478.
Maar bij LGA775 heb je idd wel mogellijkheid om te upgraden naar nieuwe soort p4's met 64 bits exenties en nog wat extra mogelijkheden (dual core p4(komt pas in 2006) bijvoorbeeld)
07/12/04 18:35
Zijn er nog aanbevelingen voor goede moederborden voor dit socket? Want ik vind een upgrade mogelijkheid wel belangrijk / interesant.
07/12/04 19:47
Probleem van die prescots is echter dat ze gigantisch warm worden, warmer dan de northwoods.Origineel geplaatst door Gomer
Ik heb ergens gelezen in hardware.info dat p4's op socket 775 tikkeltje langzamer zijn dan die oudere socket 478.
Maar bij LGA775 heb je idd wel mogellijkheid om te upgraden naar nieuwe soort p4's met 64 bits exenties en nog wat extra mogelijkheden (dual core p4(komt pas in 2006) bijvoorbeeld)
Overweeg ook een A64, die is een stukje rapper over het algemeen dan een P4
07/12/04 21:10
Jup aleen de A64 vind ikzelf ook erg warm worden;
(Spreek uit ervaring hiermee
@thenman: In welke u vorm wil je de server bouwen
U1/U2 U4?
07/12/04 21:11
ik denk aan 2 U (in verband met warmte verhalen
nog even over de amd-mogelijkheid: wat zou een goed alternatief wezen voor de pentium 3.2 Ghz? (ben niet zo thuis met amd)...
07/12/04 21:28
Ligt er aan wat je er allemaal wilt gaan doen.
B.v.: een Athlon 64 3500+ draaid op een snelheid van 2.2GHz
Maar dat vind ik persoonlijk geen verglijking. Wat ik persoonlijk altijd nog gevonden heb is dat de AMD familie altijd een tikkie sneller is als de P4 reeks. Hoewel de Prescot toch lekker snel is. Maar het is meer een pesoonlijke voorkeur van cpu. De een vind Intel het beste en stabiel en de andere AMD. Ik heb ze allebij draaien en vind het alletwee prima.
De Kostprijs van een AMD is over het algemeen goedkooper maar wordt wel warmer als de intel familie
07/12/04 21:37
Ehm de AMD warmer, vergelijk dan eerst eens even de TDP van beide cpu's. Die prescots verbruiken geen stroom, maar zuipenOrigineel geplaatst door SystemZ
Ligt er aan wat je er allemaal wilt gaan doen.
B.v.: een Athlon 64 3500+ draaid op een snelheid van 2.2GHz
Maar dat vind ik persoonlijk geen verglijking. Wat ik persoonlijk altijd nog gevonden heb is dat de AMD familie altijd een tikkie sneller is als de P4 reeks. Hoewel de Prescot toch lekker snel is. Maar het is meer een pesoonlijke voorkeur van cpu. De een vind Intel het beste en stabiel en de andere AMD. Ik heb ze allebij draaien en vind het alletwee prima.
De Kostprijs van een AMD is over het algemeen goedkooper maar wordt wel warmer als de intel familie
07/12/04 21:39
oops er staad boven aan dat het voor een gameserver is........Origineel geplaatst door SystemZ
Ligt er aan wat je er allemaal wilt gaan doen.
..............
De Kostprijs van een AMD is over het algemeen goedkooper maar wordt wel warmer als de intel familie
en dat goedkoper klopt geloof ik niet want ik heb ze nog alleen maar duurder gevonden.
ook vraag ik me af waarom de meeste hosters pentium gebruiken en hier weer word gezegt dat amd beter is heeft iemand hier een verklaring voor???
07/12/04 21:42
Wat de boer niet kent....Origineel geplaatst door Penalty
oops er staad boven aan dat het voor een gameserver is........
en dat goedkoper klopt geloof ik niet want ik heb ze nog alleen maar duurder gevonden.
ook vraag ik me af waarom de meeste hosters pentium gebruiken en hier weer word gezegt dat amd beter is heeft iemand hier een verklaring voor???
Punt is gewoon dat een A64 en met name de Opteron een aanzienlijk stuk sneller is dan de P4 / Xeon op het gebied van dbases en webservers (zoek even op aceshardware naar de quad Opteron vergelijking, worden ook een partij dual's getest
07/12/04 21:44
een quad lijkt me voor mijn situatie nou ook weer overkill....
zou iemand mij een goede voorbeeld configuratie kunnen geven van een redelijke AMD64 server (dus moederbord + proccesor)
07/12/04 22:05
Over het algemeen is de AMD zeker goedkoper; Check prijslijst eens. En dan bedoel ik de gemiddelde amd. AMD 64 is nieuw en nieuw is duur.Origineel geplaatst door Penalty
oops er staad boven aan dat het voor een gameserver is........
en dat goedkoper klopt geloof ik niet want ik heb ze nog alleen maar duurder gevonden.
ook vraag ik me af waarom de meeste hosters pentium gebruiken en hier weer word gezegt dat amd beter is heeft iemand hier een verklaring voor???
En nogmaals Citeer: " De een vind amd goed en de ander Intel "
Dat is een algemene voorkeur. Ik zie nergens staan dat de AMD beter is
07/12/04 22:34
GohOrigineel geplaatst door thenman
een quad lijkt me voor mijn situatie nou ook weer overkill....
zou iemand mij een goede voorbeeld configuratie kunnen geven van een redelijke AMD64 server (dus moederbord + proccesor)Het ging om de vergelijking. De goedkoopste Athlon 64 doet atm een klein 120 incl btw geloof ik, check de pricewatch op www.tweakers.net eens
Beter, beter. Wat is beter? Intel had de naam stabieler te zijn dan AMD, tegenwoordig is dat onzin imo. Gebruik bij beide kwaliteitscomponenten en ze zijn beide zo stabiel als het maar kan. De K8 architectuur is op het gebied van databaseservers en webservers nou eenmaal sneller dan de netburst architectuur (P4, Xeon)
Laatst gewijzigd door neographikal; 07/12/04 om 22:36.
Quote