Onderwerp: Windows 2003, het overwegen waard?

Om niet in een welles nietes discussie te vervallen ...

Ben je op vandaag nog intensief met Windows bezig? Immers de stap NT=>2000 was een aardige stap in de goede richting, maar 2003 vind ik minstens nog eens zo'n grote stap in de goede richting.

De Windows 2003 Datacenter editie kan zonder probleem concurreren met elke linux distro ...

momenteel ben ik bezig met een project bij een "blauwe leeuw" klant met een groot aantal windows 2003 servers voor domain controllers , file print sharing, clusters en applicatie om een goede beheeroplossing te implementeren.

Het ziet er allemaal wat gelikter en beter uit dan in windows 2000, alleen:

1) Op dit moment nog problemen qua stabiliteit en dr watson's met verschillende applicaties (ligt af en toe ook aan de applicaties)

2) ook irritante problemen qua servers met 16 processoren en dat 1 applicatie of lsass.exe alle cpu naar 100% duwt waardoor je niet eens meer kan inloggen.

Het is een grote verbetering maar het concept en de architectuur blijft hetzelfde.

Zelfs ben ik een (zeer) groot voorstander van unix/linux.

Echter Windows hoeft niet perse slecht(er) te zijn.

Zelf hebben we sinds 1/1/2004 1 windows (2003) server in het datacenter hangen met 0,0 aan beveiliging. Dus geen firewall, ipsec, whatever... gewoon rechtreeks 2 100mbit lijntjes naar de core routers.

Afgezien van enkele (automatische) reboots i.v.m. OS updates 100% uptime.

Origineel geplaatst door oscar
ook irritante problemen qua servers met 16 processoren en dat 1 applicatie of lsass.exe alle cpu naar 100% duwt waardoor je niet eens meer kan inloggen.

Applicatie kan je makkelijk "dirty" de mond snoeren door de processen een lage prioriteit te geven.

Met lsass.exe is dat natuurlijk wat minder evident Wat zegt de eventviewer als lsass 100% cpu vreet?