Onderwerp: Paar vraagjes over RAID5 icm deze server

Hallo,

Wij zijn van plan de volgende server aan te schaffen, echter had ik nog een paar vraagjes waar ik zo geen antwoord op kan vinden.

Eerst de specs

2x AMD OSA242BOX Opteron 242 PIB 1 to 2-way/940
1x TYAN S2882G3NR Thunder K8S Pro dual Opteron
12x Maxtor 6B200P0 DiamondMax 10 200Gb 7200rpm 8Mb ATA/133
4x Dane-Elec DLD266R072645H 512MB RECC PC2100 LProfile
1x Chenbro RM41400 4U Rack Server Chassis no psu (black)
1x 3Ware 9500S-12 kit 12xS-ATA RAID controller

Nu dachten we aan het volgende:
1x RAID-1 array waar het OS op komt (via de 3Ware controller)
1x RAID-5 array (met dus de 10 andere disks) waar /home op komt. (Ook via de 3Ware)

Nu is mijn vraag:
- Kan linux booten vanaf die 3Ware controller?
- Ondersteund Linux wel hot-swap? De hardware kan het wel, maar de kernel ook?
- Hoeveel wat PSU heb je nodig voor dit systeem?
- Is een Dual Opteron niet overkill aangezien de 3Ware een eigen CPU heeft en deze bak alleen als NFS fileserver zal dienen, verder helemaal niets. Kan een P4 3.6Ghz met 4GB ram het dan af?
- Heeft iemand ervaring met de 3Ware controller?

Ik wil een hardware raid controller om de CPU te ontlasten, software raid is geen optie.

Alvast bedankt!

Kijk ook eens naar deze adapter:
http://www.lsilogic.com/files/docs/m...MR300-8XPB.pdf

Als het nl mogelijk is zo'n adapter te gebruiken (ze hebben het over port-multipliers zodat je er meer dan 8 schijven aan kan hangen) dan garandeer ik je dat deze die 3ware er op z'n sloffen uitloopt dankzij het gebrek aan fatsoenlijke cache op die 3ware controller.

En als die bak alleen files staat te serveren is een dual opteron grote onzin imo, die controllers zorgen voor een minimale cpu-belasting, zorg dat je een fatsoenlijke nic erbij hebt en die cpubelasting mag niet hoog uitkomen. Een enkele Athlon 64 / XP zou het al op z'n sloffen moeten trekken.

Qua PSU gok ik rond de 650-700 watt: 2x89watt aan cpu, 12x20watt aan schijven en zeg 100watt voor de rest van het moederbord e.d. + de inefficientie van de voeding meegerekend zou een PSU rond de 700 voldoende moeten zijn.

Je bedoeld deze controller dus: http://www.lsilogic.com/products/meg...ta_300_8x.html

Hoe werkt dat port-multiplier precies? Stukje extra hardware?

Maar die bak moet NFS doen, gaat dat bij een hoop doorvoer niet veel van de CPU vreten?

Origineel geplaatst door Wido
Je bedoeld deze controller dus: http://www.lsilogic.com/products/meg...ta_300_8x.html

Hoe werkt dat port-multiplier precies? Stukje extra hardware?

Maar die bak moet NFS doen, gaat dat bij een hoop doorvoer niet veel van de CPU vreten?

Als jij een fatsoenlijke NIC erin hebt zitten dan zou de belasting onder de 20-30% moeten blijven, met gemak eigenlijk. Die controllers vreten een paar procent per 100MB/s die gelezen wordt, dus tel uit

Je zou eens even kunnen kijken hoe het zit bij LSI, bij de scsi adapters kon je meen ik een aantal adapters als 1 raid-stack laten functioneren. De sata-adapters zouden dat dan ook moeten ondersteunen: dan zou je ook 2x een megaraid sata-6 kunnen nemen. Neem anders even contact met ze op hoe dat zit met die port-multipliers en of die adapters kunt combineren tot 1 raid-stack.

Wat dus zou kunnen is:
Deze raid controller 2x nemen.
http://www.lsilogic.com/products/meg...ata_150_6.html

En dan als moederbord viel mijn oog op een mooie Tyan: http://www.tyan.com/products/html/tomcati7210.html

Deze beschikt over 2 Intel onboard Gbit NIC's, versta jij dat onder goede NIC's?

Deze heeft 2x 64-bit PCI, dus ik kan er twee van die 6x raid-controllers in kwijt.

Die kan je vervolgens weer stacken tot 1?
Dus ik maak op beide raid-controllers een RAID5 array en die stack ik tot 1 raid-1 array?
Is dat niet heeel veel disk space verlies?

Mijn ervaring leert dan je best SATA harde schijven gebruikt voor SATA controllers

Verder; als serverboer zou je toch mogen weten dat een zware Celeron of een lichte Pentium IV voldoende is als fileserver; mits gebruik van hardware RAID (zoals voorgesteld) en iets of wat degelijke NICs.

Origineel geplaatst door Wido
Wat dus zou kunnen is:
Deze raid controller 2x nemen.
http://www.lsilogic.com/products/meg...ata_150_6.html

En dan als moederbord viel mijn oog op een mooie Tyan: http://www.tyan.com/products/html/tomcati7210.html

Deze beschikt over 2 Intel onboard Gbit NIC's, versta jij dat onder goede NIC's?

Deze heeft 2x 64-bit PCI, dus ik kan er twee van die 6x raid-controllers in kwijt.

Die kan je vervolgens weer stacken tot 1?
Dus ik maak op beide raid-controllers een RAID5 array en die stack ik tot 1 raid-1 array?
Is dat niet heeel veel disk space verlies?

Ik weet het fijne er niet van, er stond mij bij dat het kon. Neem even contact met LSI op over het hoe/wat Waarom het tot diskverlies zou leiden is mij niet duidelijk...

Origineel geplaatst door Ahead-IT
Mijn ervaring leert dan je best SATA harde schijven gebruikt voor SATA controllers

Verder; als serverboer zou je toch mogen weten dat een zware Celeron of een lichte Pentium IV voldoende is als fileserver; mits gebruik van hardware RAID (zoals voorgesteld) en iets of wat degelijke NICs.

Hoogstwaarschijnlijk staat die ook uit z'n neus te vreten Zorg iig dat het mobo een fatsoenlijke bus heeft: PCI-X , of wanneer je toch voor die megaraid 300 gaat een pci-express bus.

Ik zit trouwens net op je site te kijken van pc-extreme

SQL server
Processor Intel Pentium 4 2.8 Ghz HT
Geheugen 2048MB DDR
Opslag 37GB SATA 10.000 RPM
Netwerk Intel 100/1000Mbit
Aantal 1


Mailserver
Processor AMD Athlon XP 2400+ 2.0 Ghz
Geheugen 2048MB DDR
Opslag 80GB 7.200RPM
Netwerk 3Com 100Mbit
Aantal 1

Ik mag aannemen dat deze toch wel met een RAID1/5 array is uitgevoerd?

De SQL server heeft RAID-1 met 2 raptors, de mailserver niet. (Staat op de planning voor vervanging )

Origineel geplaatst door Wido
De SQL server heeft RAID-1 met 2 raptors, de mailserver niet. (Staat op de planning voor vervanging )

Ik vind trouwens de optie die je aan het begin voorstelt helemaal geen slechte: een wat slomere cpu en dan een sloot met geheugen erin gooien, die als diskcache gaat fungeren. Dat geeft je waarschijnlijk de grootste snelheidswinst

Ok, ik heb besloten om waarschijnlijk terug te vallen naar de MegaRAID met 8 poorten en dan 2x 80GB te pakken voor het OS in een mirror en dan 6x MaxLine III schijven van 300GB in RAID 5 te zetten.

Scheelt op alleen de raidcontroller al 400 euro en de performance van die controlller is een stuk beter.

Over de CPU zijn we er hier nog niet over uit, de bak moet lang mee gaan en we willen niet voor een verrassing komen te staan dat de CPU de bottleneck zou zijn.

Origineel geplaatst door Wido
Ok, ik heb besloten om waarschijnlijk terug te vallen naar de MegaRAID met 8 poorten en dan 2x 80GB te pakken voor het OS in een mirror en dan 6x MaxLine III schijven van 300GB in RAID 5 te zetten.

Scheelt op alleen de raidcontroller al 400 euro en de performance van die controlller is een stuk beter.

Over de CPU zijn we er hier nog niet over uit, de bak moet lang mee gaan en we willen niet voor een verrassing komen te staan dat de CPU de bottleneck zou zijn.

Als je die bak alleen voor het serveren van files gebruikt, knal er een wat langzamere cpu in en een sloot geheugen. Voordeel is dat hij dan een grote diskcache heeft waardoor de hd's aanzienlijk minder te verduren hebben en het een aanzienlijk stukje sneller naar de andere servers wordt verstuurd.