Onderwerp: Wat zoeken jullie in een server?

Origineel geplaatst door Ahead-IT
[B]- Zou het interessant zijn als elke server kan gepersonaliseerd worden voor elke klant? (met dit bedoel ik dus het logo van de klant op de server)

Neuh maakt het ongetwijfeld onnodig duur.

- Wat is een aanvaardbare leveringstermijn?

Enkele dagen, al is "uit voorraad" ook wel verdomd handig soms

- Zouden jullie liever klant zijn bij bedrijf X, dat goedkoper is dan bedrijf Y, uiteraard niet té veel; het enige verschil: bedrijf Y houd +- alle systemen in stock voor jou, leveringstermijn één dag. Bedrijf X niet?

Als het prijs verschil minimaal is doe dan maar Y. Meer service blijkbaar en over 3 jaar afschrijving maakt "ietsjes meer" ook niet meer uit.

Origineel geplaatst door Ahead-IT
- Zou het interessant zijn als elke server kan gepersonaliseerd worden voor elke klant? (met dit bedoel ik dus het logo van de klant op de server)

Nee niet echt. Dat maakt gelijk wel een grappig punt. Heel veel bedrijven (en casingbouwers) maken de rackmounts heel mooi, maar net alsof die systeembeheerder dat nou zo gaaf vinden. Okay, het oog wil ook wat, maar er zijn grenzen.

- Wat is een aanvaardbare leveringstermijn?

Binnen vijf werkdagen. Next-business day is echter heel interessant, maar daar zou een partij zoals jullie een meerprijs voor kunnen vragen. Ligt er natuurlijk net aan hoe druk het is.

- Waarom werken vrij veel bedrijven met low-budget servers, ipv low-end servers die maar iets meer kosten? Als je kijkt naar de restwaarde van beide servers na 1 jaar zal je zien dat je het automatisch al uitspaart, want dan is de garantie meestal al verlopen van een low-budget server? Of kijken de meeste bedrijven gewoon geen jaar vooruit?

Geen idee, misschien dat de markt daarom vraagt, maar onze klanten kiezen liever voor kwaliteit (en de daarbij behorende prijs). Misschien dat het komt door de grote dedicated boeren in Amerika welke in desktoptowers hosten. Nou willen bedrijven in Nederland e.o. concurreren met Amerikaanse prijzen en dan moet er ergens op bespaart worden.

Liever zou ik het als volgt ingedeeld zien: low-end (mailservers, proxy), mid-end (webservers), high-end (database servers).

- Welke (server)merken prefereren jullie; moederborden, rackmounts, geheugen, harde schijf, RAID?

Volgens mij zitten jullie daarin al goed. Gewoon goede kwaliteit hardware met een goede prijs.

HTH

Kickje:

Waartoe moet de website van de leverancier in staat zijn, naast de gebruikelijke informatie?

Enkele voorbeelden:
- online configureren/bestellen/offerte/...
- RMA regelen via de site?
- OS Compatibiliteit
- gedetailleerde informatie of algemeen + links naar de geavanceerde specs?
- ...

Zoveel mogelijk informatie uiteraard!!!

Online je eigen serverconfig bekijken is uiteraard handig. Dit samen met gedetailleerde informatie (of links ernaar).

Origineel geplaatst door i3d

Kort gezegd: nee

Hyperthreading zorgt ervoor dat 2 processor "tegelijkertijd" uitgevoerd kunnen worden, waar vroeger de processor maar één proces uit kon voeren.

Dan over het geheugen: De Athlon heeft tegenwoordig een FSB van 200 mhz, de Pentium 4 heeft ook een FSB van 200 mhz. Wat Intel nu doet is het verviervoudigen van de snelheid van de communicatie tussen het geheugen en de processor. AMD verdubbelt dit geheugen, maar heeft een veel bredere geheugenbus.
Gevolg: AMD zorgt voor een hogere bandbreedte dan Intel. Dus niet elke keer naar mhz kijken, want dat zegt vrijwel niks

Ook niet helemaal, het líjkt voor het OS dat er een tweekoppige cpu in de machine zit, maar dat is het niet.

HyperThreading is de naam voor een truukje dat Intel in de Xeon 4 en de aangekondigde Pentium 4 die op de Prescott core is gebaseerd wordt gebruikt om efficiënter met de verschillende executie units van de core om te gaan. Het bleek namelijk dat in een normale Pentium zonder HyperThreading gemiddeld 35% van de executie units niets te doen hebben. Met andere woorden, er zit dus 35% meer performance in de Pentium 4 processor. Met behulp van HyperThreading is het volgens Intel mogelijk om deze 35% onbenutte capaciteit te gebruiken voor een andere thread dan die wat er op de CPU draait. Het besturingssysteem ziet dus in feite twee logische CPU's.

In het ideale geval kunnen er dus twee threads op een Xeon 4 of Prescott Pentium 4 worden uitgevoerd waarbij de CPU dus voor 100% gebruikt wordt. Maar helaas werkt dit niet zo in de praktijk. Sommige delen van de CPU, zoals de registers en het cache, worden gedeeld door beide threads waardoor er situaties kunnen optreden waarin beide threads elkaar tegenwerken. Daarom heeft de Duitse site tecChannel de invloed van HyperThreading op de performance van een Xeon 4 systeem, draaiende onder Windows XP, onderzocht.

quote van Tweakers.net ten tijde van de introductie van HT.

Een HT cpu voert wel twee threads tegelijk uit, maar niet beide voor de volle 100% effectief zeg maar. Het is nl. niet zo dat er een dual-core cpu aanwezig is Het zorgt er slechts voor dat de onbenutte delen van de cpu worden gebruikt

Een recente AMD een FSB van 200mhz? (er vanuitgaande dat je dan een A64 / Opteron bedoelt)Technisch gezien heeft de A64/Opteron geen eens een FSB meer; er loopt een HT kanaal van de CPU naar het geheugen en één naar de chipset die de rest van de onderdelen van de computer met elkaar verbind. Met de recente Athlon 64 socket 939 verslaat de Athlon de P4 zelfs qua geheugenbandbreedte, om nog maar niet te beginnen over een Dual Opteron systeem met NUMA support. Die blaast een Xeon gewoon voorbij op dit punt. (Overall is de AMD nét iets sneller, afhankelijk van de toepassing. Maar met dbases / webservers is de A64/Opteron een stuk sneller)