Onderwerp: Gameserver: AMD vs Intel?

Origineel geplaatst door PCDOC
Een Dual Opteron is ook zeer goed voor games, doordat de bandwidth van het geheugen zeer groot is.

Leg dat eens uit? Wat is precies de bandbreedte van het geheugen? Het zit iig niet in de geheugenchips. (Bijv. 4x512mb PC3200)

Origineel geplaatst door Mr. Snooby


Ik weet dat mijn verwachtingen reëel zijn

Tis maar de vraag of de xeon's goed presteren in een dual opstelling in games

Origineel geplaatst door DennisCitus
Leg dat eens uit? Wat is precies de bandbreedte van het geheugen? Het zit iig niet in de geheugenchips. (Bijv. 4x512mb PC3200)

Het is de bandbreedte van de chipsets + het geheugen dat het verschil maakt. De meeste nemen geen Dual Opteron omdat ze denken dat 2 x 1400Mhz nooit sneller kan zijn dan 2 x XEON 2.4Ghz, en daar slaan ze de bal al mis.

De CPU's in een Opteron worden gewoon veel minder belast.

Wij gebruiken AMD processoren voor de gamehosting en dat bevalt erg goed. Zeker als je voor een AMD Opteron gaat aangezien sommige gameservers (o.a. Half-Life) hier speciaal voor geoptimaliseerd zijn

okee, dan de vraag: ondersteund de linux 2.4.26 kernel een AMD 64bit ?

en nog iets : ik heb ergens gelezen dat de 2.6 kernel beter is voor de FPS van games... is de 2.6 kernel dus echt beter voor games dan de 2.4 kernel?

Origineel geplaatst door Dirkje
en nog iets : ik heb ergens gelezen dat de 2.6 kernel beter is voor de FPS van games... is de 2.6 kernel dus echt beter voor games dan de 2.4 kernel?

De 2.6 kernel is vrijwel op alle vlakken beter dan de 2.4, alleen is het nog vrij nieuw. Het is zeker dat er nog wat kritieke bugs in zitten. Sommige hosters nemen liever het zekere voor het onzekere en wachten totdat de 2.6-kernel wat meer wordt gebruikt en verder is in de development.

Origineel geplaatst door DennisCitus
De 2.6 kernel is vrijwel op alle vlakken beter dan de 2.4, alleen is het nog vrij nieuw. Het is zeker dat er nog wat kritieke bugs in zitten. Sommige hosters nemen liever het zekere voor het onzekere en wachten totdat de 2.6-kernel wat meer wordt gebruikt en verder is in de development.

Met de 2.6 kernel is niks mis hoor. Het is alleen niet aan te bevelen om het op een webserver te draaien. Voor een game/mail/mysql server of wat dan ook is die prima geschikt

Hoezo is de 2.6 kernel volgens jou ongeschikt voor webservers?

hmmz, 2.6... ik heb er zelf nog niet echt hard mee gewerkt dus ik weet niet wat wel en wat niet kan... maar voor sata schijven en bijvoorbeeld amd 64 bit processoren is het geschikt... proberen is altijd mogelijk

ik ga btw wel eerst even naar mn leverancier bellen of die Intel 3.0 HT 512kb nog te bestellen is, want die schijnt niet gemaakt meer te worden, als dat zo is, neem ik een AMD 64bit

Uhm... mis ik iets? Zijn er behalve dat 2.6 nog enigzins in development-fase zit, nog andere nadelen van 2.6 ten opzichte van 2.4?

Dus nadelen buiten het feit om dat het nog niet echt secure is en nog niet veel wordt gebruikt. Het presteert toch overal net zo goed en de combatibiliteit is toch op alle vlakken net zo goed of zelfs beter?

mja, dat dacht ik dus ook

Amd is zeer geschikt, intel is meer gericht op de zakelijke markt en amd op de meer huis tuin en keuken gebruikers. natzoals windows nt en 95 lamaar zeggen.

Origineel geplaatst door 1stchoice
Amd is zeer geschikt, intel is meer gericht op de zakelijke markt en amd op de meer huis tuin en keuken gebruikers. natzoals windows nt en 95 lamaar zeggen.

OMG, meen je dit serieus?