Onderwerp: transit-peering

Bij elke posts zie je hier de volgens de regels verplichte verbindingen. Alleen zijn er die vermelden welke verbindingen hun corerouters hebben en zijn er die een aantal "transit"verbindingen opnoemen en een paar "peering"verbindingen. Kan mij iemand zeggen wat het verschil is tussen beiden?

groeten
Kris

www.google.nl of www.google.be
http://www.openpeering.nl/info/howdoesitwork.html
Dat kwam ik tegen.. Lees maar, daar staat de definitie in.

Ofja, even een copy paste:

Peering
In order for customers of one ISP to be able to reach customers of other ISP's there has to be some kind of connection or path between the networks of those ISP's (designated by AS number).

A direct physical and administrative interconnection of such networks is called peering.

Transit
As there are over 10.000 of those independent networks (AS's) in the world it is virtually impossible, even if you would want to, for any ISP to directly interconnect with all of them, as that would require expensive International connections to all corners of the world.

But in order to be able to reach an other AS, you don't neccessarily have to peer with them directly yourself. You can also agree with a third party network, one that does directly peer with them, to use their network to reach the AS. That is called transit. The AS you transit through is called your upstream provider, for that part of the Internet.

Peering-traffic gaat altijd via een Internet-Exchange en hierbij vragen ISP's elkaar geen geld voor het dataverkeer.

De traffic gaat alleen via een Internet-Exchange indien zowel het beginpunt als het eindpunt een peering-overeenkomst met elkaar hebben.

Transit is gewoon dat je dataverkeer bij een provider afneemt tegen betaling. Zie ook meerdere andere topics. (O.a. van mij)

Origineel geplaatst door DennisCitus
Peering-traffic gaat altijd via een Internet-Exchange en hierbij vragen ISP's elkaar geen geld voor het dataverkeer.

Peering kan evengoed via een directe koppeling zonder IX, en er zijn grotere providers die ook geld vragen voor hun peering verkeer.

Nou... het lijkt me sterk dat partijen als Leaseweb, TrueServer, e.d. peeren buiten de Internet-Exchanges om.

En over dat geld. Dat klopt inderdaad. Hoe vaak dat gebeurt weet ik zo niet. (Ik dacht niet vaak, maar dat weet ik niet zeker)

Origineel geplaatst door DennisCitus
Nou... het lijkt me sterk dat partijen als Leaseweb, TrueServer, e.d. peeren buiten de Internet-Exchanges om.

Toch is dat niet zo sterk.
Neem als voorbeeld Netholding, zij peeren bijvoorbeeld rechtstreeks(dus zonder IX) met chello, xs4all, @home enzo

Private peering heet dat toch als ik het goed heb? Of is dat weer wat anders?

simpel uitgelegd kan je uit gaan van het volgende:
Via een peering kan je alleen het netwerk van je peering partner bereiken. je wisselt dus alleen het verkeer van jou en hun netwerk uit.
Bij een peering via een IX gaat het dus over de switch van de IX, bij een private peering ligt er een rechtstreeks kabeltje tussen jou en hun netwerk
Via transit kan je ook de overige netwerken bereiken.


Natuurlijk heb je wel variaties op bovenstaande, maar in het algemeen kan je van bovenstaande uitgaan.

Je hebt ook vormen tussenin (om het ingewikkeld te maken) . Als je bv een carrier hebt met een internationaal sterk uitgebouwd netwerk, maar die super connected is met de belangrijkste Belgische/Nederlandse ISPs, kan je bv "gedeeltelijke transit" bij een Belgische/Nederlandse carrier kopen die wel bv zeer actief peert op BNIX/AMS-IX. Je krijgt dan bv. enkel bnix/ams-ix verkeer af van die carrier (betaalt uiteraard een lagere prijs dan full-transit). Dit is dan mooi complementair voor je andere carrier ... Je internationaal verkeer gaat dan over je eerste carrier, het meeste Belgische/Nederlandse over de 2e...

@DennisCitus: private peering is een ZEER courant gebruikte techniek voor grotere carriers. Als carriers A en B bv 60Mbps verkeer onderling uitwisselen, kunnen ze dit op een 100Mbps poort op een exchange gooien, maar dan is dit bijna saturated. Een eigen kabeltje leggen tussen A en B is dan vaak goedkoper (en bedrijfszekerder!) dan een upgrade van 100 naar 1000Mbps op een exchange! Overigens weet ik dat minstens 1 van de 2 die je aanhaalt, dit effectief ook doet!