Onderwerp: Nieuwe server, advies graag

Dat is een http://www.appro.com/product/server_2128H.asp

Wat heb je allemaal meegecompiled in Apache mod_gzip, mod_php etc?

Over je logs; Heb je in je httpd.conf HostnameLookups off staan? Kan ook erg veel schelen..

Origineel geplaatst door rhoekman
Wat heb je allemaal meegecompiled in Apache mod_gzip, mod_php etc?

Over je logs; Heb je in je httpd.conf HostnameLookups off staan? Kan ook erg veel schelen..

Ja, ik gebruik mod_gzip, maar niet de mod_php module. Iets met apxs.
Hostnamelookups staan inderdaad uit.

Wat betreft de processoren ga ik voor Intel XEON. Ik heb altijd al intels gehad, dus daar blijf ik bij..
Ik zal nog even wat samenstellen en hieronder posten.

Als je hulp nodig hebt, dan hoor ik het wel

Origineel geplaatst door Blurp

Bestanden laat je via Rsync updaten en mysql kan bijvoorbeeld via tools en software. Zo bevatten beide servers dezelfde data. Zo wordt je load verdeeld maar heb je toch een redundante opstelling.

Is het niet gemakelijker om InterMezzo of coda te gebruiken ipv Rsync?

Ok, zit te denken aan het volgende :

- SuperServer 6023P-8R http://www.supermicro.com/PRODUCT/SU...er6023P-8R.htm
- 2x Intel XEON (iets van 2,8)
- 2 GB RAM ( DDR 266, ECC, PC2100)
- 3x SCSI 36GB Seagate 15k RPM

Ff een paar vragen, de onboard SCSI controller ondersteund volgens mij alleen RAID 0 en 1.
Om raid-5 te gebruiken moet ik gebruik maken van de optionele Adaptec 2010S kaart. Is dat wat?

Kan ik ook nog een extra hdd erbij doen, en die als mirror over die 3 HDD's doen? Of is dat niet nodig met RAID-5?
Hoe meer hardeschijven hoe sneller?

Zit er nog veel verschil in geheugen modules? Bepaald merk, of waar ik op moet letten?

Corsair geheugen modules zijn erg goed

Die 2010S zou ik niet nemen, dan zou ik gaan voor de 2200S (dual channel)

Er zijn geruchten dat PostgreSQL vanaf versie 7.3 veel beter tegen zware belasting kan dan MySQL. Ik heb ergens een artikel gelezen van de lui van Sourceforge die dat hebben getest. Dus... misschien aandacht waard

Origineel geplaatst door MK1
Er zijn geruchten dat PostgreSQL vanaf versie 7.3 veel beter tegen zware belasting kan dan MySQL. Ik heb ergens een artikel gelezen van de lui van Sourceforge die dat hebben getest. Dus... misschien aandacht waard

Bedankt voor de tip, zal het eens bekijken,

wat ik ook zie met de tool "top" dat mijn systeem veel zit te swappen. zo'n 750 mb van de 1,5gb aan swap wordt gebruikt. Ik heb nu 1 GB geheugen, en heb net nog 1 GB meer besteld.

Zal eens kijken of dat nog goed gaat helpen.

Ik heb dat artikeltje gevonden (is nogal oud overigens), hier is de link:
http://www.phpbuilder.com/columns/tim20001112.php3
De tests werden uitgevoerd op een "quad-xeon 400 MHz machine with 1GB RAM".

Een vraagje, als je het hebt over je piekuren, aan hoeveel bezoekers zit je dan tegelijkertijd op je website?

(juist om een idee te hebben)

Thanks

Origineel geplaatst door cerb
Een vraagje, als je het hebt over je piekuren, aan hoeveel bezoekers zit je dan tegelijkertijd op je website?

(juist om een idee te hebben)

Thanks

Dat is moeilijk te zeggen, wel heb ik dan bij de server-status van apache:
- 324 requests currently being processed

Mysql :
- 597 threads
- queries per second (AVG) : 13.822

Waarom geen Opteron?

http://www.tweakers.net/reviews/442?

Uit verscheidene andere testen blijkt dat de Opteron nu al erg goed presteert en er nog een hoop uit te halen valt. Tweakers.net draait nu nog op een 32 bits mysql, de 64 bits was iets trager maar dat kwam waarschijnlijk dootdat deze gecompiled was met gcc 3.2.2. Gcc 3.3.2 heeft een hoop AMD64 optimalisaties, waarmee waarschijnlijk al een stukje extra performance is te behalen.

Met een NUMA-aware kernel (Linux kernel 2.6 kan dit geloof ik al redelijk goed aan) zouden de prestaties nog verder te verbeteren moeten zijn. Zoek maar eens op tweakers naar opteron bij het nieuws. THG en ik geloof ook Anandtech hebben de Xeon tegenover de Opteron gezet. In 3/4 van de gevallen presteert de Opteron beter. (oa door de eigen geheugencontroller, enz enz.)

Als webservers presteerden ze ook erg goed, veel requests per seconde met korte wachttijden. Dat was meen ik het artikel van Anandtech waar dit in stond.

Origineel geplaatst door rudy


Bedankt voor de tip, zal het eens bekijken,

wat ik ook zie met de tool "top" dat mijn systeem veel zit te swappen. zo'n 750 mb van de 1,5gb aan swap wordt gebruikt. Ik heb nu 1 GB geheugen, en heb net nog 1 GB meer besteld.

Zal eens kijken of dat nog goed gaat helpen.

Sinds zondag heb ik 2gb in mijn systeem zitten... Kan zien dat er veel minder / niet geswapt worden, nog wel af en toen dat de system usage naar 50% vliegt.

Maar doordat mysql het zwaar heeft zal het denk ik wel te veel worden voor de processor ( P4 2,4 ), dus ben al aan het uitkijken naar mijn nieuwe server.