Afdrukvoorbeeld
Het eerste antwoord ben ik het niet mee eens. DNS.DE vereist dat, .NL niet, naar mijn idee om te voorkomen dat ze claims krijgen "omdat de website niet beschikbaar is". Het antwoord wat je geeft heeft totaal niet met de vraag te maken.Citaat:
Origineel geplaatst door PlexTeam
Stel dat je het echt wilt gebruiken, dus niet alleen een A record aanmaken die naar een andere server verwijst zoals sommige slimmerds ;)
Ik geloof dat jij bij Staminus werkt(e) toch?
Ik werk niet bij Staminus :)
Wat heb je aan een 2e nameserver op een andere server als er verder niks op zit?Citaat:
Origineel geplaatst door DiedX
Het antwoord wat je geeft heeft totaal niet met de vraag te maken.
Je kent ze dus wel :DCitaat:
Origineel geplaatst door DiedX
Ik werk niet bij Staminus :)
Zoals Diedx al zei: Handig als backup server. Verder is het ook erg prettig als de NS1 voor een langere tijd offline gaat om een fysieke tweede nameserver te hebben.Citaat:
Origineel geplaatst door PlexTeam
Wat heb je aan een 2e nameserver op een andere server als er verder niks op zit?
Helaas. Ik heb gekeken op staminus.nl, maar die gaf een host not found. En nee, ik heb niet bij de stichting gekeken.Citaat:
Origineel geplaatst door PlexTeam
Je kent ze dus wel :D
Wat is Staminus?
Define "er verder niks op zit", wij hebben 3 dedicated nameservers, dezen doen niets anders dan DNS serveren.Citaat:
Origineel geplaatst door PlexTeam
Wat heb je aan een 2e nameserver op een andere server als er verder niks op zit?
Sjonge ik maak wel wat los :-)Citaat:
Origineel geplaatst door Digiover
Define "er verder niks op zit", wij hebben 3 dedicated nameservers, dezen doen niets anders dan DNS serveren.
Het ging hier om de situatie van een webhost met 1 server waar alles op draait, die zou volgens sommigen beter af zijn met een fallback DNS-server.
Echter die fallback-DNS verwijst in geval dat primary DNS down is naar een http/mysql/mail-server die down is.
Het punt is dus dat een aparte secondary DNS voor de kleine hoster met 1 server niet echt nut heeft, als hij al zijn services (http/mail/mysql/etc) op dezelfde server draait als de primary DNS. Het heeft wel wat voordeeltjes o.a. voor .de domeinen, maar of dat opweegt tegen de kosten die zo'n 2e server met zich meebrengt...
We ademen nog rustig door hoor :)Citaat:
Origineel geplaatst door byh
Sjonge ik maak wel wat los :-)
Dit is ook nog steeds een optie!Citaat:
Albijal: JA. Die kosten vind IK (maar goed, wie ben ik?) het waard. Anders zou ik een goede webhost-vriend vinden, en trachten daar een secundaire DNS onder te brengen. In ruil voor fallback mail oid. Alles in ruil voor redundantheid.
Ok en wat zal ns2 te doen hebben, als apache op ns1 staat?Citaat:
Origineel geplaatst door superior-is
Zoals Diedx al zei: Handig als backup server. Verder is het ook erg prettig als de NS1 voor een langere tijd offline gaat om een fysieke tweede nameserver te hebben.
Je kent ze dus niet. Waarschijnlijk een verwarring van mijn kant :DCitaat:
Origineel geplaatst door DiedX
Helaas. Ik heb gekeken op staminus.nl, maar die gaf een host not found. En nee, ik heb niet bij de stichting gekeken.
Wat is Staminus?
Prachtig, heb je ook zo'n redundancy opstelling voor de mail- en webserver bijvoorbeeld?Citaat:
Origineel geplaatst door Digiover
Define "er verder niks op zit", wij hebben 3 dedicated nameservers, dezen doen niets anders dan DNS serveren.
Inderdaad.Citaat:
Origineel geplaatst door byh
Echter die fallback-DNS verwijst in geval dat primary DNS down is naar een http/mysql/mail-server die down is.
Ook als alles apart wordt gehost. Dus mail apart, mysql apart, httpd apart etc. Dan heb je een "redundant" dns, maar als de webserver down is, dan is wel gelijk voor alle servers down..Citaat:
Origineel geplaatst door byh
Het punt is dus dat een aparte secondary DNS voor de kleine hoster met 1 server niet echt nut heeft, als hij al zijn services (http/mail/mysql/etc) op dezelfde server draait als de primary DNS.
Oftewel, alleen de ns is redundant, meer ook niet :D
Ips aanvragen van verschillende Class C zou ook mogelijk zijn :)Citaat:
Origineel geplaatst door byh
Het heeft wel wat voordeeltjes o.a. voor .de domeinen, maar of dat opweegt tegen de kosten die zo'n 2e server met zich meebrengt...
Een site die niet bereikbaar is is nog altijd beter dan een site die niet gevonden is. Same for e-mail.
Daarom zijn extra nameservers een must, ook al heb je geen lb of cluster.
Second that. Anyway: ik ben ERG blij met een nagenoeg redundant netwerk. NS1 in Amsterdam, NS2 in Rotterdam. Mail en HTTP volledig van elkaar gescheiden. Daarnaast hebben we een uitwijkserver in Amsterdam.Citaat:
Origineel geplaatst door Spookyfish
Een site die niet bereikbaar is is nog altijd beter dan een site die niet gevonden is. Same for e-mail.
Daarom zijn extra nameservers een must, ook al heb je geen lb of cluster.
Genoeg gediscussieerd
Maar ze zijn beide down en daar gaat het nou juist om. "redundancy". Die is ervoor om de site online te houden.Citaat:
Origineel geplaatst door Spookyfish
Een site die niet bereikbaar is is nog altijd beter dan een site die niet gevonden is. Same for e-mail.
Redundant dns wel, maar web en mail niet? (Misschein omdat dns goedko(o)p(er) is en duidelijk te zien via ping/whois?)
Ik zal even niks meer zeggen :D
LOL :)Citaat:
Origineel geplaatst door PlexTeam
Redundant dns wel, maar web en mail niet? (Misschein omdat dns goedko(o)p(er) is en duidelijk te zien via ping/whois?)
Ik zal even niks meer zeggen :D
Ik wil eigenlijk deze thread van een wellus/nietus thread naar een informatief iets trekken. Dit lijkt me zowiezo handig op heel WHT: ik heb soms het idee dat dit iets teveel gebeurd.
Heb jij de boel zelf met fallback draaiend?
> Redundant dns wel, maar web en mail niet?
> (Misschein omdat dns goedko(o)p(er) is en
> duidelijk te zien via ping/whois?)
Goedkoper speelt mee denk ik. In het DNS protocol is rekening gehouden met redundancy en load balancing. Dus eenvoudig weg meer machines op diverse lokaties ophangen is voldoende. Voor het ontvangen van e-mail in feite hetzelfde via MX records.
Voor het ophalen van e-mail (POP3, IMAP) en het opvragen van webpagina's (HTTP) is er in het protocol zelf geen rekening gehouden met load balancing of redundancy. Je moet dus zelf iets verzinnen en daar zijn zat soft- en hardwarematige ideeën voor, maar kosten dus ook meer.