Onderwerp: Levensduur server harddisk

Hoe belangrijk is nou eigenlijk het hebben van een goede HD? Moet je IDE hebben of SCSI en hoe vaak crashen ze..

Origineel geplaatst door LinQ
Hoe belangrijk is nou eigenlijk het hebben van een goede HD? Moet je IDE hebben of SCSI en hoe vaak crashen ze..

IDE of SCSI doet er volgens mij niet toe. Van geen één van de is de betrouwbaarheid hoog genoeg om ze niet in een RAID configuratie te plaatsen. Ik geef liever wat meer aan een goede RAID controller. Uiteraard spelen er nog andere factoren mee zoals snelheid.

RAID is wel leuk natuurlijk maar er worden legio servers aangeboden met maar 1 HD.

En daarom zegt Brambi dus dat hij liever kiest voor een goede RAID controller.

Origineel geplaatst door LinQ
RAID is wel leuk natuurlijk maar er worden legio servers aangeboden met maar 1 HD.

Noem je dat een server ? ;-)

Als je eens om 3u snacht's uit je bed moet komen omdat je server gecrashed is en dan nog eens merkt dat je enige HD het begeven heeft weet je waarom je voor RAID kiest. Een IDE schijf kost €100 en software RAID volstaat vaak (als je dan toch over low-budget servers praat).

Origineel geplaatst door brambi

Als je eens om 3u snacht's uit je bed moet komen omdat je server gecrashed is en dan nog eens merkt dat je enige HD het begeven heeft weet je waarom je voor RAID kiest.

Vandaar deze poll :-)

Ik heb inderdaad een low-budget server op het oog.

Er zijn merken bekend die veel hitte afgeven, het verschil tussen IDE en SSCI qua levensduur is verwaarloosbaar.

Echter, qua performance zal een SCSI schijf altijd je IDE voorblijven, IDE is een perfecte oplossing voor een low-budget server.

Ik heb juist een andere ervaring.

Het snelheidsverschil is een stuk minder geworden over de jaren. Hoewel SCSI de enige keus blijft voor drukke database sites, is IDE snel genoeg voor het gros van de toepassingen: nameservers, mailservers, webservers...

Maar ik heb praktisch geen IDE disk die het zonder problemen langer dan een jaar volhoudt. Zeker de oude Maxtor en IBM disks zijn een absolute ramp en ik zou 's nachts niet goed slapen als ik deze nog steeds zou moeten gebruiken. Als ze het lang uithouden is het puur geluk, ik ga er niet vanuit. De nieuwe Western Digital IDE's zijn erg leuk voor thuis/kantoor en voor je eerste server, maar belangrijke gegevens zal ik er zonder RAID nooit op bewaren. Altijd minstens twee. (eenmalige kleine extra uitgave)

Aan de andere kant heb ik nog nooit een SCSI disk zien kapotgaan; de oude disks uit de servers gebruik ik thuis of laat ik als backupdisks in andere machines zitten, en zelfs de oudste disks (+/- 5 jaar) zijn nog steeds niet kapotgegaan.

Voor alle serieuze toepassingen gebruik ik dus SCSI. Je kan gewoon niet anders. Wat SCSI betreft heb ik nog maar een disk gehad die raar deed, hij begon een hoog snierpgeluid te maken (IBM) maar heeft sindsdien nog een jaar zonder een probleem aangestaan. Het hoeft ook niet eens heel veel duurder te zijn, het hangt er vanaf hoe je erover denkt. Ik vind mijn eigen tijd niet gratis, en ik heb echt genoeg van gare IDE disks vervangen!

Origineel geplaatst door skydancer
Maar ik heb praktisch geen IDE disk die het zonder problemen langer dan een jaar volhoudt. Zeker de oude Maxtor en IBM disks zijn een absolute ramp en ik zou 's nachts niet goed slapen als ik deze nog steeds zou moeten gebruiken. [/B]

Zou er nog verschil zijn tussen extra grote capaciteit (>80GB) of de wat solidere uitgevoerde 30-40GB?

Volgens mij maakt die grootte niet zo heel veel uit hoor.

Wij gebruiken enkel Western Digital 8MB Cache schijven (WDxxxxJB)

Performance doet niet onder voor SCSI en het is hardstikke betrouwbaar spul.