Onderwerp: VPS prijzen

Beste WHT leden,

Binnenkort gaat Topitech VPS hosting aanbieden. Dit betekend dat je binnenkort virtuele servers kunt afnemen bij ons.

Nu is onze vraag aan jullie; hoe zouden jullie willen dat de infrastructuur gaat worden?

Welk land wil je de servers in zien?
Is performance erg van belang, of ziet je liever lagere prijzen.
Zou je liever Proxmox of SolusVM als controle paneel willen?

Voor welke virtualisatie techniek zou jij kiezen? OpenVZ, Xen of KVM.

Wat jullie denken is erg van belang voor onze nieuwe dienst, zo kunnen wij onze dienstverlening nog beter maken!

Ik hoor graag van jullie!

Groet,

Joeri Frantz

Dit forum bevat voornamelijk hosters. Dus je slaat de plank aardig mis om hier zulke info te vergaren.

Dat klopt, anderzijds kunnen we wel tips geven, vooral qua virtualisatie enz, niet? Kennis delen, elkaar verder helpen, daar helpen we onszelf ook mee, niet we zijn allemaal vanaf 0 begonnen

Ik denk dat het voornamelijk een kwestie is van waar jullie je op richten qua doelgroep/markt.

Ga je een platform neerzetten waarbij je te maken krijgt met klanten die zo goedkoop mogelijk willen (en dus ook voor een euro goedkoper na een maand weer weg kunnen zijn), of ga je een duurzame relatie opbouwen met klanten waar je over vijf jaar nog van kunt eten?

Door alle commotie de laatste tijd lijkt het me verder wijs om gewoon fijn in Nederland te gaan staan, mits je doelgroep zich in Nederland begeeft natuurlijk.

Beste Rik,

Als je goedkoop bent haal je snel en makkelijk veel klanten binnen.

Zodra je kwailteit wil leveren moet je eerst een goeie naam opbouwen wat al lastig is in deze markt.

Als ik de zelfde vps zou aanbieden als TransIP zou je eerder naar Transip gaan.
Maar als ik goedkoper ben zal je toch twijfelen om naar mij toe te gaan.

Misschien moet ik eerst met goedkoop (minder marge) beginnen daarna 2e BV oprichten die zich richt op de zakelijke markt.


Betreft de locatie,
De huidige webhosting en reseller hosting draaien op meerdere dedicated server bij Leaseweb.

Tot heden ben ik erg tevreden over Leaseweb.

Om eerlijk te zijn zat ik te denken om de goedkope vps hosting te hosten bij
OVH of Hetzner, Online.net. Probleem daarvan is buiten NL lastig communiceren en dat soort dingen.

Als ik kies om de VPS hosting ook bij leaseweb te doen ga ik voor echte kwaliteit en betrouwbaarheid.

Licht er net aan wat voor klant je hebt.
Ene klant maakt het wel uit dat de servers buiten de NL staan.
Andere klant kijkt niet om naar hoe het draait.

Uiteraard zodra het goed loopt zal ik investeren in eigen hardwaren en deze plaatsen bij Serverius te Dronten.

Groet,

Joeri

Voor Nederlandse klanten zou ik voor fysieke hosting in Nederland gaan, we hebben hier immers prima datacenters.
Goedkoper zijn is leuk maar er wordt wel van je verwacht dat je daadwerkelijk een fatsoenlijk product neerzet.
Het ligt er natuurlijk ook aan hoeveel technische kennis er aanwezig is over de verschillende virtualisatietechnieken. En hoe je je cluster in wilt richten met betrekking tot high availability en failover.
Xen is opensource en daarom een aantrekkelijke keuze, maar als je ziet hoe VMware het een en ander geregeld heeft is deze de prijs wellicht wel waard. Er is bij VMware alleen niet uit te komen welke licentie je nou precies nodig hebt en wat je ermee kunt/mag. Dus laat je daarover goed informeren.

In de budget sector zie je veelal OpenVZ (met SolusVM) en qua hardware SATA schijven met softraid.

Als je nu nog moet kiezen in welke virtualisatietechniek je je gaat verdiepen, dan moet je niet "binnenkort" het al aan betalende klanten aan willen bieden.

Oorspronkelijk geplaatst door mgielissen

In de budget sector zie je veelal OpenVZ (met SolusVM) en qua hardware SATA schijven met softraid.

Ik mag toch hopen dat paravirtualisatie een ding van het verleden is.

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

Ik mag toch hopen dat paravirtualisatie een ding van het verleden is.

Waarom? Als je met openvz meer servers op één fysieke server kan zetten, is door voor de klant goedkoper (of voor de hoster meer winst). Zolang je het maar niet wegzet als volledige VPS.

Ik kan hele mooie use cases bedenken voor paravirtualisatie.
Maar deze oplossing is vergelijkbaar met chroot en/of LXC icm cgroups.

Oorspronkelijk geplaatst door asusk7m550

Waarom? Als je met openvz meer servers op één fysieke server kan zetten, is door voor de klant goedkoper (of voor de hoster meer winst). Zolang je het maar niet wegzet als volledige VPS.

OpenVZ werkt op zich prima en het beheer is eenvoudig. Overselling is vaak het probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door asusk7m550

Waarom? Als je met openvz meer servers op één fysieke server kan zetten, is door voor de klant goedkoper (of voor de hoster meer winst). Zolang je het maar niet wegzet als volledige VPS.

Als de hoster de VPS niet beheerd heb ik hier meer problemen mee gezien dan dat het goed ging. Denk bv aan het updaten van het besturingssysteem dat niet (goed) gaat om maar iets simpels te noemen. Dan heb ik het nog niet over vreemde/afwijkende kernel modules.

Als de VPS aanbieder alles beheerd dan kan het wel een optie zijn, maar unmanaged moet je dan niet aan gaan bieden.

Dat gezegd hebbende; wij gebruiken Linux KVM en dat bevalt goed.

Oorspronkelijk geplaatst door asusk7m550

Waarom? Als je met openvz meer servers op één fysieke server kan zetten, is door voor de klant goedkoper (of voor de hoster meer winst). Zolang je het maar niet wegzet als volledige VPS.

Dit topic ging nu net over VPSssen aanbieden. Dus het weldegelijk als VPS benoemen.

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

Ik mag toch hopen dat paravirtualisatie een ding van het verleden is.

Ik zit bij een partij die het wel aanbiedt en ben nog niemand tegengekomen die iets beters aan kan bieden voor minder(of hetzelfde) geld. Er leiden vele wegen naar rome.

Maar ik ben nu eigenlijk wel benieuwd waarom paravirtualisatie minder goed zou zijn dan "normale" virtualisatie. Ik heb de afgelopen dagen eens wat Wiki pagina's er op nageslagen, maar kan zelf geen reden ontdekken. Ook wordt het verschil me niet helemaal duidelijk.

Het "probleem" dat oude besturingssystemen niet compatible zouden zijn, waardoor men in bepaalde gevallen genoodzaakt is om eigen kernels te draaien, is toch eigenlijk achterhaald door de ontwikkelingen dan?

Iemand die dat wil verklaren?