Onderwerp: VPS prijzen

@Mark17 , Ja en nee, shell aan hebben staan op een virtualisatie node is al een no go Daar gaat VMware al heel anders mee om, alles is gebouwd uit het oogpunt van security.

Je geeft zelf al een leuk punt aan, je kan (let op de kan) bij Linux KVM updaten zonder downtime, bij vmware werkt dit standaard en vermijd je dergelijke problemen. Waar je wel nog van afhankelijk bent zijn eventuele bugs, maar goed het is niet voor niks een bug.

- VMware is out of the box een veilige virtualisatie techniek, iets wat niet altijd zo is bij andere virtualisatie technieken.
- Alles is volledig getest voordat het in productie word genomen of als update word gepushed, denk hierbij aan een kernel of update van drivers en dergelijke.
- Hardware ondersteuning is zeer uitgebreid waardoor je van te voren of tijdens het gebruik netjes kan controleren of het veilig om updates door te voeren of een installatie uit te voeren.
- Hardware drivers worden meerendeel van de tijd meegenomen in de updates van VMware zelf, is zeer wenselijk zeker bij bekende bugs/problemen.
- Je bent niet afhankelijk van een third party, hier bedoel ik mee het OS in dit geval waar je de virtualisatie op draait zoals het geval bij KVM en een paar andere virtualisatie technieken. Hierdoor ben je namelijk afhankelijk van de systeembeheerder, als deze niet goed zijn werk voorbereid en/of uitvoert, dan is dat een groot risico. Ook is de kans velen malen groter dat je toch onverwachts bugs tegenkomt of dat het toch niet lekker draait.

Ik kan nog een lange tijd doorgaan Mark, maar dat gaat hem niet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pantsy

@Mark17 , Ja en nee, shell aan hebben staan op een virtualisatie node is al een no go Daar gaat VMware al heel anders mee om, alles is gebouwd uit het oogpunt van security.

Je geeft zelf al een leuk punt aan, je kan (let op de kan) bij Linux KVM updaten zonder downtime, bij vmware werkt dit standaard en vermijd je dergelijke problemen. Waar je wel nog van afhankelijk bent zijn eventuele bugs, maar goed het is niet voor niks een bug.

- VMware is out of the box een veilige virtualisatie techniek, iets wat niet altijd zo is bij andere virtualisatie technieken.
- Alles is volledig getest voordat het in productie word genomen of als update word gepushed, denk hierbij aan een kernel of update van drivers en dergelijke.
- Hardware ondersteuning is zeer uitgebreid waardoor je van te voren of tijdens het gebruik netjes kan controleren of het veilig om updates door te voeren of een installatie uit te voeren.
- Hardware drivers worden meerendeel van de tijd meegenomen in de updates van VMware zelf, is zeer wenselijk zeker bij bekende bugs/problemen.
- Je bent niet afhankelijk van een third party, hier bedoel ik mee het OS in dit geval waar je de virtualisatie op draait zoals het geval bij KVM en een paar andere virtualisatie technieken. Hierdoor ben je namelijk afhankelijk van de systeembeheerder, als deze niet goed zijn werk voorbereid en/of uitvoert, dan is dat een groot risico. Ook is de kans velen malen groter dat je toch onverwachts bugs tegenkomt of dat het toch niet lekker draait.

Ik kan nog een lange tijd doorgaan Mark, maar dat gaat hem niet worden.

Vervang VMware met KVM en je hebt een nog beter verhaal.

De beveiliging, testen van updates, hardware ondersteuning en afhankelijkheid van een bedrijf zullen niet veel anders zijn.

Qua beveiliging durf ik wel te zeggen dat en OpenSource oplossing als de Linux kernel en de virtualisatie wat daar boven op ligt beter in elkaar zit dan VMware.
De kennis van een gemiddelde systeem beheerders die het moeten beheren is ook meer op beveiliging gericht tov een gemiddelde VMware beheerder.

Waar je bij VMware afhankelijk bent van VMware als producent, ben je onder Linux afhankelijk van de distributie leverancier (waar je over het algemeen nog wel wat invloed kan uitoefenen als je weet hoe je moet programmeren en je bereid bent om tijd te steken in het helpen van mensen).

Niet om je tegen de haren in te strijken, maar je argumenten van hierboven slaan niet op der vergelijking tussen KVM en VMware.

Dankje voor alle info en feedback.

Wij zitten nu te kijken naar Xenserver of Proxmox,
Als wij kiezen voor proxmox kunnen wij deze makkelijk toevoegen aan onze controlepaneel (herinstalleren etc)

Maar ik vind XenServer kwa performance veel beter!
Ook is XenServer makkelijk in een HA omgeving te zetten.

Je kunt ook OpenStack of CloudStack overwegen.

Mocht je OpenStack serieus overwegen, dan zou ik je daar bij kunnen helpen.

Oorspronkelijk geplaatst door joerifrantz

Maar ik vind XenServer kwa performance veel beter!

Wij hebben met proxmox performance gezien die practisch overeen kwam met de performance van de ijzer er onder. Als je serieus volledige virtualisatie wil doen is kvm(en dus proxmox) zeker een van de meest volwassen producten.

Ook is XenServer makkelijk in een HA omgeving te zetten.

Deze mag je uitleggen, proxmox is standaard helemaal HA uitgerust, je moet zelfs moeite doen om HA uit te zetten (als je bijvoorbeeld lokale storage draait.

Het lijkt erop dat je door een xenserver fanboy geadviseerd ben

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

Wij hebben met proxmox performance gezien die practisch overeen kwam met de performance van de ijzer er onder.

Toch grappig, ik zou niks weten wat van ijzer is een server. En het is trouwens het ijzer.

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Toch grappig, ik zou niks weten wat van ijzer is een server. En het is trouwens het ijzer.

Het frame van de meeste servers is toch echt van PBS en dus een groot deel van het element Fe, ook wel bekend als "ijzer".

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

Deze mag je uitleggen, proxmox is standaard helemaal HA uitgerust, je moet zelfs moeite doen om HA uit te zetten (als je bijvoorbeeld lokale storage draait.

Het lijkt erop dat je door een xenserver fanboy geadviseerd ben

Bij xenserver heb je HA er ook gewoon gratis bij.

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Bij xenserver heb je HA er ook gewoon gratis bij.

Dat zal best, maar dat maakt het niet makkelijker in een HA omgeving te zetten..

Oorspronkelijk geplaatst door vDong

Dat zal best, maar dat maakt het niet makkelijker in een HA omgeving te zetten..

Het is een 3-4 keer klikken op een wizard, maar dan heb je het ook gehad.

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Het frame van de meeste servers is toch echt van PBS en dus een groot deel van het element Fe, ook wel bekend als "ijzer".

Je bedoelt ABS (=plastic) ? Het kan ook van staal zijn en dan zit er idd ijzer in, maar ik zou niet snel zeggen dat de casing nou daadwerkelijk een bijdrage levert aan de performance.
Genoeg offtopic denk ik wel weer zo

asusk7m550
Lijkt me een geweldig idee!
Kan je skype sturen via pm?

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Je bedoelt ABS (=plastic)

PBS staat voor pisbakkenstaal