11/02/13 11:01
Hallo allen,
Ik ben van plan naar cloud hosting over te stappen.
Vnl. uit kosten besparing. Momenteel draai ik 2 dedicated servers
waarbij 1 productie server en de andere 2de DNS en backup.
De productie server draait DNS1(Bind), Centos 5.8, Apache, Mysql en Sendmail.
Doorop draaen zo'n 50 websites in eigenbeheer. Geen video,streaming,audio en dergelijke
bandbreed slurpende dingen.
Oftwel, heel beschaafd allemaal
Graag jullie mening of de Pros en Cons.
cheerz!
11/02/13 11:05
Uiteraard, de resiliency van cloud, de bestendigheid tegen hardware gebonden pannes bvb.
Denk hierbij aan automatische fail-over naar spare nodes of spare storage, wat je dus niet
hebt met een dedicated server.
De schaalbaarheid ook, virtueel kan je makkelijk upgraden, vaak gewoon "live" dus zonder
reboot.
Laatst gewijzigd door avanmessen; 11/02/13 om 11:08.
11/02/13 11:15
Cloud hosting moet je nemen vanwege de mogelijkheden, niet vanwege de kosten. Die zijn bij meer gebruik van deze mogelijkheden namelijk hoger. Een goedkope "cloud", wat je daar ook onder moge verstaan, heeft in de praktijk net zo veel storing als een goede niet-cloud. Met wat vaak onder cloud wordt verstaan kun je redundantie maken, maar daar hangt dan weer gewoon een prijskaartje aan...
11/02/13 11:30
hardware gebonden ben je ook met een dedicate server mijn inziens.Oorspronkelijk geplaatst door avanmessen
automatische fail-over naar spare nodes of spare storage?
11/02/13 11:31
@tbloo welke mogelijkheden? (naast die dedicated ook al bied uiteraard)
11/02/13 12:00
Je bent minder hardware gebonden met cloud, dat bedoel ik juist.
Valt je dedicated uit dan sta je daar tot die hersteld is, met cloud
wordt je virtuele machine gewoon op een ander node herstart bvb.
Automatische fail-overs naar spare virtualisatie nodes EN storage.
Alles hangt af van de setup van je hoster, dus zeker vragen stellen !
Laatst gewijzigd door avanmessen; 11/02/13 om 12:05.
11/02/13 12:07
Ik sluit me helemaal aan bij t.bloo. Cloud is op dit moment helemaal hot maar om kosten overweging hoef je het niet te doen.
De scheidslijn tussen cloud en virtualisatie is klein. Cloud is een vorm van virtualisatie. Met extra mogelijkheden zoals flexibel zijn. Als jij een server voor 1 uur of dag nodig hebt dan kan dat. Bij een tijdelijke actie (bijvoorbeeld een mailing van een klant of een voorverkoop van een theater) kun je voor een korte periode je resources uitbreiden.
Naast het dynamische gedeelte heb je vooral voordeel van cloud als je applicatie er rekening mee houd.
Natuurlijk zijn er veel verschillende vormen van cloud. Denk aan SaaS (gmail, of extern je dns hosten), PaaS (twinfield) of IaaS (rackspace of amazone). Elke vorm heeft weer zijn eigen voor en nadelen.
Ik denk dat je goed moet nadenken wat je wil, en wat je zelf nog wilt doen.
Laatst gewijzigd door asusk7m550; 11/02/13 om 12:18.
11/02/13 16:39
Ik vroeg me af hoe het zit met de snelheid bijvoorbeeld...
In feite is het toch zo dat je een server deelt met andere cloud hosters?
Kunnen die dan niet bij veel bandbreedte gebruik mijn snelheid "omzeep" helpen?
En ik ga ervan uit dat ik precies dezelde mogelijkheden heb als dedicated hosting, OS keuze, en overige pakketten, eigen IP adressen etc...right?
11/02/13 17:06
Over het algemeen wordt een dedicated server niet volledig belast. Hierdoor heb je meestal over capaciteit.
Bij cloud of virtualisatie, probeer je de over capaciteit beter te benutten. Stel je hebt een server welke voor 10% belast wordt (over het algemeen is dat nog vrij hoog voor een hosting server), dan hou je 90% ontbenut over. Als je nou 5 van zulke servers op deze server zet ben je goedkoper uit en dit vertaald zich naar de gebruiker.
In dit geval zul je geen snelheidsverlies merken aangezien je meer capaciteit hebt dan er gebruikt wordt.
Bij cloud zie dat er bij een node welke op dat moment druk is, server instancies gemigreerd worden naar een andere node, zodat je geen last hebt als er een server instantie veel cpu verbruikt.
Waar jebij cloud wel op moet letten, is dat ervanuit de leverancier (en bij mij zal het niet anders zijn) een image wordt aangeboden voor een OS. Hierdoor heb je direct een OS tot je beschikking en hoeft er niets geinstalleerd worden. Hier bovenop kun je nog wel een LAMP installatie doen.
Je krijgt vanuit de leverancier 1 of meerdere ipadressen aangeboden, waarbij het lastig wordt (maar niet onmogelijk, dit ligt aan de leverancier) om een eigen PI range toe te voegen.
11/02/13 17:06
In essentie is dat waar voor alle shared resources. Naast bandbreedte deel je over het algemeen ook disk-io (schijfsnelheid) met virtuele oplossingen.
11/02/13 17:08
Persoonlijk zie ik dat alleen images worden aangeboden als een nadeel, de basis installatie van een linux OS is echt geen tijdrovende issue en dat geeft je zekerheid dat het naar wens wordt ingedeeld. Ik heb dus liever mogelijkheid tot ISO's dan images.
12/02/13 12:32
Dus heb ik nu geen backup server meer nodig?
Daar waar ik nu dedicated draai bieden ook cloudhosting in Raid 10 config SAN storage...
12/02/13 12:43
12/02/13 12:45
12/02/13 14:28
Een goeie tip : zorg aub voor backups! Ik heb het ook the hard way mogen leren!
Likes: 
Quote