waarom nog unmanaged dedi - anno 2011

[ichat]

in een ander topic draadje las ik het verhaal van iemand die 'weer' eens problemen had met een unmanaged dedicated server en toen begon ik me toch wat af te vragen...

waarom zou je ano 2011 nog kiezen voor een unmanged dedicated server, in plaats van een 'veel flexibelere' vps?

naar mijn beste inschatting.

heeft het maar 1 echt voordeel, dat heet beveiliging, omdat je data op jouw server staat en er geen andere mensen op draaien, zou er als jij zelf je werk goed hebt gedaan ook geen probleem moeten onstaan met de load, de veiligheid en de stabiliteit van de server. - maar heeft het ano 2011 nog wel echt zoveel voordelen.

als er wat fout gaat en je server niet meer opstart staat ie verweg in een rack waar je gewoon niet meer bij kan, je kunt dan een kvm-over-ip aansluiting en een reboot switch afnamen. maar dat kost aanzienlijk wat extra apparatuur. en mijn vraag is dan ook,

heeft het ano 2011 nog wel zin, is een clustertje van nodes = vms +1 (ivm hot standby), uiteindelijk niet veel gemakkelijker, in je vm oplossing zit namelijk bijna standaard al een vnc-achtige connector, en een standaard scriptje bied je vaak al de mogelijkheden zelf direct allerlei zaken in te stellen. of een nieuwe installatie in te starten.

ik ben dus benieuwd naar jullie redenen om nog juist wel een eigen harde server aan te bieden, wat kan een vmware (voorbeeld) cluster niet dat een dedi wel kan. en is dat de downtime bij een hardware probleem waard?...

natuurlijk ben ik ook benieuwd naar de meningen van mensen die juist wel zijn overgestapt, en vooral of hun gekozen vm oplossing uiteindelijk ook bleek waar te maken wat ze hadden verwacht. (meevallers tegenvallers alles is welkom).

[Mikey]

Allemaal leuk lief en aardig, maar de mentaliteit van de meeste nl'rs beslaat nog steeds het liefst zo goedkoop mogelijk, dit tesamen met een kocky houding dat kan ik allemaal zelf wel. Het resultaat is regelmatig te lezen.... De wijzende vinger is nooit naar ik maar naar de ander.

[wonko]

Verder zit je ook met het vraagstuk van performantie en dataopslag. Op een redundante SAN even een 500 GB reserveren kost gewoon een duit, terwijl twee disks en een eenvoudige raidkaart een stuk goedkoper is.

Als je qua performantie zekerheid wenst, moet je ook een dedicated systeem hebben.

[Axel Polfliet]

De performance van een dedicated machine ten opzichte van een virtuele machine is toch nog altijd hoger. Virtuele servers zijn in de meeste gevallen gewoon minder krachtig en daardoor minder geschikt voor druk bezochte websites, intensieve programmatuur etc. Ik zou bijvoorbeeld niet mijn webhosting servers van fysiek om willen zetten naar virtueel, ik denk dat het verlies aan performance daarvoor te groot is (tenzij je gaat clusteren met een solide storage oplossing etc.).

[avanmessen]

De performantie ligt inderdaad lager, tenzij je top hardware hebt
natuurlijk, maar dan ligt de prijs weer iets hoger dan je standaard
door-de-weekse virtuele server en al dichter bij dedicated prijzen.

Het voordeel die je dan wel hebt is fail-over, wat met een dedicated
niet voor alles te regelen valt (afhankelijk van je applicatie en zeker
ook duurder dan HA).

Mijn 2 cent ...

[RBeun]

Simpel antwoord: omdat voor diegene die geen verstand heeft van hardware en/of geen investering wilt doen MAAR wel verstand heeft van onderhoud en configuratie, een unmanaged dedicated server ideaal is.

[Mikey]

De performance van een dedicated machine ten opzichte van een virtuele machine is toch nog altijd hoger. Virtuele servers zijn in de meeste gevallen gewoon minder krachtig en daardoor minder geschikt voor druk bezochte websites, intensieve programmatuur etc.

100% pure onzin. Op moment je goede spullen hebt staan is het gewoon onzin. Voordeel juist met virtualisatie is dat je naar gelang de vraag je aanbod kan beheersen. Minder verspilde resources etc etc.

[Ramon Fincken]

Hangt van je budget en kennis af. Ik weet van mezelf dat ik het onderhoud niet kan en dus niet wil doen. Daarom heb ik alle servers welke niet shared hosting zijn ge-managed aangeschaft.

[ichat]

wonko - je hebt het over 2 50gb schrijven + een raid kaart per machine, maar ik heb echter het idee maar ik kan het natuurlijk mis hebben, dat consolidatie juist in de oplag markt nog al eens juist wel iets kan opleveren. dat centrale backup daar bovendien ook nog uit kan maken .....

ik denk dat we met alle nieuwe v-i/o extensies (uitbreidingen op amd v en intel vt) toch steeds dichter in de buurt komen van een punt waarop failover-win zwaarder telt dan perfomance-loss < maar dit kan best berusten op een inschattingsfout hoor.

'(tenzij je gaat clusteren met een solide storage oplossing etc.).' ??? - dat lijkt me wel, ik ga er toch vanuit dat hier JUIST de kracht ligt van het bouwen van virtuele servers.

even los van wat je er op het budget segment mee zou wille doen(dat valt immers buiten de scope van dit draadje lijkt me)


toen ik zo'n 3 jaar geleden voor het eerst wat met vmware deed (professioneel) had ik daar bepaalde verwachteningen die in lijn zijn met de sugeeste van m'n eerste post, - het valt me dan ook enigsinds tegen dat mijn 'bange' vermoeden hierover nu eigenlijk wel een beetje wordt bevestigd.

"vm is leuk maar we zijn er eigenlijk nog niet helemaal aan toe "... waarbij consolidatie in recouces en management dus blijkbaar nog te duur zijn om 'interessant' gevonden te worden. ik ben wat dat betreft wel heel erg benieuwd naar het moment waarop die balans WEL om zal slaan.

[avanmessen]

100% pure onzin. Op moment je goede spullen hebt staan is het gewoon onzin. Voordeel juist met virtualisatie is dat je naar gelang de vraag je aanbod kan beheersen. Minder verspilde resources etc etc.

100% onzin als je goede spullen hebt staan, maar de prijs is in naargelang ook.
Je moet zelf afwegen of je inderdaad ALLE resources van de server nodig hebt
of dat je overweg kan met minder op sommige tijdstippen ...

[Ramon Fincken]

De vraag klopt niet want een VPS kan net zo hard un-managed zijn als een DEDI of COLO.

[avanmessen]

De vraag klopt niet want een VPS kan net zo hard un-managed zijn als een DEDI of COLO.

Vraag lijkt mij unmanaged dedi vs unmanaged VPS ?

[Axel Polfliet]

100% pure onzin. Op moment je goede spullen hebt staan is het gewoon onzin. Voordeel juist met virtualisatie is dat je naar gelang de vraag je aanbod kan beheersen. Minder verspilde resources etc etc.

Mijn reactie was eerder gebaseerd op 2 qua investering gelijke machines. Als je voor 750 euro een dedicated server koopt en voor 750 euro een server koop voor VPS doeleinde, dan zal je op de server voor VPS doeleinde nooit dezelfde kwaliteit halen als op de dedicated server van 750 euro. Dat kan ook niet, want je deelt met je virtuele machines immers de hardware van de server. Terwijl je met een dedicated server de beschikking hebt over de volledige server.

[ichat]

De vraag klopt niet want een VPS kan net zo hard un-managed zijn als een DEDI of COLO.

dat zou ik toch wel willen nuanceren, de meeste vps clusters hebben een management systeem, en webpanel waar je reboots kunt uitvoeren, en herinstallaties kunt uitvoeren op afstand. dat maakt dat ze in de basis gezien al meer management hebben dan een colo server waar je zelf in de auto naar het datacenter moet om een cd erin te gaan prikken of raid addaptors moet gaan vervangen.

een dedicated server is nooit geheel unmanaged (al was het maar dat de hoster de hardware voor je beheerd / monitored en op tijd vervangt... bij een vm gaat dat management vaak nog een stuk verder ... omdat een deel van die management geautomatiseerd is (iets dat bij een 'ouderwets' gehuurde bak hardware niet altijd vanzelfsprekend is)

[Ramon Fincken]

Vraag lijkt mij unmanaged dedi vs unmanaged VPS ?

Nou het probleem van TS dat aangegeven wordt is dat er iemand een probleem heeft met een unmanaged DEDI. Nu had dat in mijn ogen net zo erg een probleem kunnen zijn als die persoon een VPS had genomen. Ook daar moet je onderhoud aan doen. Dus de vraagstelling is in feite: waarom kies je een unmanaged DEDI,VPS of COLO terwijl je zelf niet in staat bent het onderhoud te doen of daar niet over nadenkt.
Afgeleide vraag: wat zou een webhost hieraan moeten doen? Waarschuwen? Algemene Voorwaarden?