[Cent OS 5.5] Software Raid elke paar dagen degraded

[Mick-X]

Hallo,

Ik heb een dedi server draaien met daarop CentOS 5.5 Final, welke vervolgens 2 Seagate 2TB schijven in een software RAID 0 (stripeset) heeft draaien.
Door middel van de stripeset maakt de software raid er een volume van bijna 3.8TB van, dat is ook de bedoeling.

Echter..om de paar dagen blijkt om 1 of andere vage reden de raid degraded te zijn, en reageerd deze niet meer totdat er tijdens het opnieuw opstarten op F1 gedrukt word, om de raid te rebuilden. Op afstand gaat dit niet, omdat de server zich "vast slaat" en niet meer remote te bereiken is.

Nu heb ik niet erg veel Linux kennis, maar inmiddels is dit de 2de keer op 1 week tijd gebeurd.. heeft iemand een idee wat dit zou kunnen zijn?
Beide schijven net hagelnieuw, en werken gewoon..

[systemdeveloper]

Gebruik je raid disks of is het zo'n 'groene' disk die in slaap sukkelt?

[Lite-On]

Gebruik je de "fake" raid van de bios? Of gewoon de software raid binnen CentOS zelf?

[Mick-X]

@ systemdeveloper, het zou wellicht aan de schijven kunnen liggen. ik heb 2 andere disks besteld, ik hoop dat ze zsm binnenzijn.

@ Lite-On, de software raid binnen CentOS zelf.

[RayManZ]

De Green versie van hardeschijven moet je in ieder geval niet hebben. Die gaan na een tijdje in slaapstand als ze niks doen. Dat is namelijk energie zuinig. Zorg dat je de Raid versie neemt. Die zijn ervoor gemaakt.

[Mick-X]

True, dat weet ik. Wat ik echter raar vind is dat de server een week lang perfect gewerkt heeft, en nu de 2de keer op 2 dagen tijd de array degraded heeft.

[systemdeveloper]

De echt raid versies moet je alleen gebruiken bij hardware raid omdat die bepaalde functionaliteit missen die door hardware controllers wordt opgevangen.

Een tijd geleden riep wonko hier nog ergens dat raid 1 in bepaalde gevallen bijna even snel kan zijn (lezen) als raid 1. Ik heb het zelf nog niet meegemaakt, maar als je de raid 0 niet nodig hebt voor de schrijfsnelheid is het misschien te overwegen.

Je disk kan natuurlijk ook gewoon kapot zijn... heb het zelf ook al vaker gehad met nieuwe schijven, dus ik vertrouw een schijf pas als ie 3 maanden draaid

Bleh: begin scheel te worden... staat gewoon softraid in de titel

[Wynand]

De echt raid versies moet je alleen gebruiken bij hardware raid omdat die bepaalde functionaliteit missen die door hardware controllers wordt opgevangen.

Zoals?

Een tijd geleden riep wonko hier nog ergens dat raid 1 in bepaalde gevallen bijna even snel kan zijn (lezen) als raid 1.

Bedtijd.

[systemdeveloper]

Zoals?

Bedtijd.

De RE schijven maken gebruik van time limited error recovery.
Bij een fout geven de RE's het sneller op (enkele seconden) dan gewone schijven (tot een minuut). In dat geval moet de raidcontroller dit wel fixen en dat kost tijd. Bij softraid langer dan bij hardware.
Heb je geen RE schijf en die komt een paar bad sectors tegen, dan kan het dus wel een minuut duren voordat die schijf het opgeeft. Bij een beetje drukke server op zo'n moment val je dan snel van het ene gat in het andere.

Dat verhaal van wonko wilde ik eerst ook niet aan.. maar ik ben eens wat gaan lezen en het blijkt dat een raid 1 in bepaalde gevallen en bij bepaalde controllers (al is het zelden) inderdaad in theorie zelfs sneller dan raid 0 kan zijn bij lezen.
Dit komt omdat op raid 1 ALLE data gedupliceerd is terwijl kleine bestanden ( < 1 blokgrootte ) op een raid 0 maar op 1 disk worden opgeslagen. Een intelligente controller heeft bij raid 1 altijd de beschikking over de gehele dataset op beide disks en kan dus een 2de leesactie starten.

Kanttekening: in productie moet ik het zelf nog eerst eens zien gebeuren.allemaal.

[Mick-X]

bedankt voor alle info, 2 nieuwe schijven komen eraan, de 2 wat er nu in zitten zal ik gaan testen, ik vind het een beetje lullig als er inderdaad een kapotte disk tussen zou zitten, ze zijn nog geen week geleden gekocht...

De RAID 0 (stripeset) is voor de grote hoeveelheid beschikbare data, het hoeft daarom geen mirror te zijn, maar 2 disks aan elkaar gelinkt met raid 0 word 1 disk van 3,8TB, en dat wilde de klant graag, een grote hoeveelheid opslag.

[systemdeveloper]

bedankt voor alle info, 2 nieuwe schijven komen eraan, de 2 wat er nu in zitten zal ik gaan testen, ik vind het een beetje lullig als er inderdaad een kapotte disk tussen zou zitten, ze zijn nog geen week geleden gekocht...

De RAID 0 (stripeset) is voor de grote hoeveelheid beschikbare data, het hoeft daarom geen mirror te zijn, maar 2 disks aan elkaar gelinkt met raid 0 word 1 disk van 3,8TB, en dat wilde de klant graag, een grote hoeveelheid opslag.

Zolang de klant betaald voor de problemen als eentje kapot gaat
Maar als jij anders voor een basic sla op zondagnacht naar het dc kunt rennen... hmm..

Succes iig !

[Tim.Bracquez]

... ik vind het een beetje lullig als er inderdaad een kapotte disk tussen zou zitten, ze zijn nog geen week geleden gekocht...

Hier worden zelfs geen nieuwe schijven aan klanten geleverd. Die gaan eerst de testbak in waar tests op worden uitgevoerd voor een hele periode. Nieuwe schijven sneuvelen te vaak. Een tijdje geleden een serie gekocht, en na 2 dagen mochten er al enkele de deur uit voor replacement.

Ik zou denken aan een kapotte schijf.

[Mick-X]

Bedankt voor alle reacties so far.

@Tim.Braquez: Hoe test je ze? wat benchmarks eroverheen draaien en kijken of er fouten komen? of via hdspin e.d. sector check?

[Tim.Bracquez]

Bedankt voor alle reacties so far.

@Tim.Braquez: Hoe test je ze? wat benchmarks eroverheen draaien en kijken of er fouten komen? of via hdspin e.d. sector check?

Er zijn vele methodes. Hier vollop aan het experminenteren om een éénduidig scriptje te maken.

Momenteel is het wat afwisselend testen met bonnie++, schrijven en sectortests om de x keer. Smart status ook altijd in het oog houden.

Indien iemand hiervoor een betere methode heeft of test tools heeft welke dit kunnen (voor lange testen) ...

[dreamhost_nl]

Nieuwe schijven sneuvelen te vaak. Een tijdje geleden een serie gekocht, en na 2 dagen mochten er al enkele de deur uit voor replacement.

Vraag me dan toch af wat voor type en merk je gebruikt en - nog belangrijker - waarom je dat blijft gebruiken?