Onderwerp: Druk bezochte website / Dedicated of colocated?

Voor een aankomend druk bezochte website ben ik aan het orienteren op de hosting hiervan.

Verwachte statistieken:
Pageviews per dag: 1.000.000 (11,5 per seconde)
Echter op de drukke momenten zal het schieten naar 100 pageviews per seconde.
Er van uitgaande dat je per view 10 queries hebt kom je uit op 115 queries per seconde en op drukke momenten op 1000 queries per seconde.

115 queries moet makkelijk haalbaar zijn met een simpel server met wat geheugen erin, echter wordt 1000 queries al wat lastiger.

Ik dacht zelf aan het volgende:
1x Database server
- Quad Core (XEON) CPU
- 8 GB geheugen
- 2x 73GB SAS 15.000rpm in RAID
- EUR 1000,-

En 2x een webserver met dezelfde specificaties maar dan minder geheugen.

Totale kosten plaatje: EUR 3000,00 aanschaf hardware
Colocatie : EUR 350,00 per maand (10U, 2TB, 3A)

Of toch voor dedicated servers?

Wat zal mijn voordelen/nadelen zijn bij colocatie en bij dedicated?

Verschil tussen colo en dedi is het beheer en de investering. Ik snap je vraag omtrent de hardware dan ook niet, daar je die ook zelf (en op advies) kunt bepalen zowel bij colo en dedicated....

Ik denk dat het niet om de specificaties gaat maar meer om de uiteindelijke kosten.
Voor dedicated zal je voor 3 van zulke servers op zo'n 500 - 600 per maand uitkomen.

Het enige verschil is dat bij Dedicated de hardware (en eventueel overige support) voor je leverancier is.
Bij colocated is dit bij de meeste leveranciers ook wel bespreekbaar indien gewenst maar dan zal Dedicated uiteindelijk goedkoper zijn normaal gesproken.

Bij concrete interesse zou je wellicht een offerte kunnen opvragen in het daarvoor bedoelde aanvragen forum.

Oorspronkelijk geplaatst door xabin

Voor een aankomend druk bezochte website ben ik aan het orienteren op de hosting hiervan.

Verwachte statistieken:
Pageviews per dag: 1.000.000 (11,5 per seconde)
Echter op de drukke momenten zal het schieten naar 100 pageviews per seconde.
Er van uitgaande dat je per view 10 queries hebt kom je uit op 115 queries per seconde en op drukke momenten op 1000 queries per seconde.

115 queries moet makkelijk haalbaar zijn met een simpel server met wat geheugen erin, echter wordt 1000 queries al wat lastiger.

Ik dacht zelf aan het volgende:
1x Database server
- Quad Core (XEON) CPU
- 8 GB geheugen
- 2x 73GB SAS 15.000rpm in RAID
- EUR 1000,-

En 2x een webserver met dezelfde specificaties maar dan minder geheugen.

Totale kosten plaatje: EUR 3000,00 aanschaf hardware
Colocatie : EUR 350,00 per maand (10U, 2TB, 3A)

Of toch voor dedicated servers?

Wat zal mijn voordelen/nadelen zijn bij colocatie en bij dedicated?

Tenzij je zelf de boel kunt tunen, optimizen en beheren, zou ik voor 3 dedis gaan met gem. 1-2 uur management per maand. Dan kun je je tenminste 100% bezig houden met de site. Totaal ben je dan misschien 650-700 euro per maand kwijt maar je hebt minder zorgen aan je hoofd.

Bij colo zou ik wel wat hardware extra aanschaffen. Een paar spare sasjes en voedingen in het rack erbij is geen overbodige luxe. En als je niet er kort bij het DC woont dan een een SLA met je coloboer ook geen gek idee.
Aan hardware denk ik dat je eerder aan 4000 euro moet denken anders heb je alleen dingen die er cool uitzien, maar amper een spare schroefje.

Inclusief de colo kosten, het traffic, eventuele SLA/support en eventueel een meerjarige overeenkost, zullen de prijzen elkaar niet veel ontlopen.

Bedankt voor de reacties.
Een offerte-topic zal er sowieso nog komen, echter wil ik eerst meer informatie in winnen.

Bij een dedicated is het inderdaad zo dat de hardware vervangen wordt door de hoster, echter hoe kan je de hoster vertrouwen dat het wel binnen een bepaalde termijn vervangen wordt of dien je hiervoor een aparte SLA op te stellen?
Bij het uitvallen van de database server ben je volledig offline (waardoor je inkomsten mis loopt).

Bij colocated kan je zelf direct de hardware op dat moment vervangen, echter dien je wel een volledig server spare te hebben (op de behuizing na).

Wanneer je bij HP, Dell of SUN een eigen server aanschaft is er ook altijd de mogelijkheid om bij de fabrikant een hardware SLA aan te schaffen.
Op die manier heb je toch je eigen colocated server, met een hardware SLA van "xx" aantal uur.

Wanneer je niet afhankelijk wilt zijn van je eigen server, en alles wilt uitbesteden aan de hoster is een dedicated server + SLA een betere keuze.

Oorspronkelijk geplaatst door xabin

Bedankt voor de reacties.
Een offerte-topic zal er sowieso nog komen, echter wil ik eerst meer informatie in winnen.

Bij een dedicated is het inderdaad zo dat de hardware vervangen wordt door de hoster, echter hoe kan je de hoster vertrouwen dat het wel binnen een bepaalde termijn vervangen wordt of dien je hiervoor een aparte SLA op te stellen?
Bij het uitvallen van de database server ben je volledig offline (waardoor je inkomsten mis loopt).

Bij colocated kan je zelf direct de hardware op dat moment vervangen, echter dien je wel een volledig server spare te hebben (op de behuizing na).

Bij colo kun je zelf niet 1-2-3 de hardware gaan vervangen. Als jij een eigen rack hebt en je hebt je aangemeld bij het dc misschien, maar anders echt niet zonder begeleiding van de coloboer. Dus het is niet dat je alles zelf te bepalen hebt. Flinke hardware storingen zijn overigens ook bij een dedi funest tenzij je dedi leverancier niet te beroerd is om een bak standby te houden. Maar ook dat heeft kosten, direct of indirect.

En vertrouwen... laten we zo zeggen... als een hoster voor een klant voor 4-5 k hardware zou bestellen en hij houdt hem niet tevreden... dan is de klant na 2 maanden weg en zit de hoster met een zooi dure servers..zou bad business zijn voor de hoster.

Vaak zie je dit terug in lopende contracten. Nu heeft een beetje hoster wel '4-5 k hardware' beschikbaar, maar ook die hoster zal een contracttermijn afspreken waarin hij een (flink) deel van de kosten er uit heeft.

Bovendien (over je opmerking over de database server) : ook een database server kun je clusteren of met backups naar een tweede server vrij goed up-to-date houden, waardoor je hooguit minuten uit de lucht bent als je besloten hebt dat de primaire server niet snel te redden is. (Keuze tussen langer uit de lucht of paar minuten gegevens verliezen)