Ik moet zeggen, ik had zelf ook minder verwacht, maar dit is wat de powerbars zo bij elkaar aangeven.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Merlijn
Afdrukvoorbeeld
Ik moet zeggen, ik had zelf ook minder verwacht, maar dit is wat de powerbars zo bij elkaar aangeven.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Merlijn
Naast dat wij de beschikking hebben om er meerdere per rack te plaatsen vraag ik me af of je dit uberhaupt zou willen. Een stukje risico spreiding lijkt me geen slecht idee. Als je er bijv. voor kiest om al je rekenkracht in één kast te stoppen en al de storage in een aparte kast dan creëer je in mijn ogen direct of indirect (ivm met redundante power etc) toch een SPF.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stewie
Mocht namelijk de primaire powerfeet overbelast raken dan is er een grote kans dat bij het terugvallen op de B-feet deze tevens onderuit gaat.
Spreiding kan naar mijn idee nooit kwaad. Zeker op het moment dat je alles of een groot gedeelte van je rekenkracht en/of storage gaat samenvoegen in een blade oplossing of een SAN.
Bedankt Wido. Dat is ongeveer wat ik had uitgerekend met mijn SuperMicro matrix.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Merlijn
@Merlijn,
Je vergelijkt nu 10 blades met een E5310 met blades met een dual Quad 2.0Ghz. Gaat het in dat geval dan niet om de L5335 ? Die is namelijk 30Watt zuiniger dan een E5310
Je kunt toch gewoon een dual NIC of quad NIC Intel PCIe kaart op een blade prikken?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw
Hoe dan? Je kunt toch geen kaartjes op blades prikken? Die dingen hebben aan de achterkant een soort universele aansluiting en verder doe je alles via je chassis. Maximaal 2 poortjes per blade dus.
Op die intel "computing units" (intel doet hard zijn best om het geen blade te noemen) dus wel. Heb je standaard 2 gigE poortjes, en kan je "mezzanine card" komen om er 4 te hebben.
En waar druk je dat ding dan in? Want ik voorzie een fysiek probleem want ik vraag me dan af waar dat zou moeten passen.
Uhm, dat lijkt te kloppen. Ben ik fout voorgelicht. Is inderdaad een probleem :(Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw
Ik wil het principe niet afkraken hoor, ik ben alleen teleurgesteld. Ik was er een beetje verliefd op geworden, maar ik kan maar niet begrijpen dat hier niet over is nagedacht. Zo'n ding is juist zo geschikt voor die toepassing zoals wij (en jullie) hem willen gebruiken.
Klopt, is al eerder zowat als de HP & IBM blades. Zo kan je ook bv. FC aansluitingen op je blades hebben indien nodig.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door frankske
Hoe doet jullie intel het kwa stroomverbruik?
Klopt inderdaad. Ik was van plan een Blade en Storage chassis in een rack te plaatsen en 2 kleinere SAS schijven in RAID of een USB boot stick per blade te plaatsenCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw
En wat is die Infiniband DDR 20Gbit dan? Wellicht dat daar nog wat te halen valt?
Edit ging niet meer, maar ik zag dat Dell de extra poorten aanbied via mezzanine kaarten. Op de SM blades zijn 2 Infiniband connectors aanwezig en SM levert Inifiniband mezzanine HCA adaptors.
Het lijkt me dus ook voor de SM mogelijk meerdere netwerk poorten te hebben. Is het niet per direct, dan wel in de nabije toekomst
@JesperW: ik heb het niet over de supermicro blades, maar over de Intel "modulaire chassis".
@luser: gisteren niet veel tijd gehad om te testen. Ik post later deze week of volgende week wel een stroomrapportje. De test-unit die wij hebben heeft 2 voedingen, 1 storage module, 1 net module, 1 management module, 3 sas-disks van 147GB, 2 computing units met elk 2 xeon 5300's (zou moeten nakijken welke) en 2GB ram.
Heb je al iets van resultaten ondertussen? Ben aan het overwegen zo een doos aan te kopen voor een virtualisatie project :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door frankske
Wij hebben een blade staan, als je die even wil testen kan je langskomen. ;)
Je mag er vanuitgaan dat blades een stuk zuiniger zijn, daar ze 93% efficiënt zijn.
De Supermicro DatacenterBlade kan je gebruiken met VMware ESXi, met bv 3 x SAS drive in RAID 5. Deze maakt dan ook direct gebruik van reg. ecc geheugen, wat energievriendelijker is dan FBDIMM. (SuperBlade)
Opstelling is bijvoorbeeld:
1 x blade enclosure met KVM/Gbit Switch
3 x blade SBI-7425C-S3 met 3 x 73GB SAS drive RAID 5, 12GB geheugen en 2x low voltage Quad Core 2.33Ghz (L5410)
= 36GB geheugen & pool van 56Ghz rekenkracht
Komt uit op een 9k, elke blade die je bijplaats is goedkoper omdat het enclosure goed is voor 14 blades, 2.2k per blade.
Ga je voor dezelfde config met "losse" servers, dan zit je snel aan 3k per server; die lang niet zo energiezuinig zijn.
Een vol chassis geef dus 168GB geheugen (6x2GB modules per blade), 261Ghz rekenkracht & 2TB storage, voor een 33k. Dat zal je niet snel vinden bij Dell, HP, IBM, .... .
4GB en 8GB modules ook beschikbaar, respectievelijk 336GB en 672GB geheugen. Storage gaat tot 2TB RAID 5 per blade, dus 28TB totaal.
Maar in zo'n configuratie zou ik zelf opteren voor een centrale storage en booten via LAN. Zoals Jesper al aangaf lijkt het niet mogelijk om een gescheiden redundante lan/wan/iscsi setup te maken omdat er niet genoeg netwerk poorten in zitten.
Je kan dit wel MAAR je zal de iSCSI netwerkkaarten ook moeten gebruiken voor ander verkeer; en dat is niet optimaal. We hebben de blades getest met iSCSI en halen 150MB/s over één Gbit kaart met iometer random test, file size 4GB, icm Supermicro Open-E SAN iSCSI. Performance zit dus goed!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gjtje
Het is eigenlijk de bedoeling dat centrale storage gebeurd via Infiniband, maar dit is niet goedkoop natuurlijk. Binnen enkele weken komen er trouwens modules met 10Gbe ethernet. (2 x 10Gbe voor volledig enclosure of 1 x 10Gbe per blade)