Onderwerp: COLO VS RACK verhuur

Hallo mensen,

Ik was gister aan het surfen op internet en ik was de colo prijzen eens aan het vergelijken met de rackprijzen...

voorzichtig trok ik de volgende conclusie: het is goedkoper om allemaal colo pakketten van 1u of 2u af te sluiten dan om deze zelfde servers in 1 rack te hangen.

Nu is deze stelling misschien al een punt van discussie maar nu vroeg ik me af, wanneer kies je nu voor een rack en wanneer kies je voor colo? Kosten oogpunt is niet echt intressant als de bovende stelling klopt. Hoe zien jullie dit en welke afweging maken jullie hierin?

Groeten,

Camiel

Lijkt me niet dat dat goedkoper is hoor

Voordelen zijn dat je een eigen slot hebt, dat je een eigen switch, kvm, etc kunt plaatsen. En als je colocatie wilt verkopen dan moet je toch een eigen rack (of gedeelte) nodig

- je kunt je bandbreedte gebruik zelf indelen
- je hebt geen servers van anderen tussen (of op!) die van jou hangen
- je kunt je stroomverbruik zelf verdelen
- je kunt je eigen powerswitch installeren (en niet per stuk per maand relatief veel geld betalen)
- je eigen switch, je eigen sensoren, je eigen sleutel inderdaad

en "ik heb daar-en-daar een rack staan" klinkt veel beter natuurlijk dan "ik heb daar-en-daar 20 servers zwerven"

tevens heb je meestal 1 contract, ipv 20 losse colocontracten welke allemaal op een andere datum aflopen

tenslotte: 1 rack voor 499 euro (bijvoorbeeld) heeft meestal max. x ampere stroomverbruik

Jup dat heeft wel z'n voordelen!

had ik nog een vraag. Rackspace 42U. Met 10A stroom kost al snel 700 euro per maand. op 10A krijg je zo'n 13 servers?

dus 700/13 = 53 euro per server die je kunt plaatsen.

Wil je goedkoop dedi of colo aanbieden vanuit je rack dan moet je dus denk ik meer servers kunnen plaatsen en dus meer stroom kunnen afnemen maar wat ik zo zag bij vb leaseweb is dat dat niet kan(?).

Hoe kunnen bedrijven dan toch zo goedkoop colo aanbieden?

daarnaast vroeg ik me ook af hoe het mogelijk was dat bedrijven zoals leasweb dedi servers kunnen aanbieden voor 39 euro en colo voor 49 euro? Ze hebben bij colo toch niet of nauwelijks te maken met afschrijving etc? Ik zou als leek eerder verwachten dat dit goedkoper zou moeten zijn? Hoe kan dit?

Je kan wel degelijk voordeliger uit zijn als je bedenk dat je stoom naar het echte verbruik berekend kan krijgen, iets wat met de meeste colo's niet mogelijk is. En dan heb ik het niet over een meting van 10 minuten.

Als je ruimte vrij hebt en je wil vandaag een server bijplaatsen dan kan dat. Je hoef niet af te wachten totdat je coloboer zover is.
Moet je een keer een afwijkend formaat plaatsen? Geen probleem.

Beveiliging: niet iedere boerel*l kan zomaar bij je servers of kabels komen.

Oorspronkelijk geplaatst door nugget

voorzichtig trok ik de volgende conclusie: het is goedkoper om allemaal colo pakketten van 1u of 2u af te sluiten dan om deze zelfde servers in 1 rack te hangen.

Dit komt voornamelijk door:

- Partijen die hun inkoopsprijzen en marges niet goed berekenen.
- Partijen die teveel ruimte ingekocht hebben en de ruimte die ze overhebben "dumpen"

Oorspronkelijk geplaatst door nugget

daarnaast vroeg ik me ook af hoe het mogelijk was dat bedrijven zoals leasweb dedi servers kunnen aanbieden voor 39 euro en colo voor 49 euro? Ze hebben bij colo toch niet of nauwelijks te maken met afschrijving etc? Ik zou als leek eerder verwachten dat dit goedkoper zou moeten zijn? Hoe kan dit?

Dit komt doordat

- colocatie op een langere termijn arbeidsintensiever is dan dedicated servers, in verband met de toegang tot het datacentrum, begeleiding, toezicht (etc)

- Je niet weet als colocatie aanbieder met wat voor een server een colocatieklant aankomt (veel of weinig stroomverbruik)

- Colocatieklanten vaak afnemen wat ze daadwerkelijk denken te gaan gebruiken (op maat) en daar vaak een realistische inschatting van gemaakt hebben, terwijl dedicated server klanten regelmatig nauwelijks de data gebruiken die ze erbij krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door nugget

had ik nog een vraag. Rackspace 42U. Met 10A stroom kost al snel 700 euro per maand. op 10A krijg je zo'n 13 servers?

Met 10 Ampere moet je met een moderne lowend server toch wel 20 stuks in een rack kunnen stoppen. 700 euro voor een rack met 10 Ampere is overigens wel erg duur!

Ik vindt die 700 euro wel meevallen opzich. Als je bedenkt dat de stroom los soms al 300 euro is...

Wij hebben trouwens 12 ampere bij onze kasten (betaling per kwh) en we kunnen 29 servers kwijt op 10 ampere (meer passen niet in de kast).

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

- je kunt je bandbreedte gebruik zelf indelen
- je hebt geen servers van anderen tussen (of op!) die van jou hangen
- je kunt je stroomverbruik zelf verdelen
- je kunt je eigen powerswitch installeren (en niet per stuk per maand relatief veel geld betalen)
- je eigen switch, je eigen sensoren, je eigen sleutel inderdaad

Oorspronkelijk geplaatst door Tommi

tevens heb je meestal 1 contract, ipv 20 losse colocontracten welke allemaal op een andere datum aflopen

De bovenstaande quotes beschrijven alles..

Wij kiezen zelf voor 1/1 racks voor onze eigen dedicated servers
wat we over hebben verhuren we,
wat je leeg laat staan kost immers ook geld
of je het nu voor minder verkoopt of niet het scheelt je bijvoorbeeld zo bij 5 klanten

voorbeeld 5 klanten met 1u en 1000 GB voor 35 euro per klant

5 x 35 = 175 euro wat al 1/6 deel van de 1/1 rack colocatie kosten is


keuze voor racks als je veel eigen spul hebt
keuze voor colocatie als je niet meer dan een enkele server wilt plaatsen
met de min mogelijke poespas (rebootswitch en netwerkswitch en dergelijk hoef je niet te regelen)

Oorspronkelijk geplaatst door umf

Wij kiezen zelf voor 1/1 racks voor onze eigen dedicated servers
wat we over hebben verhuren we,
wat je leeg laat staan kost immers ook geld

Klopt helemaal. Maar nu heb je wel meer mensen met fysiek toegang tot je dedicated servers, daardoor is het risico dat er wat fout gaat ook groter.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Klopt helemaal. Maar nu heb je wel meer mensen met fysiek toegang tot je dedicated servers, daardoor is het risico dat er wat fout gaat ook groter.

tot op heden nog geen last van gehad en je kan ook mocht het rendabel zijn
1/4 1/2 racks huren voor iets meer veiligheid

of zoals andere partijen doen 1u rack klanten alleen tijdens kantooruren
of onder begeleiding binnen laten

Wij werken samen met 3 andere bedrijven wat het voor ons intressant maakt
racks af te nemen en wat we over hebben te "dumpen"

mhz op 10A 29 servers dat had ik niet verwacht.

ik had op dell.nl gekeken naar stroomgebruik en kwam uit op 0.75 voor vb een R200 server.

welke servers hebben dan relatief het laagste stroomverbruik? goedkope supermicro machines?

Als je 20-29 servers in een rack krijgt... dan kun je volgens mij colo of dedi nog winstgevend aanbieden!

bedankt voor jullie reacties! Heeft me toch weer wat inzicht gegeven!

Oorspronkelijk geplaatst door nugget

mhz op 10A 29 servers dat had ik niet verwacht.

ik had op dell.nl gekeken naar stroomgebruik en kwam uit op 0.75 voor vb een R200 server.

welke servers hebben dan relatief het laagste stroomverbruik? goedkope supermicro machines?

Als je 20-29 servers in een rack krijgt... dan kun je volgens mij colo of dedi nog winstgevend aanbieden!

bedankt voor jullie reacties! Heeft me toch weer wat inzicht gegeven!

nadeel bij colo is vaak dat klanten onzuinige machines neerzetten
(oudere pentium 4 prescott 84watt of dual xeon dell 1425 130 watt)
die al 3x zoveel stroom verbruiken als je zelf dus minder rendabel of je colo word duurder


Wij gebruiken supermicro met pdmsi en c2d machines
enkele dells 650 welke rond de 0.3 tot 0.6 amp zitten

onze core business is niet colocated maar als extratje is het opzich naast de dedicated machines te doen