Colocated Hosting algemene vragen

[arjan_m]

Ik ben nieuw hier, en wil me gaan verdiepen in het Hosting verhaal, met name Servers gaan hosten.

Even kort; De huidige situatie bij bv bedrijven; vaak een 2003 server met data erop en een applicatie. Dit zou ik graag gaan hosten vai internet. Die Server "verhuist" dus naar een provider.

Kan dit "zomaar", wat zijn valkuilen en waar moet je rekening mee houden?
Is dit goed met virtualisatie te regelen, etc....

Ik ben hier redelijk nieuw in, en hoop dat ik hier wat informatie kan vinden en de anderen van dienst kan zijn. Alle informatie is welkom, lijkt me ook handig voor anderen die zich hierin willen gaan verdiepen.

Ik hoor het graag!

[Jesperw]

Het is van belang dat je gaat kijken of je applicatie geschikt is om over internet te werken, maar ik gok dat je die keuze hebt gemaakt.

Je moet allereerst kijken naar de beschikbaarheid die je wilt behalen en de capaciteit cq snelheid die je nodig hebt. Op basis daarvan informeer je bij een ISP (of kijk je naar je eigen, huidige config).

Veel ISP's bieden managed services met hoge beschikbaarheid waarop je naar harte lust je server kunt hosten. Je kunt virtualisatie afnemen ofwel zelf iets opbouwen. Een eigen virtualisatie platform is echter bijzonder kostbaar.

Verder is 't eigenlijk net als op je LAN. Het enige is dat je er niet 'fysiek' bij kunt en dus alles op afstand moet kunnen regelen.

Succes!

[arjan_m]

Het is van belang dat je gaat kijken of je applicatie geschikt is om over internet te werken, maar ik gok dat je die keuze hebt gemaakt.

Dat zou het geval zijn als je de server echt verplaatst naar de provider, en verder op dezelfde manier zou gaan werken, neem ik aan? Of is het een beter idee om dit soort zaken via een Citrix/Terminal Server omgeving te laten werken?

Ik wil namelijk per defintie af van een server bij een bedrijf (MKB), alles zou gehost moeten worden.

Je moet allereerst kijken naar de beschikbaarheid die je wilt behalen en de capaciteit cq snelheid die je nodig hebt. Op basis daarvan informeer je bij een ISP (of kijk je naar je eigen, huidige config).

Veel ISP's bieden managed services met hoge beschikbaarheid waarop je naar harte lust je server kunt hosten.

Als het bedrijfsmatig wordt, dan moet het natuurlijk een hele hoge beschikbaarheid hebben. Capaciteit en snelheid; moet ik dan al rekening houden met de hoeveelheid data die over de lijn gaat? En wat is de minimale snelheid die je nodig hebt op een lijn? Kan dit met een Business DSL oplossing, of zijn andere lijnen een veel betere keus?

Je kunt virtualisatie afnemen ofwel zelf iets opbouwen. Een eigen virtualisatie platform is echter bijzonder kostbaar.

Het voordeel van virtualisatie lijkt mij is dat je meerdere servers op één stuk hardware kunt laten draaien. Dus bijvoobeeld, een Data-server / Exchange Server / TS Server voor één bedrijf op één dik stukje hardware. Maar altijd nog goedkoper dan 3 aparte hardware-servers? Of ga ik hier te kort door de bocht?

Ik weet het, een hele hoop vragen, hopelijk kun/wil je er wat mee.

[gjtje]

Als je interne servers verhuist naar een datacenter zit je meestal met het probleem dat er geen directe verbinding is. Je zal dan vaak met VPN aan de slag moeten dus dat is wel iets om je in te verdiepen.

Er zijn bedrijven die een complete hosted kantoor omgeving aanbieden. Misschien dat je daar ook eens naar moet zoeken. Resellen is vaak een lucratieve optie als het niet je core businessis.

[Waupiman]

Vergeet ook niet dat je niet fysiek bij je server kunt en dus wel voorbereid moet zijn op een bezoekje naar het datacenter.

[leagzhosting]

Vergeet ook niet dat je niet fysiek bij je server kunt en dus wel voorbereid moet zijn op een bezoekje naar het datacenter.

SOL ILO
KVM O IP doet vaak meer dan genoeg voor iets extra investeren

[mdf]

Misschien een beetje bijdehand antwoord waar je niet op zit te wachten, maar ik vraag mij bij een dergelijke vraag het volgende af: Jij wil een dienst aan gaan bieden aan klanten, maar je hebt geen idee hoe dit moet en/of wat erbij komt kijken?
Waar jij over praat gaat mijns inziens redelijk richting outsourcing; dat is toch wel iets waar je kennis van moet hebben lijkt mij?
Er zitten hier genoeg mensen die je kunnen helpen met tips en advies, maar om nu in een markt/niche te stappen waar je, maak ik uit je vragen op, geen kennis van hebt is dat wel verstandig?

Ter verduidelijking; wellicht is het verstandig om als je daadwerkelijk wilt gaan outsourcen eens met een club die hierin gespecialiseerd is te gaan praten; ik weet niet of je dit dan wel zelf wil gaan doen.

[Aessence]

Resellen van een ASP oplossing is vaak het eenvoudigst omdat alles hierin afgekaard is. Je kan b.w.v. morgen aan de slag en het is 'probleemloos' (nou ja, de problemen zijn in ieder geval gedefinieerd/bekend en echte problemen kan je escaleren en dan kom je er makkelijk vanaf).

Bedenk ook waarom er een server op het bedrijf staat... meestal niet omdat het de slechtste oplossing is. Ookal zijn de verbindingen tegenwoordig relatief goedkoop en vrij betrouwbaar, beide zijn stukken minder dan een lokale oplossing.

Dat wil niet zeggen dat er geen voordelen aan een centrale datacenter oplossing zitten; sterker nog daar gaat het steeds meer naar toe.

Het meest betrouwbaar en onafhankelijk is een lokale server. Overweeg anders het beheer remote te doen (via een van de soorten VPN). Met een SSL VPN oplossing kan je niet alleen beheer doen, maar ook gebruikers toegang geven tot het systeem. SSL VPN is er hosten en b.v. als appliance (netwerkapparaat).

Gecentraliseerd met een Thin Client/Destop Virtualisatie oplossing is daarna het meest geschikt; hoe vooral rekening met toegang (hoe) en integraties met lokale apparatuur (wat). Je bent wel 100% afhankelijk van de (internet/vpn) verbindingen; een goed SLA is m.i. een must.

Via een VPN 'WAN' connectie als netwerk tussen clients en server(s) kan ik je niet aanbevelen.

George/

[MSI-Maxx]

SOL ILO
KVM O IP doet vaak meer dan genoeg voor iets extra investeren

kvm over ip is heel prijzig.. is denk ik goedkoper om naar dc tegaan.. zeker als je het niet vaak nodig hebt

[DutchTSE]

kvm over ip is heel prijzig.. is denk ik goedkoper om naar dc tegaan.. zeker als je het niet vaak nodig hebt

800 euro en je hebt kvm-over-ip voor 16 poorten. Afhankelijk van hoeveel servers je hebt kan het dus best lonend zijn

[Geert-Jan]

kvm over ip is heel prijzig.. is denk ik goedkoper om naar dc tegaan.. zeker als je het niet vaak nodig hebt

232 posts, waarvan misschien 1 nuttige....
Als jij langs je server slaapt, is het goedkoper. Ik woon relatief dicht bij het DC, maar zelfs dan doe ik toch liever even inloggen op mijn KVP IP dan de auto pakken....., zeker na 17.00..

[MediaServe]

Het voordeel van virtualisatie lijkt mij is dat je meerdere servers op één stuk hardware kunt laten draaien. Dus bijvoobeeld, een Data-server / Exchange Server / TS Server voor één bedrijf op één dik stukje hardware. Maar altijd nog goedkoper dan 3 aparte hardware-servers? Of ga ik hier te kort door de bocht?

Ik zou sowieso geen Microsoft Exchange draaien op een virtuele server, vanwege de hoge IO's op je harde schijf. Je moet niet alleen vanwege de kosten kijken naar virtualisatie, want dan kom je bedrogen uit. Vaak is het in kleine omgevingen goedkoper om te werken zonder virtualisatie. Maar alles is natuurlijk geheel afhankelijk van jouw exacte eisen en wensen

[ju5t]

Afhankelijk van de applicatie zou je kunnen kijken naar SoftGrid.
http://www.microsoft.com/systemcente...d/default.mspx

Heb hier al ruim een jaar niet meer naar gekeken, maar ik dacht dat ze bezig waren met een soort van Citrix-achtig iets, waarbij je via je browser bij je programma's kon. Je kunt ook distributie punten aanmaken, dus als je het handig aanpakt - en wat budget hebt - kun je best wat leuks in elkaar zetten.