Likes: 0
22/08/07 13:57
Ik ga binnenkort downloads aanbieden voor betalende leden van mijn website (geen adult of 'vreemde' content). Het gaat om 20GB per persoon, in bestanden van 200 tot 500MB groot.
Aangezien een deel van mijn leden uit de US en Canada komt vraag ik me af of het zin heeft om een extra server in de US te huren ipv. in Nederland. Zou het verschil maken qua snelheid? Ik heb zelf het idee dat met zulke grote downloads de afstand wat minder gaat tellen, klopt dat?
22/08/07 14:03
Bakken met bandbreedte zijn goedkoper in de US als ik me niet vergis. De kwaliteit is echter meestal aanzienlijk minder dan in NL
22/08/07 14:17
Ik denk dat je i.v.m het kostenaspect (maar toch ook wel de snelheid) voor de USA downloads 't best kunt gaan werken met een USA server.
Je kunt overigens op verschillende manieren een klein intelligent download scriptje maken met locatie bepaling of in ieder geval bepaling welke verbinding gebruikt zou moeten worden.
22/08/07 14:33
Ik zou denk ik een simpele mirror opzetten in de US en je klanten zelf laten kiezen of een script laten beslissen op basis van IP adres.
22/08/07 14:35
Een simpele en goedkope manier is om voor je downloads een peering feed te nemen op je NL netwerk en in je download script een connectie te proberen te maken naar die machine. Werkt 'ie niet, dan staat 'ie niet in verbinding met de ams-ix/nl-ix/etc peering en pak je de USA locatie.
Zo'n peering feed is in nederland goedkoop en in de USA is 't uberhaupt goedkoper.
24/08/07 14:47
Bedankt voor jullie reacties. De algemene conclusie is dus dat een locale server in de US wel degelijk sneller is...
Daar zat ik ook al naar te kijken. De prijzen zijn lager, maar als je in de voorwaarden gaat kijken dan blijkt dat je van je 100Mbit verbinding maar 20Mbit vol-continu mag gebruiken. Als je meer gebruikt mag je gelijk een ander hosting pakket nemen.Bakken met bandbreedte zijn goedkoper in de US als ik me niet vergis. De kwaliteit is echter meestal aanzienlijk minder dan in NL
Als ik het goed begrijp kan je dan via die feed opvragen of de verbinding van de user een peering heeft naar bijv de AMS-IX (en dus snel is)?Een simpele en goedkope manier is om voor je downloads een peering feed te nemen op je NL netwerk en in je download script een connectie te proberen te maken naar die machine. Werkt 'ie niet, dan staat 'ie niet in verbinding met de ams-ix/nl-ix/etc peering en pak je de USA locatie.
Bij wie vraag ik zoiets aan, bij mijn nederlandse provider? Als ik met Google zoek op "Peering feed" of "Peering" krijg ik weinig relevante resultaten.
14/09/07 20:45
Tja, da's eigenlijk wel logisch. Maar het heeft ook een beetje te maken met het netwerk van de provider. Als dat bagger is kan een Europese server sneller zijn voor iemand uit de VS dan een server in de VS zelf. Dat komt natuurlijk nauwelijks voor, behalve misschien bij providers die hun bandbreedte erg goedkoop aanbieden.Oorspronkelijk geplaatst door marcel5
Dat klinkt als FDCServers. Maar eh, voor het geld dat ze voor die servers vragen ($150-$200) kan je nergens een dedicated (niet shared) 100 Mbit verbiding verwachten, dat is gewoon niet rieel.
Wel heb ik hier en op de Engelstalige WHT aanbiedingen gezien voor 500-600 euro voor 100 Mbit dedicated en verder is een provider in Engeland recentlelijk een actie gestart waarbij ze 10000GB (=10TB =~30Mbps continue) aanbieden zonder verder hun prijzen te verhogen.
Maar eh, 20Mbit continue komt met 6TB (6000GB) overeen. Heb je dat echt wel nodig zo direct? Anders kan je eerst kleiner beginnen en later een tweede server er bij nemen of zo.
Ja dat vraag ik me ook af, Het verhaal klinkt leuk en ik snap de logica ervan, maar ik heb zo iets eigenlijk nog nergens aangeboden gezien.
14/09/07 21:02
Zegt wie ? Je mag niet veralgemenen.
20/09/07 11:25
Waarom kijk je ook even niet naar duitse providers? Deze bieden namelijk altijd redelijk wat bandbreedte aan voor een redelijke prijs.
11/10/07 18:05
Ber|Art edit: Stoppen met spammen a.u.b.
Laatst gewijzigd door Ber|Art; 11/10/07 om 18:44.
