WA+ verzekering voor server

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Jethro

Waarom zou je dat verzekeren ? Deze derden moet zelf zijn spullen verzekeren.

Als mijn huis in brand staat en die van de buren brand ook af dan word de schade bij de buren niet door mijn verzekering betaald hoor. De buren moeten zich zelf verzekeren tegen zoiets. ( zo legde mijn verzekeringsman het ooit uit aan mij )

Bel je verzekeringsman eens op en vraag het eens hoe het precies zit anders. Die mensen werken er dagelijks mee ik niet ;)

---

als de brand is onstaan door jullie openhaard (door bijvoorbeeld een nest in de schoorsteen)
en jullie zijn ingebreke gesteld mogen jullie of jullie wa daarvoor opdraaien

ik ben vorige week nog naar een verzekeringsman geweest voor onze papieren
up 2 date te houden en die heeft bovenstaande als voorbeeld gegeven

bij servers precies hetzelfde

stel jouw CPU fikt door door een brakke cooler en de bovenliggende servers vallen uit
en dit is aan te tonen dien jij dat te vergoeden of je WA verzekering
immers jouw ondegelijk product zorgt ervoor dat er een product van een tegenpartij
uitvalt

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Phu

als de brand is onstaan door jullie openhaard (door bijvoorbeeld een nest in de schoorsteen)
en jullie zijn ingebreke gesteld mogen jullie of jullie wa daarvoor opdraaien

ik ben vorige week nog naar een verzekeringsman geweest voor onze papieren
up 2 date te houden en die heeft bovenstaande als voorbeeld gegeven

bij servers precies hetzelfde

stel jouw CPU fikt door door een brakke cooler en de bovenliggende servers vallen uit
en dit is aan te tonen dien jij dat te vergoeden of je WA verzekering
immers jouw ondegelijk product zorgt ervoor dat er een product van een tegenpartij
uitvalt

---

Dat valt allemaal onder overmacht en kan je niet verzekeren. Wil je dit verzekeren dan betaal je meer dan wat je omzet is. Je dient gewoon je eigen server te verzekeren en ga gewoon voor goede apparatuur, kies voor barebones die daar speciaal voor gemaakt zijn.

Neem een WA verzekering voor je eigen apparatuur, de rest valt toch onder overmacht en heeft totaal geen zin om te verzekeren.

Uitgangspunt is dat een ieder voor zijn eigen schade opdraait. Uitzondering kan zijn als de apparatuur niet voldoet aan de eisen die men normaliter daaraan mag stellen. In principe hoeft het niet uit te maken of de apparatuur nieuw of 2ehands is. Wel als men ondeskundig iets in elkaar geknutseld heeft.

Men dient dus een brandverzekering en/of computerverzekering af te sluiten om de schade aan de eigen apparatuur te dekken. (Een computerverzekering dekt meestal geen brandschade.) Verder dien je eventueel rekening te houden met de vervolgschade voor je bedrijfsvoering wanneer je apparatuur uitvalt, maar dat geldt ook in geval van een computercrash.

Hmm ik moet me zelf ook gaan verzekeringen daar tegen. afgelopen zomer was mijn server stuk. doorgebrande voeding. De server daar direct boven was daardoor ook defect gegaan. al dat hardware moest worden vervangen. was een server van bijna 1000,- niet leuk als je met je bedrijfje een server van ongeveer 300,- hebt hangen. Gelukkig hoefde ik het uiteindelijk niet te betalen omdat het na onderzoek bleek dat de andere server het probleem was. Ik kon ook mijn defecte hardware bij hun declareren :)

Dus het word wel degelijk naar de veroorzaker van het probleem doorgestuurt. Dus wa verzekering voor derden is wel aan te raden denk ik.

maar welke moet je daar voor nemen, ik weet niet.

Sja, lastig verhaal dit. Kun je niet je coloboer aansprakelijk stellen omdat hun argon blusinstallatie niet goed werkt? :)

Houd er trouwens rekening mee dat alleen materiele schade te verzekeren is, niet gevolgschade. Als je een server van 6k beschadigd, mag je 6k ophoesten. En dan komt het bedrijf nog aan met gevolgschade, dat ze voor 30.000 euro aan bestellingen kwijt zijn, 8 uur inkomstenderving, etc. Dat is niet te verzekeren, en sowieso lastig..

Dit is trouwens de eerste keer dat ik hierover nadenk.. Ik neem aan dat coloboeren hierover ook nog wat in hun algemene voorwaarden hebben staan? Best-effort, of iedere klant plaatst server met eigen risico in rack, etc?

Ik heb inmiddels meerdere verzekeraars gesproken, en geen van allen kan me verder helpen. Weten jullie misschien bij wie ik aan kan kloppen? Ik vind alles best, zolang het maar niet de ABN-amro is...

Wij hebben de verzekering bij Chubb lopen (ja, ik dacht eerst ook 'die maken toch alleen brandblussers?'). Onze intermediair Bridge Economy (even Googlen) weet heel veel van het verzekeren bij IT/ISP bedrijven en heeft dit allemaal uitgezocht.

Het heeft geen nut om bij Centraal Beheer en andere direct writers te verzekeren, die snappen echt niet wat je bedoelt. Daar kan je prima terecht voor een autoverzekering etc.

Wij hebben zelfs een reconstructieverzekering, dus als ons DC afbrandt (afkloppen!) dan krijgen we ook direct een zak geld om nieuwe spullen te kopen en (belangrijker nog) geld om 20 dagen lang 24 uur per dag een man of 10 in te huren om het allemaal weer aan de praat te krijgen.

Maar je kan natuurlijk ook klein beginnen. Dek eerst je WA af zodat je claims van derden kunt betalen, daarna kan je andere risico's in kaart brengen. Maar wat een verzekeraar altijd wil weten: wat heb je zelf gedaan om het risico te verkleinen (ja, voor hen zodat ze niet hoeven uit te betalen!).

Denk aan: hardware servicecontracten, bepalingen in het contract met je leverancier (co-lo boer, hebben ze de zaakjes op orde?), regelmatige controles van je apparatuur (virtueel en visueel), backups van je data, ook buiten de deur - dat soort dingen. Zet dat op papier met een beetje bombarie en je premie schiet omlaag.

Denk niet dat alles onder 'overmacht' valt te gooien. Er zijn voor een verzekeraar (als zij moeten betalen tenminste) heeeeel weinig dingen overmacht. Alleen de standaard dingen als oorlog, volksopstanden etc. - zelfs een kabel die wordt doorgegraven vinden ze soms geen overmacht. Waarom heb je er geen twee - dat soort vervelende opmerkingen krijg je dan.

Ik kan het weten, heb het allemaal al een keer meegemaakt :-)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Intermax

Wij hebben de verzekering bij Chubb lopen (ja, ik dacht eerst ook 'die maken toch alleen brandblussers?'). Onze intermediair Bridge Economy (even Googlen) weet heel veel van het verzekeren bij IT/ISP bedrijven en heeft dit allemaal uitgezocht.

Het heeft geen nut om bij Centraal Beheer en andere direct writers te verzekeren, die snappen echt niet wat je bedoelt. Daar kan je prima terecht voor een autoverzekering etc.

Wij hebben zelfs een reconstructieverzekering, dus als ons DC afbrandt (afkloppen!) dan krijgen we ook direct een zak geld om nieuwe spullen te kopen en (belangrijker nog) geld om 20 dagen lang 24 uur per dag een man of 10 in te huren om het allemaal weer aan de praat te krijgen.

Maar je kan natuurlijk ook klein beginnen. Dek eerst je WA af zodat je claims van derden kunt betalen, daarna kan je andere risico's in kaart brengen. Maar wat een verzekeraar altijd wil weten: wat heb je zelf gedaan om het risico te verkleinen (ja, voor hen zodat ze niet hoeven uit te betalen!).

Denk aan: hardware servicecontracten, bepalingen in het contract met je leverancier (co-lo boer, hebben ze de zaakjes op orde?), regelmatige controles van je apparatuur (virtueel en visueel), backups van je data, ook buiten de deur - dat soort dingen. Zet dat op papier met een beetje bombarie en je premie schiet omlaag.

Denk niet dat alles onder 'overmacht' valt te gooien. Er zijn voor een verzekeraar (als zij moeten betalen tenminste) heeeeel weinig dingen overmacht. Alleen de standaard dingen als oorlog, volksopstanden etc. - zelfs een kabel die wordt doorgegraven vinden ze soms geen overmacht. Waarom heb je er geen twee - dat soort vervelende opmerkingen krijg je dan.

Ik kan het weten, heb het allemaal al een keer meegemaakt :-)

---

Bedankt voor de tip, ik zal vandaag eens contact opnemen met chubb. :)

Mag ik misschien vragen wat jij per maand aan verzekeringskosten betaald?

Behoorlijk veel, maar wij hebben dan ook voor meer dan 1 Mio euro verzekerd...ik geloof wel 10000 euro per jaar ofzo. Zou ik moeten nakijken!

Het is dan makkelijker om het gewoon op een hoop te gooien, inschatting maken van wat je totaal hebt staan en daar iets voor afspreken. Per server verzekeren is niet te doen.

Ik heb ook een verzekering lopen bij ABN AMRO THX voor de tip. ik ga nu direct mij polis/voorwaarde nog een keer lezen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door guimaraes

Ik wil mijn colocated server graag verzekeren tegen schade aan derden. Bijvoorbeeld brand door kortsluiting met als gevolg dat een hele rack afbrandt, etc. Bij welke verzekeringsmaatschappij kan ik daarmee het beste terecht? Ik heb namelijk gelezen dat zoiets moeilijk te dekken is.

---

Ben je niet van mening dat de datacenter hiervoor verantwoordelijk is.

Zij moeten eisen stellen aan wat mensen plaatsen, doen ze dat niet dan zijn zij verantwoordelijk indien je server schade aan derden aanricht.

Overigens dekken zakelijke WA aansprakelijkheid verzekeringen schade die door jouw, je medewerkers of je materiaal veroorzaakt word.

Het enige wat ik denk dat er zal gebeuren dat je WA verzekering eerst de datacenter aansprakelijk zal stellen en zal gaan mieren neuken over hoe omvang van de schade beperkt had kunnen worden indien branddovende installatie beter had gewerkt etc..

Aan de andere kant als veel hosting providers een verzekering specifiek voor dit doeleind zouden afsluiten dan schept dat een precedent en kan een rechter bepalen dat jij (ipv datacenter) verantwoordelijk gesteld kan worden.

Het lijkt mij niet dat als jij een kant en klare Dell server plaatst (volgens de handleiding en instructies van datacenter) dat jij bij brand door slecht functioneren (behalve bij verwijtbaar gedrag, blikje cola laten morsen ofzo) aansprakelijk gesteld kunt worden.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door h4f

Ben je niet van mening dat de datacenter hiervoor verantwoordelijk is.

Zij moeten eisen stellen aan wat mensen plaatsen, doen ze dat niet dan zijn zij verantwoordelijk indien je server schade aan derden aanricht.

Overigens dekken zakelijke WA aansprakelijkheid verzekeringen schade die door jouw, je medewerkers of je materiaal veroorzaakt word.

Het enige wat ik denk dat er zal gebeuren dat je WA verzekering eerst de datacenter aansprakelijk zal stellen en zal gaan mieren neuken over hoe omvang van de schade beperkt had kunnen worden indien branddovende installatie beter had gewerkt etc..

Aan de andere kant als veel hosting providers een verzekering specifiek voor dit doeleind zouden afsluiten dan schept dat een precedent en kan een rechter bepalen dat jij (ipv datacenter) verantwoordelijk gesteld kan worden.

Het lijkt mij niet dat als jij een kant en klare Dell server plaatst (volgens de handleiding en instructies van datacenter) dat jij bij brand door slecht functioneren (behalve bij verwijtbaar gedrag, blikje cola laten morsen ofzo) aansprakelijk gesteld kunt worden.

---

Dat wel ze gaan eerst de datacenter aansprakelijk maken. ze gaan direct uitzoeken, als de oorzaak van de data center is moet de datacenter de schade betalen. Je moet ook de algemeen voorwarden van de data center goed door lezen,soms zijn ze niet aansprakelijk als iets gebeurt.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Stream4u

Dat wel ze gaan eerst de datacenter aansprakelijk maken. ze gaan direct uitzoeken, als de oorzaak van de data center is moet de datacenter de schade betalen. Je moet ook de algemeen voorwarden van de data center goed door lezen,soms zijn ze niet aansprakelijk als iets gebeurt.

---

voorwaarden komen NA wetgeving.

Als jij iets in een bewaakte omgeving zet doe je dat met een reden.

De reden dat co-lo bestaat zijn:

1) Connectiviteit
2) Continuïteit
3) Beveiliging

Anders zou iedereen gewoon over zijn SDSL of Glasfiber thuis (waar aanwezig)
hun server gaan hosten, zoals in het buitenland gebruikelijk is.

Ongeacht wat er in de voorwaarden staat, dienen ze de basis dienstverlening blijven waarborgen, als zij geen eisen stellen aan hardware en daar niet op toe zijn ze mede aansprakelijk.

Vroeger waren er datacentres (o.a. AMS-IX/Sara) waar je gewoon zonder begeleiding kon rondhuppelen en voor de grap het internet in Nederland uit kon zetten, met (andermans) servers het gebouw kon uitlopen etc..

Het moge duidelijk zijn dat de bedoeling voor het betalen voor punt 1 t/m 3 inhoud dat men moet toezien dat er niets (kan) gebeuren wat niet de bedoeling is.

Het enige wat daar buiten valt is moedwillige sabotage of dat iemand per ongeluk een blikje frisdrank op iemand zijn server morst, echter zelfs dan is datacenter aansprakelijk omdat er duidelijk hiaten zijn in hun procedures en de toezicht hierop.

Overigens als een datacenter ISO17799 gecertificeerd is (wat er maar weinig zijn) kun je ze aan de letter van die certificatie houden, immers je mag er van uit gaan dat ze de certificatie niet voor niet hebben gekregen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door h4f

voorwaarden komen NA wetgeving.

Als jij iets in een bewaakte omgeving zet doe je dat met een reden.

De reden dat co-lo bestaat zijn:

1) Connectiviteit
2) Continuïteit
3) Beveiliging

Anders zou iedereen gewoon over zijn SDSL of Glasfiber thuis (waar aanwezig)
hun server gaan hosten, zoals in het buitenland gebruikelijk is.

Ongeacht wat er in de voorwaarden staat, dienen ze de basis dienstverlening blijven waarborgen, als zij geen eisen stellen aan hardware en daar niet op toe zijn ze mede aansprakelijk.

Vroeger waren er datacentres (o.a. AMS-IX/Sara) waar je gewoon zonder begeleiding kon rondhuppelen en voor de grap het internet in Nederland uit kon zetten, met (andermans) servers het gebouw kon uitlopen etc..

Het moge duidelijk zijn dat de bedoeling voor het betalen voor punt 1 t/m 3 inhoud dat men moet toezien dat er niets (kan) gebeuren wat niet de bedoeling is.

Het enige wat daar buiten valt is moedwillige sabotage of dat iemand per ongeluk een blikje frisdrank op iemand zijn server morst, echter zelfs dan is datacenter aansprakelijk omdat er duidelijk hiaten zijn in hun procedures en de toezicht hierop.

Overigens als een datacenter ISO17799 gecertificeerd is (wat er maar weinig zijn) kun je ze aan de letter van die certificatie houden, immers je mag er van uit gaan dat ze de certificatie niet voor niet hebben gekregen.

---

Dat wel ik helemaal eens met je

Hmmzzz als er iets gebeurd waar de andere partij echt niets aan kon doen, alla.... maar je moet echt geen blikje cola over mijn servers gooien hoor............ houd dat blikje aub een beetje uit de buurt van het rack ;)