markt interesse: low profile dedicated hosting

[AlexanderB]

ik zat me vandaag af te vragen, een van de belangrijkste voordelen van een VPS is dat je "root" acces krijgt op je (virtuele) systeem..

zou er markt zijn voor dedicated servers, met dezelfde prijsstelling (cheap) en prestaties als een vps, maar dan met je eigen hardware per server, ipv virtualisatie.
(ik zat te denken in de trant van zuinige m-itx bordjes, etc.. meerdere fisieke servers per U rackspace zegmaar) (is trouwens schaalbaar, je hebt ook s775 bordjes waar n c2d op kan, etc.. dus prestaties hoeven het probleem niet te zijn)

maar wat ik me nou afvraag, is daar uberhaupt (nog) wel markt voor, je eigen *fisieke* dedicated server hebben, met more or less dezelfde performance tov een gelijkwaardig VPS alternatief?
zit er nog wel n voordeel aan 100% fisiek root acces hebben?
(eigenlijk, in dezelfde categorie als "colocate je mac-mini, wat ik ook ergens tegenkwam maar dan met andere zuinige small formfactor hardware, en je hoeft niet je eigen hardware mee te nemen als klant)

enige partijen die ik me direct kan indenken zijn:
dedicated game servers, die wil je meestal liever niet op een VPS hebben,
hobbyisten die "perse" n hardware machine willen..

wat denken jullie?

[nielsrenselaar]

Hmm, het voordeel van VPS omgevingen is volgens mij dat het goed schaalbaar is. Je kan bijvoorbeeld een gigantische stevige machine hebben staan met een aantal VPS omgevingen. Als iemand zijn geheugen wil uitbreiden kan je dat met een aantal klikjes realiseren, terwijl je bij een dedicated server dit fysiek moet uitbreiden..

Daarnaast kan je deze omgevingen ook goed redundant opbouwen. Waardoor de kans op gegevens verlies of downtime goed gedrukt wordt. Daarnaast levert virtualisatie kostenbesparing op bij energie verbruik.

Ik zit verder al een hele tijd niet meer in deze tak van de web wereld, maar dat zijn volgens mij redelijk logische verklaringen waarom je het juist niet zou moeten doen. Ik kan mij ook niet voorstellen dat iemand specifiek vraagt om eigen hardware op zo'n kleine schaal (Dus bijv. 256MB ram en 10GB HDD), en al helemaal niet als het qua prestaties niet scheelt.

Could be wrong though

[AlexanderB]

hm, iets meer dan? say 1 gig ram, 40-80(-of veel meer) gb hdd, bijv een 1.6 ghz atom (komt overeen met n ruime 10+% share op n c2d sever) etc.. + n zooitje dataverkeer, voor say 20-40 euro / maand (ligt n beetje aan dataverkeer en overige configratie)

nou is n atom bordje natuurlijk lang geen dual xeon serverbord met n redundant 2e server ernaast, maar you get the point..

[KDISS]

je kan dat toch veel beter in Xen doen? Kan je veel meer per U kwijt in je rack lijkt me.

[dreamhost_nl]

Ik denk dat je bottleneck hierbij gewoon de hoeveelheid energie is die deze kleine servertjes toch nog nodig hebben.
Daarnaast is een Atom natuurlijk geen server CPU en daarom eigenlijk ook niet geschikt om dagenlang onafgebroken aan te staan. In principe zou je dan ook wat desktopjes in een rack kunnen plaatsen; is ook goedkoop qua aanschaf.

[AlexanderB]

ja.. enige wat ik me dan daarbij kan bedenken is dus dat er in principe geen overcapaciteit hoeft te zijn waar niemand voor betaalt, klanten betalen voor hun server, en alle servers waar geen klant voor is ==> hardware uit, geen stroomverbruik, niets

verder, op grotere schaal heb je natuurlijk gelijk, profi hardware, n hypervisor (!) erop en je kan je 'virtuele' servers gaan verhuren..

-------

desktopjes (of gewoon desktop bordjes in n 1u behuizing) kan natuurlijk ook, net zo onprofessioneel misschien wel, maar dan haal je weer lang niet die "dichtheid per u" die je met n dual cpu 1u server, of n 1u doos met 6 m-itx sized bordjes erin haalt..

-------

laat trouwens maar zitten ook, ik wou gewoon alelen ff mn hersenspinsel delen :P