Onderwerp: problemen met easyracks en leaseweb

Oorspronkelijk geplaatst door WI-Hosting

Dus in mijn ogen is dit een conflict tussen de klant van easyracks en easyracks, en heeft Swiftway hier dus niets mee te maken

Ik adviseer je om de thread nog eens helemaal goed door te lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door WI-Hosting

Jullie hebben niks met toegang tot het DC te maken, als er iemand toegang moet weigeren, is dat Easyracks (aangezien klanten van easyracks toch ook niet met swiftway mailen om toegang te vragen?).

Ben ik toch niet helemaal met je eens. Wanneer iemand serieuze dreigementen maakt om schade aan te richten in het datacentrum, dan moet je via je provider kunnen regelen dat die persoon niet meer bij je racks kan komen. Desnoods een algehele ontzegging van de toegang tot het datacentrum. Een datacentrum is niet voor niets goed beveiligd, er staat genoeg kostbaar spul.

idd, maar die toegang moest niet ontzegt worden als easyracks gewoon direct die rails terug gaf.. easyeracks heeft de zaak zo laten lopen, de TS was al zo vriendelujke om die servers niet gewoon te laten vallen (wat ik wel zou doen: server != legplank) en dan krijgt hij ze nog niet terug ook (i know het gaat hier om 20-40€ maar het gaat meer omt principe), volgens mij heeft Swiftway toegang geweigerd omdat easyracks enkel de negatieve (dreigingen) heeft doorgestuurt maar de eerste gewoone mailtjes niet...

Oorspronkelijk geplaatst door thunder

idd, maar die toegang moest niet ontzegt worden als easyracks gewoon direct die rails terug gaf.. easyeracks heeft de zaak zo laten lopen, de TS was al zo vriendelujke om die servers niet gewoon te laten vallen (wat ik wel zou doen: server != legplank) en dan krijgt hij ze nog niet terug ook (i know het gaat hier om 20-40€ maar het gaat meer omt principe), volgens mij heeft Swiftway toegang geweigerd omdat easyracks enkel de negatieve (dreigingen) heeft doorgestuurt maar de eerste gewoone mailtjes niet...

Ook al snap ik wat je bedoeld, kan ik je helaas geen gelijk geven. Easyracks moet via hun provider (Swiftway in dit geval) de toegang laten ontzeggen tot het DC. Swiftway voert alleen een opdracht van een klant (Easyracks) uit en behoort dat ook gewoon te doen. Het zou een ander verhaal worden als Swiftway zonder toestemming van Easyracks de TS toegang zou ontzeggen, maar in dit geval hebben ze gewoon gelijk.

De pijlen moeten niet gericht worden op Swiftway, maar op Easyracks. Zij gebruiken een willekeurige server van een klant als legplank en zij sturen de rails niet netjes terug. Bovendien zijn ze onbereikbaar (waarschijnlijk ivm school) en ontzeggen de toegang tot het DC in plaats van dat ze proberen zelf het conflict op te lossen. De klant wordt terecht boos omdat Easyracks op geen enkele email reageert en slaat wat loze dreigementen uit om aandacht te krijgen, geheel begrijpelijk.

De werkwijze van Easyracks is ronduit bespottelijk, maar daar zijn wel meer verhalen over bekend.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

De pijlen moeten niet gericht worden op Swiftway, maar op Easyracks. Zij gebruiken een willekeurige server van een klant als legplank en zij sturen de rails niet netjes terug. Bovendien zijn ze onbereikbaar (waarschijnlijk ivm school) en ontzeggen de toegang tot het DC in plaats van dat ze proberen zelf het conflict op te lossen. De klant wordt terecht boos omdat Easyracks op geen enkele email reageert en slaat wat loze dreigementen uit om aandacht te krijgen, geheel begrijpelijk.

De werkwijze van Easyracks is ronduit bespottelijk, maar daar zijn wel meer verhalen over bekend.

Waar haal jij de arrogantie vandaan te denken dat je precies weet hoe het is gelopen?

ik zeg in mijn post niet dat swiftway iets fout gedaan heeft zei hebben gewoon enkel slechte info gehad van easyracks, niet hun schult

Oorspronkelijk geplaatst door XFX

Waar haal jij de arrogantie vandaan te denken dat je precies weet hoe het is gelopen?

Euhm, ik denk uit dit topic Na 5 pagina's is wel het een en ander duidelijk geworden. Het zou alleen mooi zijn als de TS kon bevestigen dat alles opgelost is.

Oorspronkelijk geplaatst door XFX

Waar haal jij de arrogantie vandaan te denken dat je precies weet hoe het is gelopen?

Lees het hele topic gewoon ff.

Oorspronkelijk geplaatst door Remigius

Euhm, ik denk uit dit topic Na 5 pagina's is wel het een en ander duidelijk geworden. Het zou alleen mooi zijn als de TS kon bevestigen dat alles opgelost is.

Eergister hebben easyracks en ik telefonisch afgesproken dat ik het geld binnenkort ontvang en dat ze de klacht intrekken. Ze zouden dit per e-mail bevesitgen. Ik heb echter nog steeds niets ontvangen! Lijkt erop dat easyracks het opnieuw laat afweten.

We zijn nu 10 dagen verder en ik heb nog steeds geen bevestiging ontvangen, geen geld gezien en ik mag nog steeds niet naar binnen! Easyracks laat het voor de zoveelste keer afweten...

EasyRacks = E-Dentify..

i rest my case.

Oorspronkelijk geplaatst door rayden

EasyRacks = E-Dentify..

i rest my case.

Valt me dan nog tegen dat die geen email heeft gehad, dat die 2500 euro boete moet betalen en een onthoudings verklaring om negatieve meldingen te maken over e-identify, vanwege het posten van een topic hier

Gewoon een aangetekende brief sturen, en hun daarin in gebreke stellen.
Stel daarin ook een duidelijk termijn, wanneer eea geregeld dient te zijn.
Korte metten maken, ze nemen jou in ieder geval niet serieus.

Ik dacht dat Swiftway in deze kwestie zou bemiddelen. Wellicht dat deze nog wat meer informatie kan geven. Ik begrijp dat het voor de TS gewoon een principe kwestie is geworden, maar ik zou het ook aardig zat zijn. Hopelijk komt er alsnog snel een oplossing.

Gewoon een aangetekende brief sturen, en hun daarin in gebreke stellen.

Ik zou niet nog meer kosten gaan maken. EasyRacks heeft in dit topic al aangegeven dat het opgelost zou worden.

TS en Easyracks hebben aangegeven het onderling te regelen, ik heb begrepen dat het een en ander in gang gezet is. Ik neem aan dat het allemaal in orde gaat komen.

Oorspronkelijk geplaatst door bakkerl

Valt me dan nog tegen dat die geen email heeft gehad, dat die 2500 euro boete moet betalen en een onthoudings verklaring om negatieve meldingen te maken over e-identify, vanwege het posten van een topic hier

Grappig, ik ken dat verhaal ook, maar ook de andere kant van het verhaal. Ik zie dat je te snel conclusies hebt getrokken zonder meer onderzoek te doen naar de "aardige klant" van dat verhaal in kwestie.