Onderwerp: Stroom in cabinet

Na vele aanbiedingen van complete cabinets (40 tot 47U) voorbij te hebben zien komen hier op WHT en via de aanbieders zelf vraag ik mij af waarom er in hemelsnaam maar maximaal 16A in een cabinet te leveren is. Er kunnen toch extra fases in worden aangebracht zodat er meer power kan worden afgenomen? Het is IMHO verspilling van kostbare ruimte om een dergelijk cabinet niet volledig te kunnen benutten omdat er maar 16A stroom getrokken mag worden... Verder dan 10 servers en een switch gaat het dan niet.

Ik zou graag willen weten waarom er zo weinig stroom beschikbaar is in een rack en wat ongeveer de kosten zijn om méér dan 16A af te nemen.

Thanks alvast !

P.S. Het zou natuurlijk ook nog kunnen zijn dat op 16A veel meer servers aan kunnen worden gesloten, maar dan zou je niet op safe spelen als alle servers volledig worden belast (kleine 300W voeding >> 1.3A stroom). Misschien dat jullie aan kunnen geven hoeveel jullie servers maximaal verbruiken.

Wat dacht je van 16A stroom verbruiken = 16A warmte produceren.

Extra stroomaanleggen is totaal geen probleem in een rack, extra koeling/airco 'even aanleggen' is onmogelijk.

Verder, dump die oude machines en koop zuinig nieuw spul, dan kan je met 16A een rack makkelijk vol krijgen.

Verder is de voeding van een machine misschien 300W, maar die zal dat maar zelden leveren, dus je berekening die opzich niet vreemd is moet je niet van uit gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk

Wat dacht je van 16A stroom verbruiken = 16A warmte produceren.

Extra stroomaanleggen is totaal geen probleem in een rack, extra koeling/airco 'even aanleggen' is onmogelijk.

Verder, dump die oude machines en koop zuinig nieuw spul, dan kan je met 16A een rack makkelijk vol krijgen.

Dat was ook al mijn bedoeling, maar 16A >> 40x 1U of 20x 2U server wordt nog lastig, zelfs voor een zuinige opstelling! Althans, dat lijkt mij.

Overigens over die vraag van je.

Wij hebben dual core Xeons (LV versie) met 7 HD's welke op 'rustige' momenten 0.5A verbruiken, en onder max belasting ~1A. Let op, rustig is in onze situatie heel erg relatief, wat voor een NNTP doos bij ons rustig is is voor een webserver soms als topdrukte.

Oorspronkelijk geplaatst door wutr

Dat was ook al mijn bedoeling, maar 16A >> 40x 1U of 20x 2U server wordt nog lastig, zelfs voor een zuinige opstelling! Althans, dat lijkt mij.

Waarom denk je dat de meeste racks in de meeste datacentra ook maar halfvol hangen?

Datacentra zijn berekend op een bepaalde hoeveelheid koeling. Elke Watt die je server ingaat, moet ook gekoeld worden. De huidige Nederlandse datacentra zijn niet berekend op meer dan 16A per kast. Dat heeft niets te maken met het niet mogelijk zijn van een tweede fase toevoegen, maar met het feit dat meer simpelweg niet gekoeld kan worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk

Overigens over die vraag van je.

Wij hebben dual core Xeons (LV versie) met 7 HD's welke op 'rustige' momenten 0.5A verbruiken, en onder max belasting ~1A. Let op, rustig is in onze situatie heel erg relatief, wat voor een NNTP doos bij ons rustig is is voor een webserver soms als topdrukte.

Dat hangt waarschijnlijk vooral af van de harde schijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk

Overigens over die vraag van je.

Wij hebben dual core Xeons (LV versie) met 7 HD's welke op 'rustige' momenten 0.5A verbruiken, en onder max belasting ~1A. Let op, rustig is in onze situatie heel erg relatief, wat voor een NNTP doos bij ons rustig is is voor een webserver soms als topdrukte.

Klopt... maar daar heb je het al: top belasting 1A. Dit is natuurlijk wel met 7hds en energie zuinige cpu's. Stel een webserver heeft 1x een 5100 serie LV en 2 hds, dan zit ie waarschijnlijk max op ~0.7A (van jouw configuratie uitgaande). Dan kan je zo'n 22 bakken in een kast van 40U hangen, + een switch... Is het dan zo erg met die koeling?

Ah ondertussen waren er weer wat reacties bijgekomen, en als Apoc zegt dat een woodcrest geen 1A trekt (het ging ook nog eens de Low Voltage versie, en 7harddisks)...

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Dat hangt waarschijnlijk vooral af van de harde schijven.

15K SCSI disken. Niet super zuinig dus.

En qua koeling, ja dat is niet 1/2/3 geregeld, omdat je een hele room koelt op een bep belasting per rack, je koelt niet 1 rack apart, als dat zo was was 'r uiteraard geen probleem.

Verder, waarom zou je je rack volstouwen met 1U's? 2U's zijn meestal cheaper in de aankoop, en als je een 2e rack nodig hebt, krijg je daar in veel gevallen oko bandbreedte bij.

Weeg dus de zaken goed af, en richt je niet te veel op 1 situatie.

2U's zijn vaak wel voordeliger en nu snap ik dat het ook uit kan met de ruimte in een cabinet! Denken jullie dat een bak met 1x 5100serie LV en 2 sataII of 2 scsi disks onder de 0.5A kan zitten?

Oorspronkelijk geplaatst door wutr

2U's zijn vaak wel voordeliger en nu snap ik dat het ook uit kan met de ruimte in een cabinet! Denken jullie dat een bak met 1x 5100serie LV en 2 sataII of 2 scsi disks onder de 0.5A kan zitten?

Of 2u's goedkoper zijn, dat hangt er helemaal vanaf welk chassis je het over hebt.

Een enkele 5100 LV met 2 sata zal rond de 0.5-0.6A zitten, met SCSI waarschijnlijk iets meer.

Ik zou zelfs geen 40 servers in 1 rack willen hangen.
Warmteontwikkeling maakt je machines kapot.
Geef gewoon wat meer geld uit en verdeel je machines over 2 kasten.
Zo heb je tenminste goede koeling en een professionele opstelling die de levensduur van je apparatuur zeker ten goede zullen komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacobs.T

Ik zou zelfs geen 40 servers in 1 rack willen hangen.
Warmteontwikkeling maakt je machines kapot.
Geef gewoon wat meer geld uit en verdeel je machines over 2 kasten.
Zo heb je tenminste goede koeling en een professionele opstelling die de levensduur van je apparatuur zeker ten goede zullen komen.

Daar heb je helemaal gelijk in, maar om in één rack maar 10 servers te hangen vind ik pure ruimteverspilling. 20 servers met een goede koeling in het rack is denk ik het maximale wat eruit is te halen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacobs.T

Ik zou zelfs geen 40 servers in 1 rack willen hangen.
Warmteontwikkeling maakt je machines kapot.
Geef gewoon wat meer geld uit en verdeel je machines over 2 kasten.
Zo heb je tenminste goede koeling en een professionele opstelling die de levensduur van je apparatuur zeker ten goede zullen komen.

Met goede koeling in de server maakt het echt niet uit of er nu 20 of 40 servers in de kast hangen. Bij een goede opstelling wordt de warme lucht er aan de achterkant van de server uitgeblazen, en deze kan er vervolgens niet meer terug in.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Met goede koeling in de server maakt het echt niet uit of er nu 20 of 40 servers in de kast hangen. Bij een goede opstelling wordt de warme lucht er aan de achterkant van de server uitgeblazen, en deze kan er vervolgens niet meer terug in.

Maarja dan zit je weer met de prijzen om een extra fase in je cabinet te krijgen en wie weet wat dat mag gaan kosten !

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Met goede koeling in de server maakt het echt niet uit of er nu 20 of 40 servers in de kast hangen. Bij een goede opstelling wordt de warme lucht er aan de achterkant van de server uitgeblazen, en deze kan er vervolgens niet meer terug in.

De theorie zegt het zo toch, praktijk is echter heel anders.
Nog nooit seminaries over koeling bijgewoond?
Is gewoon pure logica dat servers die er 1u vrij tussen hebben het een stuk minder warm hebben.

Optimale opstelling vind ik persoonlijk 1u machine, 1u blindeer, 1u, enz...