Onderwerp: windows licentie vraag

Ik moet voor een klant een windows server neerzetten waarop zn domeinen gaan draaien en daarnaast een stukje software waar ie (voorlopig) vanaf 2 locaties en later vanaf 3 of meer locaties bij wil kunnen, het gaat hier om uitzendsoftware.com's ubplus. Nu is mijn vraag dus of met de webedition van windows server 2003 het mogelijk is meerdere remote sessies te starten op de server om te werken met dit programma, zo nee, welke licentie is dan nodig ? Zelf dacht ik ook aan een vpn oplossing, dit zou ook moeten werken maar kost wat meer bandbreedte (en dat is beperkt bij de klant, dus voorlopig bij voorkeur de eerste optie).

De 2 gebruiker remote desktop toegang is alleen voor beheerders taken, enig ander gebruik is niet legaal, en dan kan je dus zo goed geen licenties afdragen.

Voor terminal server toegang heb je minimaal authenticated standaard nodig + terminal server sal's per gebruiker of device (ligt eraan wat het handigste is ). Je kan ook user based licenties doen voor Windows, het omslagpunt ligt ergens bij 40 gebruikers per cpu.

Als het ding alleen fileserver is heb je nog steeds een authenticated windows licentie nodig, de ts sal komt dan te vervallen.

Man, wat een gedoe is dat met Windows licenties :S Dus in mijn geval moet ik sowieso voor Microsoft SPLA Windows Svr Standard All Lng License & Software Assurance 1 Proc met Microsoft SPLA Windows Terminal SAL All Languages License & Software Assurance gaan. Maar als ik besluit via vpn te gaan werken?

VPN is een manier om een verbinding op te zetten tussen twee locaties, dat zegt verder weinig over het gebruikt van je Windows server.

Ja, maar bij vpn is het niet nodig dat de gebruiker op een desktop omgeving van de server inlogt, ligt dat niet anders qua licentie?

Als je de server dan puur als fileserver gebruikt heb je geen terminal server licentie nodig. Je hebt een TS licentie nodig wanneer de gebruiker toegang heeft tot de grafische interface van Windows (vrij vertaald vanuit de spur ).

Oorspronkelijk geplaatst door djalken

Ik moet voor een klant een windows server neerzetten waarop zn domeinen gaan draaien en daarnaast een stukje software waar ie (voorlopig) vanaf 2 locaties en later vanaf 3 of meer locaties bij wil kunnen

Als het een dedi is, heb je SPLA licenties nodig voor Windows Server Standard en de bijbehorend CAL en TS-CAL licenties.

Als het een colo is, kan de gebruiker ook een OEM versie (Standard) met bijbehorende CAL en TS-CAL licenties gebruiken. Het maakt niet uit waar de server hangt, zolang de klant er maar eigenaar van is en deze niet gebruikt wordt voor (betaalde) hosting voor derden, e.d.

Je gebruikt eigenlijk altijd "user" (i.p.v. "device") licenties.

Als je via VPN zou werken, heb je dezelfde licenties nodig m.u.v. de TS-CAL's, maar daarvoor boet je in aan performance en betrouwbaarheid.

Om je applicatie via VPN te benaderen moet hij expliciet geschikt zijn voor dit soort "dunne" verbindingen. De meeste zijn dat niet.

Ik heb geen details over de door jou genoemde uitzendapplicatie, maar in het algemeen zou ik het afraden.

George/

Dus het komt neer op:
Microsoft SPLA Windows Svr Standard All Lng License & Software Assurance 1 Proc
aantal gebruikers X Microsoft SPLA Windows Terminal SAL All Languages License & Software Assurance

Wat is het verschil tussen de standaard editie en de standaard editie Unauthenticated?

Unauthenticated is alleen voor diensten waarbij geen gebruik gemaakt wordt van de windows authenticatie diensten, zoals webhosting.

Oorspronkelijk geplaatst door djalken

Dus het komt neer op:
Microsoft SPLA Windows Svr Standard All Lng License & Software Assurance 1 Proc
aantal gebruikers X Microsoft SPLA Windows Terminal SAL All Languages License & Software Assurance

Wat is het verschil tussen de standaard editie en de standaard editie Unauthenticated?

Waarom zou je SPLA licenties nodig hebben? Je gaat het toch niet als ASP verhuren? Dan heb je die niet nodig maar kan je gewoon een licentie aanschaffen.

Oorspronkelijk geplaatst door Aessence

Als het een dedi is, heb je SPLA licenties nodig voor Windows Server Standard en de bijbehorend CAL en TS-CAL licenties.

Als het een colo is, kan de gebruiker ook een OEM versie (Standard) met bijbehorende CAL en TS-CAL licenties gebruiken. Het maakt niet uit waar de server hangt, zolang de klant er maar eigenaar van is en deze niet gebruikt wordt voor (betaalde) hosting voor derden, e.d.

Je gebruikt eigenlijk altijd "user" (i.p.v. "device") licenties.

Als je via VPN zou werken, heb je dezelfde licenties nodig m.u.v. de TS-CAL's, maar daarvoor boet je in aan performance en betrouwbaarheid.

Om je applicatie via VPN te benaderen moet hij expliciet geschikt zijn voor dit soort "dunne" verbindingen. De meeste zijn dat niet.

Ik heb geen details over de door jou genoemde uitzendapplicatie, maar in het algemeen zou ik het afraden.

George/

CAL licenties bestaan niet meer, het werkt nu met SAL's. Het heeft overeenkomsten, maar er zijn ook grote verschillen. Ik zou in ieder geval e.e.a. even nakijken wanneer je het nodig hebt.

Ik ben het overigens compleet met djalken eens; dit soort licentie-gezeur is echt overdreven gecompliceerd op sommige vlakken. Windows server werkt naar mijn mening prima (al ben ik geen closed-source fan), maar ik kan me goed voorstellen dat veel mensen liever Linux gebruiken als dat technisch een optie is.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

CAL licenties bestaan niet meer, het werkt nu met SAL's. Het heeft overeenkomsten, maar er zijn ook grote verschillen. Ik zou in ieder geval e.e.a. even nakijken wanneer je het nodig hebt.

Ik ben het overigens compleet met djalken eens; dit soort licentie-gezeur is echt overdreven gecompliceerd op sommige vlakken. Windows server werkt naar mijn mening prima (al ben ik geen closed-source fan), maar ik kan me goed voorstellen dat veel mensen liever Linux gebruiken als dat technisch een optie is.

idd maja, ik moet nu iets leveren wat sowieso op windows moet draaien, dus moet nu ff wat meer erover weten Het lijkt alleen wel alsof niemand 100% zeker weet hoe het zit

even sequint bellen die kunnen het je haarfijn uitleggen

Oorspronkelijk geplaatst door djalken

idd maja, ik moet nu iets leveren wat sowieso op windows moet draaien, dus moet nu ff wat meer erover weten Het lijkt alleen wel alsof niemand 100% zeker weet hoe het zit

Jep ik ken de situatie maar al te goed

Oorspronkelijk geplaatst door 3j3ct

even sequint bellen die kunnen het je haarfijn uitleggen

Daar ben ik het helemaal mee eens. Van alle partijen die SPLA leveren, zijn zij - naar mijn mening - veruit het behulpzaamste.

Je kunt gewoon Microsoft bellen met vragen over licenties. Zelfs Sequint weet niet alles. Bel gewoon met Microsoft en zij helpen je graag.