Advies server configuratie

[Pim75]

Ik moet een server opzetten die dienst gaat doen als web- en databaseserver. Dit voor een vergelijkingssite waar enkele duizenden bezoekers per dag komen. Verwachting is dat dit aantal gaat groeien naar enkele tienduizenden bezoekers per dag.

Besturingssysteem wordt Windows 2003 met SQL server 2005.

Kan iemand mij een advies geven wat voor server configuratie hiervoor het meest geschikt is. Snelheid van processor en disksysteem is in ieder geval erg belangrijk.

Enkele bijkomende vragen:
- welke Raid configuratie is aan te bevelen, zeker gelet op de snelheid?
Is een Raid 10 in dat geval de beste oplossing?
- zijn er problemen te verwachten als web- en databaseserver op
één systeem worden geinstalleerd?

alvast bedankt,
Pim

[Zor.in]

Beter scheiden van web en database. Een wat krachtigere databaseserver neerzetter (dual core cpu / xeon / opteron) en een iets lichtere webserver (pentium IV). Als het begint met 1000 bezoekers en het loopt op tot 10000 - 20000 dan hoef je later minder aan te passen. Afhankelijk van het budget uiteraard.

Eventueel kun je dit gaan simuleren (of evt testen) wat je server kan hebben en wat niet meer.

Raid10 is wat overkill, Raid-1 met een externe backupoplossing is een stuk beter en wellicht ook betrouwbaarheid. Zorgt ook voor wat meer snelheid dan raid-10.

[Pim75]

Bedankt voor je reaktie.
Scheiden van webserver en databaseserver is inderdaad een optie dus dat gaan we overwegen.

Ik dacht eigenlijk dat een Raid10 sneller was dan een Raid1 configuratie. Las op internet dat Raid1 juist langzaam is, zeker qua leessnelheid.

Als er iemand goede ervaringen heeft met een bepaald merk server of bedrijf, zijn die ervaringen ook welkom!

[gjtje]

Raid1 leest wel snel maar schijft langzamer, raid10 doet beide snel. Nadeel van raid10 is dat wanneer de 2 verkeerde schijven stuk gaan al je data foetsie is, wat dat betreft ben je safer met een raid-5 met hot spare, maar dan heb je weer een duurdere controller nodig.

[Pim75]

Budget is niet het belangrijkst, het moet een goed en vooral snel systeem zijn berekend op duizenden bezoekers per dag.

Nog iemand tips over een goede hardware configuratie (b.v. type raid kaart, intern geheugen voor Sql 2005) en goede leveranciers?

[Trans-IX B.V.]

Het klinkt misschien stom, maar zorg er voor dat je zeker weet dat je RAID kaart je OS ondersteunt. Ik had zelf begin deze week nog iemand met een splinternieuwe SuperMicro waar een Promise RAID kaart in zat die geen Debian ondersteunde.

[jinxedworld]

Gewoon een goede 3ware kaart erin proppen, heb je weinig problemen met drivers onder Linux. Bij mijn weten word de hele 3ware lijn goed gesupport.

[Showeb]

HP ervaar ik als zeer goede en betrouwbare servers, onboard scsi raidcontrollers functioneren prima die tevens uit te breiden zijn met extra cache geheugen.
De Raid controllers hebben zowel onder windows als onder linux geen drivers nodig.

De keuze voor een raid configuratie is afhankelijk van je budget en de verhouding lees/schrijf bewerkingen die zullen plaats vinden.

Je kan gerust een database en webserver op 1 server plaatsen, maar ook dit is afhankelijk van wat voor soort hardware je aanschaft en hoe intensief de server gebruikt gaat worden.

Je kan er tevens voor kiezen om meerdere arrays te draaien op 1 server, bijvoorbeeld 1 voor os + web en een aparte array voor de database

[Sander-]

Waarom trouwens de keuze voor Windows server icm SQL Server?

NIet alleen zijn de licentiekosten hiervan hoger, maar ook heeft het OS zelf veel meer resources nodig dan Linux waardoor je met een Linux machine vaak ook hogere performance zult halen.

Helaas moet je dan dus wel een linux beheerder hebben/zijn en dat is nog niet voor iedereen weggelegd. Verder is support community-based, bij MS is dat uiteraard niet zo. Alllemaal afwegingen alleen al ten aanzien van het OS.

Dan, de keuze voor servers. In hoeverre verwacht je een verdere groei van de website op de middellange termijn? Want dan is het misschien aan te raden om het gelijk grondig aan te pakken door een clustered setup te maken waar je later gemakkelijk een machine kunt bijprikken bijvoorbeeld.

[Pim75]

De keuze voor Linux is niet aan de orde omdat de hele site reeds gebouwd is op basis van asp en SQL server. Daarnaast is de kennis van Linux te gering.

Het is wel de bedoeling dat de site op middellange termijn goed gaat groeien. Het is natuurlijk altijd afwachten maar gezien onze ervaring zou de site veel bezoekers kunnen trekken. Verwachting +/- 10000 per dag.

Is er ergens een duidelijke site met meer informatie over een clustered setup met Windows machines? Ik houd me aanbevolen.

[Sander-]

http://www.microsoft.com/windowsserv...g/default.mspx

Voor zover ik uit mijn hoofd kan teruggaan zitten die clustering dingen alleen in Windows 2003 Enterprise en Datacenter edition en die licenties daarvoor zijn NIET misselijk...

http://www.abraxax.com/html/neverfail.html

Neverfail is een 3th party oplossing voor windows clustering services en is uiteraard ook stukken goedkoper. Geen ervaringen mee vanuit deze kant.

[JanSmit]

HP ervaar ik als zeer goede en betrouwbare servers

Ben ik het mee eens. Deze servers zijn zeer stabiel en Raid zit er standaard al vaak bij. Uit te breiden naar 2 cpu Xeon en 4GB, waardoor je kan uitbreiden indien wenselijk. Tevens zou je met je leverancier kunnen afspreken dat wanneer iets kapot is (hdd) hij deze komt omruilen.

Puntje aandacht is dat je als Provider wel een SPLA licentie moet afnemen. Indien je 2 servers kiest dan kan je 1 (a 2) Windows 2003 web edition of Windows 2003 standaard afnemen. Hiernaast is MS SQL ook via SPLA verkrijgbaar

Is er ergens een duidelijke site met meer informatie over een clustered setup met Windows machines? Ik houd me aanbevolen

Windows 2003 standaard bevat de mogelijkheid om aan Load balancing te doen. Indien een server uitvalt dan werkt je site gewoon nog. Is wel goedkoper dan Clusteren.

succes

JAn

[Kenneth]

ik denk dat hij alleen webserver en database server appart wil als optie, en niet x webservers op een rij met loadbalancing

[JanSmit]

ik denk dat hij alleen webserver en database server appart wil als optie, en niet x webservers op een rij met loadbalancing

Zie laatste post van de TS

Gr

JAn