Onderwerp: Welk soort server heb ik nodig

Hallo,

Ik wil binnenkort een fotostock site gaan draaien en omdat er veel dataverkeer gaat komen en de te downloaden files groot zijn moet ik verhuizen van mijn thuis server naar een datacenter. Ik heb nu een 4U grote server en wil naar een 1U server en wil graag weten welke ik moet aanschaffen. Ik wil de volgende functionaliteit.

- er moeten veel mensen tegelijk online kunnen zijn
- er moet tegelijketijd gedownload kunnen worden desnoods van het zelfde bestand.
- ik wil er ook nog enkele kleine andere websites naast kunnen draaien.

Mijn vraag is simpel, maar als je de kennis niet hebt is dit toch lastig, Welke server moet ik aanschaffen
Kan ik bijvoorbeeld met een dual PIII 1,2GHz met veel geheugen volstaan of moet ik een snelle P4 of moet ik mischien wle een DUAL P4 met veel geheugen hebben.

ik zou het op prijs stellen als iemand me hier advies in kan geven

groet edwin.

PS:Mijn site draait nu thuis maa is dus te langzaam, toch kun je er even een blik op werpen

retrostock punt nl

- Hoeveel schijfcapaciteit heeft je server nodig?
- Hoeveel bezoekers downloaden tegelijkertijd foto's ?
- Hoeveel bezoekers downloaden tegelijktijd op de hele site?

- Hoeveel bezoekers heeft je site? welke groei verwacht je daarin?

Edwin, uit eigen ervaring kan ik zeggen dat je wel even heel goed moet nadenken over je opslagcapaciteit!

- Ik heb nu een schijf cappaciteit van 250 GB voor 20000 foto's
- Als de site gaat lopen 30 tegelijkertijd downloaden en misschien 100 tegelijkertijd op de site?

Mijn site heeft nu nog geen bezoekers maar ik hoop dat het er 10.000 per jaar worden

Ik kwam deze server tegen op marktplaats zou dat wat voor me zijn

Tyan Slimline Citrix Server + P4 2.8Ghz + 1GB + 80GB + SW en dan mijn eigen 250 gb in raid 1 er bij geplaatst

Ik kan je zeggen dat een p4 3ghz met 2gb ram en raid1 niet voldoet i.c.m. gallery 2. Van een feestavond waren de dag erop alle foto's geplaatst en er kwamen zoveel bezoekers op af dat de server onbereikbaar werd door het downloaden van de foto's. Die dag is er ongeveer 50GB aan data uit gegaan als ik het me goed herinner. Misschien geeft dat een beter beeld. Kom met concrete aantallen dat jij verwacht te gaan hebben want veel en groot zegt niks.

250GB is niet veel en je zal gauw een ondercapaciteit bereiken. En wat dacht je van offline backups? Heb je hier al aan gedacht? Of gedacht aan een SAN (Storage Area Networks) oplossing? Wat is je budget?

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

250GB is niet veel en je zal gauw een ondercapaciteit bereiken. En wat dacht je van offline backups? Heb je hier al aan gedacht? Of gedacht aan een SAN (Storage Area Networks) oplossing? Wat is je budget?

Ik heb wel gehoord van een san maar ik heb nu een budget van 2000 euro en ik wil in eerste instantie niet teveel investeren en eerst proberen of het project levensvatbaar is om er veel geld in te steken. Ik investeer met eigen geld en dat is niet veel zo doende. Ik heb gekeken naar het aantal bestanden dat ik heb en de bestandsgrootte die ze hebben En ik kwam uit op een gemioddeld bestand van 5 MB en met 200 GB vrij voor beeld en 50 GB voor OS en Software kwam ik op 250 GB schijven. Nu draai ik op een poweredge 1600sc 4U server met 1x 2.8GHz xeon en 512mb intern via een adsl 1024upstream. dit geheel is te langzaam als ik veel bezoekers krijg schat ik. Mocht je anders denken dan hoor ik het ook graag.

met dank voor de info to nog toe

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowfox

Ik kan je zeggen dat een p4 3ghz met 2gb ram en raid1 niet voldoet i.c.m. gallery 2. Van een feestavond waren de dag erop alle foto's geplaatst en er kwamen zoveel bezoekers op af dat de server onbereikbaar werd door het downloaden van de foto's. Die dag is er ongeveer 50GB aan data uit gegaan als ik het me goed herinner. Misschien geeft dat een beter beeld. Kom met concrete aantallen dat jij verwacht te gaan hebben want veel en groot zegt niks.

Wat bedoel je met icm Gallery 2 en het verhaal van de feestavond met 50Gb dataverkeer, hoe heeft dit met mijn site te maken. Ik heb een siteformat gekocht van Ktools punt net, het zogeheten photostore. een fijn eenvoudig en betaalbaar pakket.

groet edwin

Meer RAM zou misschien wel verstandig zijn. Daarnaast zou je RAID-5 in overweging kunnen nemen aangezien deze voordelen heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowfox

Ik kan je zeggen dat een p4 3ghz met 2gb ram en raid1 niet voldoet i.c.m. gallery 2. Van een feestavond waren de dag erop alle foto's geplaatst en er kwamen zoveel bezoekers op af dat de server onbereikbaar werd door het downloaden van de foto's. Die dag is er ongeveer 50GB aan data uit gegaan als ik het me goed herinner. Misschien geeft dat een beter beeld. Kom met concrete aantallen dat jij verwacht te gaan hebben want veel en groot zegt niks.

Maar je hebt ook niet de verstandigste gallery software gekozen als je 50 GB dataverkeer op een dag trekt en dan je thumbnails on the fly laat genereren. Ik kan me wel voorstellen dat je server dan onbereikbaar wordt.

Edwin,

in principe denk ik dat een P4 3.0 met 2 GB geheugen (of eventueel 4 GB) uitkomst zal bieden voor een dergelijke site.

Dit is echter sterk afhankelijk van een aantal zaken zoals hierboven al genoemd:

- Hoeveel bezoekers downloaden tegelijkertijd foto's ?
- Hoeveel bezoekers downloaden tegelijktijd op de hele site?
- Hoeveel bezoekers heeft je site? welke groei verwacht je daarin?


DOMENICO EDIT: Geen aanbiedingen in dit topic!

Oorspronkelijk geplaatst door Citruz.

Maar je hebt ook niet de verstandigste gallery software gekozen als je 50 GB dataverkeer op een dag trekt en dan je thumbnails on the fly laat genereren. Ik kan me wel voorstellen dat je server dan onbereikbaar wordt.

Note: was niet mijn site maar stond op mijn server

Thumbs waren van te voren aangemaakt. Ik heb de site toen offline gehaald en gezegd dat hij op een andere manier zijn gallery moest opzetten. Hij heeft toen via een online gallery het opnieuw opgezet. Technische gezien werden toen alleen de afbeeldingen nog van de server gehaald en zelfs toen was het slecht bereikbaar.

Dus voor de TS is het noodzakelijk dat hij goed vooronderzoek doet. Wie weet moet hij wel een 1gbit connectie nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Skyberate

Edwin,

in principe denk ik dat een P4 3.0 met 2 GB geheugen (of eventueel 4 GB) uitkomst zal bieden voor een dergelijke site.

Dit is echter sterk afhankelijk van een aantal zaken zoals hierboven al genoemd:

- Hoeveel bezoekers downloaden tegelijkertijd foto's ?
- Hoeveel bezoekers downloaden tegelijktijd op de hele site?
- Hoeveel bezoekers heeft je site? welke groei verwacht je daarin?

1U Rackmount Server Intel Celeron D 2.4GHz 512MB 80GB HD - NEW


voor de goede orde zou u me kunnen uitleggen wat de voordelen van dedicated hosting zijn

Oorspronkelijk geplaatst door ear6064

- er moeten veel mensen tegelijk online kunnen zijn
- er moet tegelijketijd gedownload kunnen worden desnoods van het zelfde bestand.
- ik wil er ook nog enkele kleine andere websites naast kunnen draaien.

Mijn vraag is simpel, maar als je de kennis niet hebt is dit toch lastig, Welke server moet ik aanschaffen
Kan ik bijvoorbeeld met een dual PIII 1,2GHz met veel geheugen volstaan of moet ik een snelle P4 of moet ik mischien wle een DUAL P4 met veel geheugen hebben.

ik zou het op prijs stellen als iemand me hier advies in kan geven

Het draait thuis met name te langzaam omdat jouw dsl/kabel gewoon niet voor dergelijke grappen bestemd is.

Als ik er vanuit ga dat je op een deugdelijke database werk en thumbjes e.d. vooraf genereer (dus niet on the fly) dan moeten alle genoemde cpu's eigenlijk wel volstaan.

Ik zou in dit geval vooral in storage en goede verbindingen investeren. Omdat storage belangrijk is denk ik dat je met een 1U niet weg zal komen. Je kan zelfs overwegen om de 4U op te hangen maar vooraf te voorzien van extra schijven. En wat geheugen natuurlijk.. Zeker als het nog proef is heb je op deze manier een minimale investering. De extra colokosten moet je dan wel voor lief nemen.

Overweeg ook om je storage op andere schijven te zetten dan je OS. Dus bijv 40 of 80 GB voor OS en 2 schijven in raid 1 250GB.. of minimaal 3 in raid5..

Waarom storage op een andere array als OS en OS alleen single disk?

Oorspronkelijk geplaatst door Hollanda

Waarom storage op een andere array als OS en OS alleen single disk?

Misschien wat onhandig omschreven maar je kan natuurlijk je OS ook op een raid schijf zetten. Bedoelde het niet in de zin van OS op losse schijf en de rest op raid... Als je onvoldoende ruimte heb om schijven op te hangen is dat overigens wel de meest zinvolle configuratie..