Onderwerp: Welk soort server heb ik nodig

Waarom niet gewoon RAID1 waar zowel data als OS opstaan (2 disks nodig) of RAID5 waar zowel DATA als OS opstaan (3 disks nodig)?

Voor jouw optie heb je ook minimaal 3 disks nodig...

Misschien is dit nog iets om te overwegen.

Bij wijze van proef heb ik deze url aangemaakt.

Hierdoor wordt on-the-fly een mirror gecreëerd van je site. De bezoekers krijgen de inhoud daarmee niet van je thuis staande machine, maar vanaf deze mirror. Je kunt zelf instellen hoe vaak wel contact met je eigen machine gemaakt moet worden om de inhoud van de mirror bij te werken.

Oorspronkelijk geplaatst door ear6064

Hallo,

Ik wil binnenkort een fotostock site gaan draaien en omdat er veel dataverkeer gaat komen en de te downloaden files groot zijn moet ik verhuizen van mijn thuis server naar een datacenter.

retrostock punt nl

Heb je site en het pakket dat je gebruikt even bekeken. Misschien kun je eerst overwegen ergens een VMWare oplossing te huren alvorens je gaat investeren in een eigen bak. Gaat het goed lopen, kun je altijd die stap nog zetten. Kun je je geld nog even op zak houden en alles rustig overwegen en rondkijken/aanbiedingen vragen.

Ik heb de requirements van KTools even bekeken, die geven niet veel inzicht in wat nodig is behalve dan PHP/MySQL. Een goed getunede server zou het met een vrij lichte processor aan kunnen, geheugen en snelle schijven, dat zijn de sleutelwoorden denk ik (en uiteraard voldoende bandbreedte!) wanneer het moment daar is dat je op een eigen machine moet.

Een gebruikte server zou ik persoonlijk nooit doen. Weet jij veel wat voor leven die al achter de rug heeft?

Oorspronkelijk geplaatst door Hollanda

Waarom niet gewoon RAID1 waar zowel data als OS opstaan (2 disks nodig) of RAID5 waar zowel DATA als OS opstaan (3 disks nodig)?

Voor jouw optie heb je ook minimaal 3 disks nodig...

"mijn optie"

TS begint over een 80GB schijf. Daar wil hij een 250GB schijf in raid 1 bij hangen? Als hij de illusie heeft dat je een 80 en 250GB schijf in een 1 hardware raid 1 kan plakken vergist hij zich al.. Of het met een software raid wel lukt weet ik niet.. vind ik ook eigenlijk oninteressant..

Als je al een 80GB hebt en je wil die zinvol inzetten is gebruik voor OS, apache, mysql en ander spul de enige goede manier.
Dit naast het feit dat ik er de voorkeur aan geef om het OS op een aparte schijf te draaien en afhankelijk van het OS bepaalde zaken nooit op raid5 zal zetten. Maar dat is weer een geheel andere discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door ear6064

- Als de site gaat lopen 30 tegelijkertijd downloaden en misschien 100 tegelijkertijd op de site?

Tyan Slimline Citrix Server + P4 2.8Ghz + 1GB + 80GB + SW en dan mijn eigen 250 gb in raid 1 er bij geplaatst

Als jouw site gaat lopen op zo'n manier dat er 30 mensen tegelijk downloaden dan betekent dat dat je minimaal 30 betalende klanten hebt die of 30 x E 125 per maand betalen of 30 x E 595 per jaar. En omdat de kans klein is dat alle betalende leden tegelijkertijd downloaden denk ik dat je zelfs met 100 betalende leden geen 30 downloaders tegelijk zult hebben.

Dan hebben we het bij 100 betalende leden over bedragen van E 12.500 per maand of E 59.500 per jaar. De kosten voor server en hosting zijn dan onbeduidend klein tov je inkomsten. Dan maakt het allemaal niet zoveel uit wat je betaald voor een server. Ik zou geneigd zijn dan flink te investeren. Niet 1 1u server maar toch wel een paar met een aparte fileserver etc etc.

Ik merk echter dat je zelf twijffelt aan deze doelstelling. Ik vind het zelf ook erg ambitieus. Ik gun het je van harte, ik zou ook wel E 12.500 per maand willen verdienen met een fotosite. Maar misschien is het verstandig om te investering zo klein mogelijk te houden. Ik zou gaan voor een 1u kastje waar bv 4 hd's in gaan. De site zelf en het os met RAID. De fotobestanden op gewone hdd. Anders neemt het teveel ruimte in. En mocht het echt een succes worden en het geld stroomt binnen dan kan je alsnog uitbreiden.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

"mijn optie" Dit naast het feit dat ik er de voorkeur aan geef om het OS op een aparte schijf te draaien en afhankelijk van het OS bepaalde zaken nooit op raid5 zal zetten. Maar dat is weer een geheel andere discussie.

Dus RAID5 voor files en single disk voor OS.

Verklaar je nader...

Oorspronkelijk geplaatst door ear6064

1U Rackmount Server Intel Celeron D 2.4GHz 512MB 80GB HD - NEW


voor de goede orde zou u me kunnen uitleggen wat de voordelen van dedicated hosting zijn

Het grote voordeel van dedicated hosting is het kunnen beschikken over een eigen fysieke server, waarop u zelf alle controle heeft (mét root toegang). Deze server kunt u zelf inrichten en gebruiken zoals u het zelf wilt.

Oorspronkelijk geplaatst door Hollanda

Dus RAID5 voor files en single disk voor OS.

Verklaar je nader...

KREUN. aparte schijf kan OOK in raid1 zijn. Of sluit ik dat soms uit?

Mja dan nog begrijp ik niet echt het grote voordeel uit je opstelling.

Zelf draai ik een erg grote "soort" van fotosite..
Er staan bestanden op van ~ 5MB en er zijn nu ongeveer 10.500 leden en per dag 1000 leden die komen downloaden.
Dataverkeer per maand ligt op 100 GB voor alleen deze website. Zelf draai ik nu sinds kort op de volgende server:
o Supermicro servercase, 1U
o AMD Sempron 2800+
o 2x 512 Mb geheugen
o 2x 80 Gbyte harddisk
o CentOS

En ik moet zeggen dat het erg goed draait, de snelheid waarmee men download is acceptabel en ook de snelheid waarmee het forum te lezen is is erg goed !!
Natuurlijk kan het altijd nog sneller en nog beter, maar ik ben erg tevreden met deze opstelling en draait ook nog erg goed !

Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik het graag.

Eigenlijk ligt het aan hoeveel gebruikers je verwacht in de PIEK. Als je veel concurrent users heb in de PIEK, moet je webserver meer child processen spawnen. En dan praat je over CPU/geheugen capaciteit, meestal is het de CPU die niet genoeg is. Want je moet voor een image server zowieso een low memory footprint webserver gebruiken.